Declaran toque de queda en Washington
Organismos de derechos humanos protestaron contra la política que ganó impulso tras el violento asesinato de un activista en Georgetown.
Por José Díaz Briseño
Los adolescentes menores de 17 años no podrán caminar solos por la calle después de las 10 de la noche en una de las medidas de emergencia con las que la capital de EU busca calmar un incremento en el crimen juvenil.
Luego de que los arrestos de adolescentes por robo aumentaran en 82 por ciento en lo que va del año, el alcalde Anthony A. Williams ordenó este lunes que el actual toque de queda de las 12 de la noche sea a partir del próximo lunes a las 10 de la noche.
"Muy seguido los jóvenes se están involucrando en crímenes violentos", dijo Williams, al anunciar que la medida que durará en principio 90 días y que busca también detener una ola de asesinatos en Washington que registra 15 muertes en lo que va de julio.
Tal como han hecho en otras ciudades, organismos de derechos humanos protestaron contra la política que ganó impulso tras el violento asesinato de un activista en el barrio residencial de Georgetown donde participó un adolescente.
"Esto no tiene sentido. El asesinato en Georgetown ocurrió a las 2 de la mañana, después de las 12 de la noche hora del actual toque de queda. A los jóvenes que quieran delinquir no los van a inhibir", dijo Steve Block, abogado en Washington de la American Civil Liberties Union (ACLU).
Después de más de una década de drástica reducción en los crímenes violentos, el alcalde busca con estas medidas enviar un mensaje de que no se tolerará un repunte en la violencia en esta ciudad de 600 mil personas a pesar de que sea con medidas polémicas.
"Fuera de hacer más difícil para la mayoría de la juventud respetuosa de la ley el ir a una película en la noche o a visitar a amigos, uno se pregunta qué se va a lograr (con el toque)", aseguró el Washington Post en su principal editorial.
29.7.06
A un año de la muerte del periodista Julio Nudler
UN COMPAÑERO DE IRREPROCHABLE HONESTIDAD INTELECTUAL
Por Adriana Meyer (*)
Los redactores nuevos suelen estar muy solos. Ya no hay maestros, dicen. Pero Julio Nudler se tomaba el trabajo de leer sus textos y hacerles algún comentario crítico o lapidario, como también elogioso, aunque sólo a unos pocos. Así se empezaba a gestar una relación que excedía el saludo de rigor pero que no pasaba de un ocasional rato de charla, siempre muy jugosa y ácida. Con el correr de los años esas conversaciones eran más una catarsis sobre los padecimientos cotidianos adentro de la redacción.
Quienes retomaron la herencia de la causa sobre la “mafia del oro”, que hizo famosos a colegas y funcionarios, tuvieron que acudir a él, que descubrió la veta del caso. Siempre parecía apurado, muy en lo suyo, pero con insospechada paciencia se sentó a traducir la esencia de la maniobra económica. Y con su talento lo logró, como en sus notas. Aunque un poco irascible, era un hombre de consulta y no sólo en asuntos de economía.
Quienes compartieron más de una redacción con él lo recuerdan como gruñón y provocador, incluso hiriente, y como un jefe muy exigente cuando le tocó ese rol.
Nudler no sólo era un referente en lo suyo, y una de las pocas plumas prestigiosas que fueron quedando en Página/12. Prefería seguir trabajando durante las asambleas, lo cual lo distanciaba de algunos compañeros. Lo suyo era individual, pero cuando hubo que poner el cuerpo lo hizo, como ocurrió durante una tanda de despidos en Clarín en 1982.
Nudler tenía cáncer, y a los sinsabores habituales del trabajo se le habían agregado en los últimos tiempos los “retoques” en sus notas, las sugerencias. Hasta que un día se cansó, y escribió un panorama económico en el que puso toda la carne al asador. Él mismo sabía que era mucho, pero quería provocar un hecho. Y se produjo: aquel panorama que cuestionaba la designación de Claudio Moroni en la SIGEN, y hablaba de su relación con el jefe de Gabinete Alberto Fernández, nunca fue publicado. Según explicó el periodista en una entrevista con lavaca.org, escribió un mail en el que relataba haber sido censurado para que los amigos no se preocuparan al ver que no aparecía el panorama, dada su grave enfermedad. “Y al escribir, fue saliendo todo”, explicó.
Nudler decía haber sido censurado porque describió “un acto de grave corrupción”, que en realidad era un “refrito” de varias notas suyas ya aparecidas en Página/12. La respuesta fue un editorial del diario contra el periodista, que la asamblea de trabajadores y la UTPBA repudiaron con firmeza. Ambos respaldaron a un “compañero respetado en el gremio y de una irreprochable honestidad intelectual”, con una “impecable trayectoria y que, como muy pocos, ha alcanzado un indiscutido prestigio entre sus colegas y lectores”. Se desató una vorágine que superó incluso al propio Nudler. Por esos días se quejaba que había quedado tapado el hecho que quiso denunciar.
La asamblea de Página/12 pidió el pronunciamiento de las organizaciones “que dicen defender el derecho a la información y la libertad de prensa”. La Asociación Periodistas estalló en pedazos por las disidencias que tuvieron ante el hecho, ocurrido a fines de octubre de 2004. Nueve meses después, el 27 de julio, su vida se extinguió. Había pasado catorce años en su último trabajo, donde llegó a ser jefe de la sección Economía. Se fue con la tristeza de la duda sobre cuán útil fue haber pateado el tablero.
Nudler no volvió a escribir el panorama de los sábados, y sus notas fueron menguando hasta casi desaparecer. Pero su impronta permanece intacta en la memoria de algunos que tuvieron el privilegio de conocerlo.
(*) Periodista de Página/12 y Marca de Radio
UN COMPAÑERO DE IRREPROCHABLE HONESTIDAD INTELECTUAL
Por Adriana Meyer (*)
Los redactores nuevos suelen estar muy solos. Ya no hay maestros, dicen. Pero Julio Nudler se tomaba el trabajo de leer sus textos y hacerles algún comentario crítico o lapidario, como también elogioso, aunque sólo a unos pocos. Así se empezaba a gestar una relación que excedía el saludo de rigor pero que no pasaba de un ocasional rato de charla, siempre muy jugosa y ácida. Con el correr de los años esas conversaciones eran más una catarsis sobre los padecimientos cotidianos adentro de la redacción.
Quienes retomaron la herencia de la causa sobre la “mafia del oro”, que hizo famosos a colegas y funcionarios, tuvieron que acudir a él, que descubrió la veta del caso. Siempre parecía apurado, muy en lo suyo, pero con insospechada paciencia se sentó a traducir la esencia de la maniobra económica. Y con su talento lo logró, como en sus notas. Aunque un poco irascible, era un hombre de consulta y no sólo en asuntos de economía.
Quienes compartieron más de una redacción con él lo recuerdan como gruñón y provocador, incluso hiriente, y como un jefe muy exigente cuando le tocó ese rol.
Nudler no sólo era un referente en lo suyo, y una de las pocas plumas prestigiosas que fueron quedando en Página/12. Prefería seguir trabajando durante las asambleas, lo cual lo distanciaba de algunos compañeros. Lo suyo era individual, pero cuando hubo que poner el cuerpo lo hizo, como ocurrió durante una tanda de despidos en Clarín en 1982.
Nudler tenía cáncer, y a los sinsabores habituales del trabajo se le habían agregado en los últimos tiempos los “retoques” en sus notas, las sugerencias. Hasta que un día se cansó, y escribió un panorama económico en el que puso toda la carne al asador. Él mismo sabía que era mucho, pero quería provocar un hecho. Y se produjo: aquel panorama que cuestionaba la designación de Claudio Moroni en la SIGEN, y hablaba de su relación con el jefe de Gabinete Alberto Fernández, nunca fue publicado. Según explicó el periodista en una entrevista con lavaca.org, escribió un mail en el que relataba haber sido censurado para que los amigos no se preocuparan al ver que no aparecía el panorama, dada su grave enfermedad. “Y al escribir, fue saliendo todo”, explicó.
Nudler decía haber sido censurado porque describió “un acto de grave corrupción”, que en realidad era un “refrito” de varias notas suyas ya aparecidas en Página/12. La respuesta fue un editorial del diario contra el periodista, que la asamblea de trabajadores y la UTPBA repudiaron con firmeza. Ambos respaldaron a un “compañero respetado en el gremio y de una irreprochable honestidad intelectual”, con una “impecable trayectoria y que, como muy pocos, ha alcanzado un indiscutido prestigio entre sus colegas y lectores”. Se desató una vorágine que superó incluso al propio Nudler. Por esos días se quejaba que había quedado tapado el hecho que quiso denunciar.
La asamblea de Página/12 pidió el pronunciamiento de las organizaciones “que dicen defender el derecho a la información y la libertad de prensa”. La Asociación Periodistas estalló en pedazos por las disidencias que tuvieron ante el hecho, ocurrido a fines de octubre de 2004. Nueve meses después, el 27 de julio, su vida se extinguió. Había pasado catorce años en su último trabajo, donde llegó a ser jefe de la sección Economía. Se fue con la tristeza de la duda sobre cuán útil fue haber pateado el tablero.
Nudler no volvió a escribir el panorama de los sábados, y sus notas fueron menguando hasta casi desaparecer. Pero su impronta permanece intacta en la memoria de algunos que tuvieron el privilegio de conocerlo.
(*) Periodista de Página/12 y Marca de Radio
27.7.06
Las innovaciones tecnológicas
¿Globalización o globocolonización?
Por Frei Betto (*)
Vivimos en tiempos de globalización. Esta traduce el fenómeno actual: gracias a los medios de comunicación (radio, TV, Internet) el mundo se "encogió". Otrora, el futuro tardaba. De la ventana de la casa, veíamos la arquitectura externa modificarse con el cambio de la tienda por el supermercado; el antiguo bazar da paso a la comida rápida, la carretera gana en asfalto.
Hoy, por la ventana electrónica de la TV, el mundo se transforma cada segundo a nuestros ojos. La red de computadoras posibilita a un muchacho de São Paulo enamorar a una china de Beijing sin que ninguno de los dos salga de su casa.
Todos los días, miles de millones de dólares se transfieren electrónicamente de un país a otro en el juego de la especulación, ocupación de ricos, pasando de la Bolsa de Valores de Nueva York a la de Londres o de ésta a la de París.
Caen las fronteras culturales y económicas, se aflojan las políticas y morales.La generación de nuestros padres presenció la era de las invenciones (teléfono, radio, automóvil, etc.). Nuestra generación vive en la era de las innovaciones. Ahora tenemos Internet, TV de bolsillo, teléfono celular, etc.
Estas innovaciones tecnológicas rompen las barreras del tiempo y del espacio. Del tiempo, en la medida en que, en una cinta de video, podemos ver "viva" a una persona que ya murió. Del espacio, porque lo que pasa en China entra por la TV a la sala de nuestra casa.
¿Como valor, la globalización es positiva? De un lado, sí. Gracias a ella las guerras entre naciones se vuelven más difíciles. Basta ver el papelón que Estados Unidos y el Reino Unido hacen en Iraq. En nombre de la democracia, asesinan niños y torturan sin escrúpulos, y todo es exhibido en el horario de mayor audiencia.
La globalización tiene sus sombras y luces. Destruye las culturas propias de cada pueblo y nación, corroe los valores étnicos y éticos, privilegia la especulación en detrimento de la producción. Por otro lado, vuelve más vulnerable al capitalismo. Hoy, una caída de la Bolsa de Nueva York repercute en todo el mundo.
Bajo la avalancha electrónica que reduce la felicidad al consumo, entramos por dos callejones sin salida. El primero, el mimetismo: tendencia a imitar. "Lo que es bueno para Estados Unidos es bueno para Brasil", dicen algunos. Nuestra cultura es reducida a mero entretenimiento de quien se acerca a la parafernalia expuesta en las vitrinas de los centros comerciales. Recorremos aceleradamente el trayecto que conduce de la esbeltez física a la ostentación pública de bienes, haciendo como que nada tenemos que ver con la deuda social.
Al segundo callejón se entra por el fanatismo religioso y por la intolerancia que insiste en ignorar el pluralismo y la democracia, no sólo como igualdad de derechos y oportunidades sino también como derecho de ser diferente.
Pero la globalización tiene sus luces. A Pedro Alvares Cabral le tomó 43 días para venir de Portugal a Brasil. Hoy, el viaje en avión dura nueve horas. En el siglo XIX, la encíclica social Rerum Novarum, del papa León XIII, demoró cuatro años para llegar a América Latina. Hoy, vemos instantáneamente lo que sucede al otro lado del mundo.
El "mundo, mundo, vasto mundo..." del poeta se transformó en una pequeña aldea -la aldea global, donde la TV aproxima a cada uno de nosotros a los hechos que merecen ser noticia.
En el siglo XXI, cerca de 6,5 mil millones de habitantes del planeta Tierra están tan próximos unos a otros que no es fácil que alguien pueda estar a solas, aunque esté solo, al menos que deje de lado su parafernalia electrónica: radio, CD, TV, móvil y ordenador.
Hay una mundialización de la economía. Las naciones-estados, económicamente autosuficientes, tienden a desaparecer. El presidente del Banco de Boston o de la Honda tiene más importancia -y poder- que el presidente o el primer ministro de muchos países. Los ejecutivos del mundo de los negocios acumulan más poder que los políticos del Parlamento o del Poder Ejecutivo.
Hay también una globalización de la pobreza: los países industrializados del norte del mundo albergan menos de un cuarto de la población mundial y consumen un 70% de la energía del mundo, un 75% de los metales, un 85% de la madera y un 60% de los alimentos, según informa la ONU. Del otro lado del mundo, más de mil millones de personas sobreviven con menos de 1 dólar por día.
En la primera mitad del siglo XX, el capitalismo tenía interés en fortalecer el Estado, del que las grandes empresas "mamaban" recursos financieros, exenciones fiscales y privilegios legales (como aún sucede en Brasil). Ahora, las empresas transnacionales, que controlan la economía del Planeta, insisten en privatizar las empresas estatales. O sea, quieren debilitar el Estado y fortalecer el mercado: menos leyes, más competitividad desenfrenada.
Desde el correo y la previsión social, hasta la educación, redes hospitalarias y escolares, los neoliberales quieren privatizarlo todo, incluyendo playas, calles y el aparato policial: basta darse la vuelta y constatar el número creciente de calles cerradas con controles y garitas, y la multiplicación de empresas de seguridad privada. Corremos el riesgo de que todos los derechos sociales sean transformados en mercancías, a las cuales sólo tienen acceso quienes pueden pagar por ellas.
¿Son positivos los valores de la globalización? No siempre coinciden los valores que tenemos con los valores que queremos. La globalización tiende a destruir un valor importante: nuestra identidad como nación. Un brasileño no es igual a un estadounidense o a un hindú. Cada pueblo tiene sus raíces, su cultura, su modo de encarar la vida. ¿No es verdad que un nativo de Minas Gerais adoraría encontrar, al viajar por el mundo, un "tute" de frijol? ¿El nordestino no se muere de ganas de una carne de sol con frijol revuelto?
Es posible que, en el futuro, el mundo tenga un solo gobierno. Pero, antes, es preciso alcanzar la paz, y para ello no hay otro camino que la justicia entre los pueblos.
(*) Frei Betto es escritor, autor de "A Obra do Artista - uma visão holística do Universo".
¿Globalización o globocolonización?
Por Frei Betto (*)
Vivimos en tiempos de globalización. Esta traduce el fenómeno actual: gracias a los medios de comunicación (radio, TV, Internet) el mundo se "encogió". Otrora, el futuro tardaba. De la ventana de la casa, veíamos la arquitectura externa modificarse con el cambio de la tienda por el supermercado; el antiguo bazar da paso a la comida rápida, la carretera gana en asfalto.
Hoy, por la ventana electrónica de la TV, el mundo se transforma cada segundo a nuestros ojos. La red de computadoras posibilita a un muchacho de São Paulo enamorar a una china de Beijing sin que ninguno de los dos salga de su casa.
Todos los días, miles de millones de dólares se transfieren electrónicamente de un país a otro en el juego de la especulación, ocupación de ricos, pasando de la Bolsa de Valores de Nueva York a la de Londres o de ésta a la de París.
Caen las fronteras culturales y económicas, se aflojan las políticas y morales.La generación de nuestros padres presenció la era de las invenciones (teléfono, radio, automóvil, etc.). Nuestra generación vive en la era de las innovaciones. Ahora tenemos Internet, TV de bolsillo, teléfono celular, etc.
Estas innovaciones tecnológicas rompen las barreras del tiempo y del espacio. Del tiempo, en la medida en que, en una cinta de video, podemos ver "viva" a una persona que ya murió. Del espacio, porque lo que pasa en China entra por la TV a la sala de nuestra casa.
¿Como valor, la globalización es positiva? De un lado, sí. Gracias a ella las guerras entre naciones se vuelven más difíciles. Basta ver el papelón que Estados Unidos y el Reino Unido hacen en Iraq. En nombre de la democracia, asesinan niños y torturan sin escrúpulos, y todo es exhibido en el horario de mayor audiencia.
La globalización tiene sus sombras y luces. Destruye las culturas propias de cada pueblo y nación, corroe los valores étnicos y éticos, privilegia la especulación en detrimento de la producción. Por otro lado, vuelve más vulnerable al capitalismo. Hoy, una caída de la Bolsa de Nueva York repercute en todo el mundo.
Bajo la avalancha electrónica que reduce la felicidad al consumo, entramos por dos callejones sin salida. El primero, el mimetismo: tendencia a imitar. "Lo que es bueno para Estados Unidos es bueno para Brasil", dicen algunos. Nuestra cultura es reducida a mero entretenimiento de quien se acerca a la parafernalia expuesta en las vitrinas de los centros comerciales. Recorremos aceleradamente el trayecto que conduce de la esbeltez física a la ostentación pública de bienes, haciendo como que nada tenemos que ver con la deuda social.
Al segundo callejón se entra por el fanatismo religioso y por la intolerancia que insiste en ignorar el pluralismo y la democracia, no sólo como igualdad de derechos y oportunidades sino también como derecho de ser diferente.
Pero la globalización tiene sus luces. A Pedro Alvares Cabral le tomó 43 días para venir de Portugal a Brasil. Hoy, el viaje en avión dura nueve horas. En el siglo XIX, la encíclica social Rerum Novarum, del papa León XIII, demoró cuatro años para llegar a América Latina. Hoy, vemos instantáneamente lo que sucede al otro lado del mundo.
El "mundo, mundo, vasto mundo..." del poeta se transformó en una pequeña aldea -la aldea global, donde la TV aproxima a cada uno de nosotros a los hechos que merecen ser noticia.
En el siglo XXI, cerca de 6,5 mil millones de habitantes del planeta Tierra están tan próximos unos a otros que no es fácil que alguien pueda estar a solas, aunque esté solo, al menos que deje de lado su parafernalia electrónica: radio, CD, TV, móvil y ordenador.
Hay una mundialización de la economía. Las naciones-estados, económicamente autosuficientes, tienden a desaparecer. El presidente del Banco de Boston o de la Honda tiene más importancia -y poder- que el presidente o el primer ministro de muchos países. Los ejecutivos del mundo de los negocios acumulan más poder que los políticos del Parlamento o del Poder Ejecutivo.
Hay también una globalización de la pobreza: los países industrializados del norte del mundo albergan menos de un cuarto de la población mundial y consumen un 70% de la energía del mundo, un 75% de los metales, un 85% de la madera y un 60% de los alimentos, según informa la ONU. Del otro lado del mundo, más de mil millones de personas sobreviven con menos de 1 dólar por día.
En la primera mitad del siglo XX, el capitalismo tenía interés en fortalecer el Estado, del que las grandes empresas "mamaban" recursos financieros, exenciones fiscales y privilegios legales (como aún sucede en Brasil). Ahora, las empresas transnacionales, que controlan la economía del Planeta, insisten en privatizar las empresas estatales. O sea, quieren debilitar el Estado y fortalecer el mercado: menos leyes, más competitividad desenfrenada.
Desde el correo y la previsión social, hasta la educación, redes hospitalarias y escolares, los neoliberales quieren privatizarlo todo, incluyendo playas, calles y el aparato policial: basta darse la vuelta y constatar el número creciente de calles cerradas con controles y garitas, y la multiplicación de empresas de seguridad privada. Corremos el riesgo de que todos los derechos sociales sean transformados en mercancías, a las cuales sólo tienen acceso quienes pueden pagar por ellas.
¿Son positivos los valores de la globalización? No siempre coinciden los valores que tenemos con los valores que queremos. La globalización tiende a destruir un valor importante: nuestra identidad como nación. Un brasileño no es igual a un estadounidense o a un hindú. Cada pueblo tiene sus raíces, su cultura, su modo de encarar la vida. ¿No es verdad que un nativo de Minas Gerais adoraría encontrar, al viajar por el mundo, un "tute" de frijol? ¿El nordestino no se muere de ganas de una carne de sol con frijol revuelto?
Es posible que, en el futuro, el mundo tenga un solo gobierno. Pero, antes, es preciso alcanzar la paz, y para ello no hay otro camino que la justicia entre los pueblos.
(*) Frei Betto es escritor, autor de "A Obra do Artista - uma visão holística do Universo".
26.7.06
Conmovedora carta de un palestino al soldado israelí capturado en Gaza
¿Gilad, te acordarás de nosotros?
Por Nasser Atallah Al-Falastiniya (*)
Sonríe, Gilad Shalit, estás en Gaza. Mira, tenemos un mar azul y pan caliente. Nos quedan también algunos niños que vuestras balas no han abatido, pero que sufren el hambre que les imponéis. Pero no te preocupes. Curaremos tus heridas y no dudaremos un segundo en recurrir a nuestra pobre reserva de medicamentos para darte los que puedas necesitar. Tranquilízate, Gilad Shalit, no te haremos ningún daño. Te pondrás bien. Y mañana, cuando vuelvas a casa, hablarás de nosotros. Escribirás tus memorias en calma, y verás a tu pueblo vivir próspero, con sus calles animadas y perfumadas por la flor del naranjo. Y si vuelven a tu mente imágenes de árboles caídos, de casas destruidas, de cementerios de adolescentes, de callejuelas obstruidas por los escombros y horadadas de cráteres, recordarás que todo eso es obra vuestra.
Aquí eres nuestro invitado, Gilad Shalit. A pesar de tu uniforme. A pesar de las órdenes que ejecutas, y de que te mandan a rociarnos con plomo y fuego. Como buen soldado, tu única preocupación es obedecer órdenes y cobrar tu sueldo cada fin de mes. ¿Sabes, Gilad Shalit, que a mí hace cuatro meses que no me pagan mi salario?
Con tu permiso, Gilad Shalit, vamos a conservarte algún tiempo entre nosotros. Para que vengas a mi casa y conozcas a mis hijos. Les preguntarás tú mismo de qué tienen ganas en ese momento, y por qué no pueden ir de vacaciones a lo de esos parientes que viven lejos, a quienes no se les permite venir a visitarnos. Le preguntarás al más pequeño por qué últimamente su papá es tan duro con él y sus hermanos. Te lo llevarás aparte, porque quizás en mi presencia no se anime a decirte que ya no se le da dinero. Fíjate, entrarás en la cocina y abrirás el refrigerador. ¡No te sorprendas, está vacío!
Conocerás a mi vecina. Viene a casa a menudo. Todavía no se ha recuperado de la pérdida de su marido, muerto estúpidamente cuando llevaba a casa el vestido comprado ese mismo día para festejar su primer aniversario de casamiento. ¡Tuvo la mala suerte de pasar por la calle El-Cheikh-Radwane [en Gaza] justo en el momento en que explotaba un coche alcanzado por tu aviación! A la vecina solo le quedará la pérdida de su amado, mientras que tú, Gilad Shalit, pronto estrecharás a tu novia entre tus brazos y la llevarás a bailar. Y olvidarás completamente que aquí tus manos han derramado la sangre de una inocente, que allí han derribado un árbol o desplomado el techo de una casa sobre sus habitantes.
No tengas miedo, Gilad Shalit, comerás lo mejor que tenemos… Por cierto, somos muy conscientes de que lo poco que tenemos no es digno de un soldado como tú, acostumbrado a tres comidas diarias equilibradas, acompañadas de esa agradable bebida estadounidense y seguidas de un buen postre. Pero sé indulgente, pues no sabemos ser como vosotros. Vosotros que nos habéis oprimido tanto, que habéis usurpado tanto nuestros derechos y que insistís en sembrar la muerte entre nosotros.
Gilad Shalit, sé que la potencia de tu ejército te hace sentir invulnerable, que tu Parlamento se ha movilizado al máximo por tu caso, que tus agentes y amigos se esfuerzan para conseguir devolverte a tu madre, que llorará de alegría cuando te estreche entre sus brazos, y a tu hermano que te hará un bonito regalo para aliviar tus sufrimientos y hacerte olvidar la difícil prueba que has atravesado. Quizás hasta te ofrezcan hacer un largo viaje para ayudarte a olvidar tu estancia entre nosotros. Pero nosotros, nosotros no deseamos que nos olvides, como tus dirigentes olvidan el dolor que infligís a nuestras madres y a nuestros niños. No queremos que olvides las casas destruidas, las calles intransitables, los árboles derribados ni los prisioneros que se pudren en vuestras cárceles e hinchan de dolor el corazón de los suyos. No queremos que olvides los cementerios, cada vez más grandes, donde están enterrados nuestros adolescentes. No queremos que olvides la consecuencia de vuestro bloqueo sobre nuestras reservas de medicamentos o de harina.
Pero recuerda, Gilad Shalit, que no te hemos traído para matarte, ni para asustarte, sino para que tus dirigentes sepan que nada podrán contra nosotros que no hayan intentado ya, y que la injusticia hace crecer en nosotros la fuerza de mover montañas.
(*) Traducido para Rebelión por Sebastián Risau
¿Gilad, te acordarás de nosotros?
Por Nasser Atallah Al-Falastiniya (*)
Sonríe, Gilad Shalit, estás en Gaza. Mira, tenemos un mar azul y pan caliente. Nos quedan también algunos niños que vuestras balas no han abatido, pero que sufren el hambre que les imponéis. Pero no te preocupes. Curaremos tus heridas y no dudaremos un segundo en recurrir a nuestra pobre reserva de medicamentos para darte los que puedas necesitar. Tranquilízate, Gilad Shalit, no te haremos ningún daño. Te pondrás bien. Y mañana, cuando vuelvas a casa, hablarás de nosotros. Escribirás tus memorias en calma, y verás a tu pueblo vivir próspero, con sus calles animadas y perfumadas por la flor del naranjo. Y si vuelven a tu mente imágenes de árboles caídos, de casas destruidas, de cementerios de adolescentes, de callejuelas obstruidas por los escombros y horadadas de cráteres, recordarás que todo eso es obra vuestra.
Aquí eres nuestro invitado, Gilad Shalit. A pesar de tu uniforme. A pesar de las órdenes que ejecutas, y de que te mandan a rociarnos con plomo y fuego. Como buen soldado, tu única preocupación es obedecer órdenes y cobrar tu sueldo cada fin de mes. ¿Sabes, Gilad Shalit, que a mí hace cuatro meses que no me pagan mi salario?
Con tu permiso, Gilad Shalit, vamos a conservarte algún tiempo entre nosotros. Para que vengas a mi casa y conozcas a mis hijos. Les preguntarás tú mismo de qué tienen ganas en ese momento, y por qué no pueden ir de vacaciones a lo de esos parientes que viven lejos, a quienes no se les permite venir a visitarnos. Le preguntarás al más pequeño por qué últimamente su papá es tan duro con él y sus hermanos. Te lo llevarás aparte, porque quizás en mi presencia no se anime a decirte que ya no se le da dinero. Fíjate, entrarás en la cocina y abrirás el refrigerador. ¡No te sorprendas, está vacío!
Conocerás a mi vecina. Viene a casa a menudo. Todavía no se ha recuperado de la pérdida de su marido, muerto estúpidamente cuando llevaba a casa el vestido comprado ese mismo día para festejar su primer aniversario de casamiento. ¡Tuvo la mala suerte de pasar por la calle El-Cheikh-Radwane [en Gaza] justo en el momento en que explotaba un coche alcanzado por tu aviación! A la vecina solo le quedará la pérdida de su amado, mientras que tú, Gilad Shalit, pronto estrecharás a tu novia entre tus brazos y la llevarás a bailar. Y olvidarás completamente que aquí tus manos han derramado la sangre de una inocente, que allí han derribado un árbol o desplomado el techo de una casa sobre sus habitantes.
No tengas miedo, Gilad Shalit, comerás lo mejor que tenemos… Por cierto, somos muy conscientes de que lo poco que tenemos no es digno de un soldado como tú, acostumbrado a tres comidas diarias equilibradas, acompañadas de esa agradable bebida estadounidense y seguidas de un buen postre. Pero sé indulgente, pues no sabemos ser como vosotros. Vosotros que nos habéis oprimido tanto, que habéis usurpado tanto nuestros derechos y que insistís en sembrar la muerte entre nosotros.
Gilad Shalit, sé que la potencia de tu ejército te hace sentir invulnerable, que tu Parlamento se ha movilizado al máximo por tu caso, que tus agentes y amigos se esfuerzan para conseguir devolverte a tu madre, que llorará de alegría cuando te estreche entre sus brazos, y a tu hermano que te hará un bonito regalo para aliviar tus sufrimientos y hacerte olvidar la difícil prueba que has atravesado. Quizás hasta te ofrezcan hacer un largo viaje para ayudarte a olvidar tu estancia entre nosotros. Pero nosotros, nosotros no deseamos que nos olvides, como tus dirigentes olvidan el dolor que infligís a nuestras madres y a nuestros niños. No queremos que olvides las casas destruidas, las calles intransitables, los árboles derribados ni los prisioneros que se pudren en vuestras cárceles e hinchan de dolor el corazón de los suyos. No queremos que olvides los cementerios, cada vez más grandes, donde están enterrados nuestros adolescentes. No queremos que olvides la consecuencia de vuestro bloqueo sobre nuestras reservas de medicamentos o de harina.
Pero recuerda, Gilad Shalit, que no te hemos traído para matarte, ni para asustarte, sino para que tus dirigentes sepan que nada podrán contra nosotros que no hayan intentado ya, y que la injusticia hace crecer en nosotros la fuerza de mover montañas.
(*) Traducido para Rebelión por Sebastián Risau
25.7.06
Rincón Literario
WAIT
Por Gabriel Schnitman
Otra vez es el mañana,
el placer se revuelca en un abismo peligroso.
Las musas brillan en la oscuridad y se disfrazan de colores,
tonos claros y agradables.
La quietud no se detiene,
atenta contra la razón y no se detiene.
Pretende romper el equilibrio y con destellos lo logra.
La palabra, el adiós, el aroma triste, tu receta, mi valor.
El idilio, la verdad, los baches que queman, mi ardor.
La salida, el dolor, las puertas abiertas, mí fuera de foco.
La espera detiene al caminante,
lo retrasa y lo entretiene.
Le habla del desamor y suspira bocanadas de recuerdos.
Y la plaza de tu infancia
y tu juguete preferido
y tu sabor olvidado
y tu primer cigarrito
y tu noche eterna
y tu maldito reloj
y los pañuelos de tu abuelo
y tu inocencia cordial
y tu prisión sin barrotes
y tus escritos encontrados
y tu espera que no llega.
WAIT
Por Gabriel Schnitman
Otra vez es el mañana,
el placer se revuelca en un abismo peligroso.
Las musas brillan en la oscuridad y se disfrazan de colores,
tonos claros y agradables.
La quietud no se detiene,
atenta contra la razón y no se detiene.
Pretende romper el equilibrio y con destellos lo logra.
La palabra, el adiós, el aroma triste, tu receta, mi valor.
El idilio, la verdad, los baches que queman, mi ardor.
La salida, el dolor, las puertas abiertas, mí fuera de foco.
La espera detiene al caminante,
lo retrasa y lo entretiene.
Le habla del desamor y suspira bocanadas de recuerdos.
Y la plaza de tu infancia
y tu juguete preferido
y tu sabor olvidado
y tu primer cigarrito
y tu noche eterna
y tu maldito reloj
y los pañuelos de tu abuelo
y tu inocencia cordial
y tu prisión sin barrotes
y tus escritos encontrados
y tu espera que no llega.
18.7.06
TRASPAPELADOS
Por Fernando Neira
Terminó le Mundial. Y esto estimados lectores sabrán que no es ninguna novedad. Pero me parece que este acontecimiento es una buena bisagra para vislumbras ciertas cuestiones puntuales. Problemas que volvieron a afectar a la sociedad como por arte de magia y que durante el mes que duró el torneo permanecieron ocultas.
¿Por qué digo esto?, porque no me pareció haber escuchado a nadie reclamando por las decenas de chicos que mueren en el Gran Buenos Aires por consumo de Paco mientras Maxi Rodríguez clavaba un zapatazo en el ángulo del arquero mexicano y le daba la clasificación al equipo nacional a los Cuartos de Final de la Copa del Mundo.
Pero ahora que la clase Media-alta y Alta están de regreso y desempacaron las maletas parece que volvieron a tener tiempo para reclamos. Entre esos temas, como no podía ser de otra manera, el principal es: La falta de seguridad.
Todo esto desatado por el lamentable hecho ocurrido en pleno Belgrano cuando un tipo de buenas a primeras sacó un arma y mató a un joven de 18 años e hirió a otras tantas. O también el otro hecho repudiable donde un grupo de ladrones mataron a sangre fría a dos personas que festejaban un cumpleaños en una parrilla a puertas cerradas.
Ya dijimos que las casualidades en el ámbito político son casi nulas. Y tampoco pierdan de vista que estamos a poco menos de un año para las próximas elecciones presidenciales. Y que por supuesto “todo tiene que ver con todo”.
Otro de los temas que quedó postergado por el Mundial fue el de la instalación de las plantas de celulosa en Fray Bentos. Y es este tema es el que voy a tratar hoy.
Por lo que estuve notando, tanto en los medios como en parte de la sociedad se estuvo abordando el tema como si fuese un partido de fútbol. Tanto Mundial, tanta pelota dando vuelta que la gente se confunde.
¿Por qué digo esto?, porque tras la determinación inicial del tribunal de La Haya escuché a muchos decir que la “Argentina perdió”. ¿Cuánto perdió me pregunto?, ¿1-0, 2-1?.
Incluso un colega, que un poco en broma y un poco en serio, como suele escribir en su columna dominical del “gran diario Argentino”, dijo que “la Argentina fue a los penales por las papeleras y perdió por 14 a 1”. Argumentando que existía una conspiración universal previa contra nosotros y que por ejemplo el juez mexicano Bernardo Sepúlveda Amor votó en contra nuestra porque los eliminamos del Mundial. Todo esto como siempre con un poco de Azúcar y un poco de sacarina.
Así que vamos a tratar de aclarar el asunto.
Lo que el tribunal de La Haya dictaminó a fines de la semana pasada es que aún no hay pruebas concretas para frenar la construcción de las plantas.
Pero a mi consideración lo más importante fue que a las pocas horas de conocerse la polémica resolución, el tribunal le comunicó a la Argentina que tienen 6 meses para presentar todas las pruebas necesarias para comprobar las acusaciones que lanzó contra el país vecino sobre la contaminación de las celulosas y la violación del Estatuto del Río Uruguay.
Así que me parece que no debe tomarse tan a la tremenda la determinación sino que por el contrario hay que ponerse a trabajar muy fuerte (Basta de Evangelinas en bolas con pancartas), sino con especialistas, ambientalistas que comprueben profesionalmente todo lo que denuncian los vecinos de Gualeguaychu. Que por otra parte yo no tengo dudas que es cierto.
De lo que si tengo dudas es si en un principio las papeleras se hubiesen instalado en nuestras orillas, y los coimeados hubiesen sido los criollos, ¿habría igualmente tanto ambientalistas dando vuelta?, que lo veo perfecto, pero tampoco hay que se hipócritas.
Una de las cuestiones que tienen que fundamentar desde Cancillería, es la violación del Estatuto del Río compartido de 1975, y esto no sería muy complicado, simplemente sería cuestión de comprobar que Uruguay no lo respetó al decidir en forma unilateral la instalación de las plantas en los márgenes del río, sin los métodos de consulta previos.
Y el otro tema, básicamente el más complicado, que es comprobar que las papeleras una vez que estén funcionando vayan a contaminar.
Por qué insisto en que no nos tenemos que defraudar tras este revés del tribunal, porque:
- Desde el ángulo jurídico todavía se puede disponer del cese de las construcciones. Uruguay asume ese riesgo.
- El amplio plazo que le dieron a la Argentina, y no solo por el tiempo sino porque de esta manera el paso del tiempo influye indirectamente a desalentar la inversión extranjera en las plantas. Ya que puede transformarse en una inversión de riesgo.
- Con los plazos que se están tomando para dar el veredicto final (1 año más aproximadamente) las plantas no estaría terminadas, por lo tanto no empezarían a contaminar.
"Por lo menos así lo veo yo".-
Por Fernando Neira
Terminó le Mundial. Y esto estimados lectores sabrán que no es ninguna novedad. Pero me parece que este acontecimiento es una buena bisagra para vislumbras ciertas cuestiones puntuales. Problemas que volvieron a afectar a la sociedad como por arte de magia y que durante el mes que duró el torneo permanecieron ocultas.
¿Por qué digo esto?, porque no me pareció haber escuchado a nadie reclamando por las decenas de chicos que mueren en el Gran Buenos Aires por consumo de Paco mientras Maxi Rodríguez clavaba un zapatazo en el ángulo del arquero mexicano y le daba la clasificación al equipo nacional a los Cuartos de Final de la Copa del Mundo.
Pero ahora que la clase Media-alta y Alta están de regreso y desempacaron las maletas parece que volvieron a tener tiempo para reclamos. Entre esos temas, como no podía ser de otra manera, el principal es: La falta de seguridad.
Todo esto desatado por el lamentable hecho ocurrido en pleno Belgrano cuando un tipo de buenas a primeras sacó un arma y mató a un joven de 18 años e hirió a otras tantas. O también el otro hecho repudiable donde un grupo de ladrones mataron a sangre fría a dos personas que festejaban un cumpleaños en una parrilla a puertas cerradas.
Ya dijimos que las casualidades en el ámbito político son casi nulas. Y tampoco pierdan de vista que estamos a poco menos de un año para las próximas elecciones presidenciales. Y que por supuesto “todo tiene que ver con todo”.
Otro de los temas que quedó postergado por el Mundial fue el de la instalación de las plantas de celulosa en Fray Bentos. Y es este tema es el que voy a tratar hoy.
Por lo que estuve notando, tanto en los medios como en parte de la sociedad se estuvo abordando el tema como si fuese un partido de fútbol. Tanto Mundial, tanta pelota dando vuelta que la gente se confunde.
¿Por qué digo esto?, porque tras la determinación inicial del tribunal de La Haya escuché a muchos decir que la “Argentina perdió”. ¿Cuánto perdió me pregunto?, ¿1-0, 2-1?.
Incluso un colega, que un poco en broma y un poco en serio, como suele escribir en su columna dominical del “gran diario Argentino”, dijo que “la Argentina fue a los penales por las papeleras y perdió por 14 a 1”. Argumentando que existía una conspiración universal previa contra nosotros y que por ejemplo el juez mexicano Bernardo Sepúlveda Amor votó en contra nuestra porque los eliminamos del Mundial. Todo esto como siempre con un poco de Azúcar y un poco de sacarina.
Así que vamos a tratar de aclarar el asunto.
Lo que el tribunal de La Haya dictaminó a fines de la semana pasada es que aún no hay pruebas concretas para frenar la construcción de las plantas.
Pero a mi consideración lo más importante fue que a las pocas horas de conocerse la polémica resolución, el tribunal le comunicó a la Argentina que tienen 6 meses para presentar todas las pruebas necesarias para comprobar las acusaciones que lanzó contra el país vecino sobre la contaminación de las celulosas y la violación del Estatuto del Río Uruguay.
Así que me parece que no debe tomarse tan a la tremenda la determinación sino que por el contrario hay que ponerse a trabajar muy fuerte (Basta de Evangelinas en bolas con pancartas), sino con especialistas, ambientalistas que comprueben profesionalmente todo lo que denuncian los vecinos de Gualeguaychu. Que por otra parte yo no tengo dudas que es cierto.
De lo que si tengo dudas es si en un principio las papeleras se hubiesen instalado en nuestras orillas, y los coimeados hubiesen sido los criollos, ¿habría igualmente tanto ambientalistas dando vuelta?, que lo veo perfecto, pero tampoco hay que se hipócritas.
Una de las cuestiones que tienen que fundamentar desde Cancillería, es la violación del Estatuto del Río compartido de 1975, y esto no sería muy complicado, simplemente sería cuestión de comprobar que Uruguay no lo respetó al decidir en forma unilateral la instalación de las plantas en los márgenes del río, sin los métodos de consulta previos.
Y el otro tema, básicamente el más complicado, que es comprobar que las papeleras una vez que estén funcionando vayan a contaminar.
Por qué insisto en que no nos tenemos que defraudar tras este revés del tribunal, porque:
- Desde el ángulo jurídico todavía se puede disponer del cese de las construcciones. Uruguay asume ese riesgo.
- El amplio plazo que le dieron a la Argentina, y no solo por el tiempo sino porque de esta manera el paso del tiempo influye indirectamente a desalentar la inversión extranjera en las plantas. Ya que puede transformarse en una inversión de riesgo.
- Con los plazos que se están tomando para dar el veredicto final (1 año más aproximadamente) las plantas no estaría terminadas, por lo tanto no empezarían a contaminar.
"Por lo menos así lo veo yo".-
15.7.06
Economía - Alemania
La basura tiene su precio
Por Arancha Bocio Sierra
En Alemania, el reciclaje se escribe en mayúsculas. Los precios de la materia prima continúan aumentando y así los materiales reciclables se convierten en un bien codiciado.
Los alemanes devuelven sus latas de refresco vacías en el supermercado y enjuagan sus vasos de yogurt y los acumulan en bolsas de basura amarillos. 'Se han reído a menudo de nosotros por nuestros numerosos cubos de basura en las cocinas, la muy disciplinada recogida selectiva de basuras, pero esto ha cambiado en cierta medida', explica Stephan Hamening de la Asociación Federal de la Economía de eliminación de residuos alemana (BDE). 'Yo acabo de volver de una conferencia en China que tenía exactamente este tema, se reflexiona sobre lo que se puede sacar de las materias primas que están en el cubo de la basura'.
Producto interior más elevado
Las asociaciones industriales consiguen un balance positivo, 100 días después de la introducción del nuevo sistema de reciclaje en Alemania para chatarra de productos eléctricos. En total 24.000 contenedores con lavadoras, frigoríficos, televisores, ordenadores y móviles usados son recogidos y aprovechados de nuevo en todo el territorio federal.
Esto se debe sobre todo a los fuertes precios en aumento de las materias primas. Esto hace cada vez más rentable el reciclaje de chatarra, cristal, papel y plástico. 'Las importaciones de las materias primarias serán reemplazadas por el valor añadido interior, así también afecta al consumo de energía', declara Michael Hüther, director del Instituto de Economía alemana en Colonia. De ello, resulta un Producto Interior Bruto (PIB) más elevado, el valor añadido será desplazado a la economía política alemana, mientras que los gastos en importaciones por un valor de 3,7 millones de Euros serían eludidos. Además, se convertirían al ramo alrededor de 60.000 empleos.
Efectos del ahorro
De la suma total, sólo 2,2 millares de Euros van a la cuenta de la energía ahorrada que, entre otros, habrían sido necesarios para la nueva producción de materiales. La economía alemana en la producción del acero obtiene los mayores efectos del ahorro, allí se obtienen de momento 2,3 millares de Euros anualmente. Le sigue la producción de aluminio con 700 millones de Euros. La utilización de basura como combustible contribuye con 340 millones de Euros y el reciclado de embalaje con 225 millones de Euros.
'El 65% de la propagación de la basura alemana es hoy reciclada o utilizada como sustituto para los recursos energéticos primarios', manifiesta Stephan Harmening de la (BDE). 'También se podría decir que el potencial se encuentra aún en el 35 %'. Sin embargo, con ello es Alemania el líder en Europa en la cuota del reciclaje. Empresas alemanas de eliminación de residuos producen un volumen de ventas anual de 19 millares de Euro y emplean a 160.000 trabajadores.
Tendencia creciente
Stephan Harmening se basa en que las cuotas de reciclado seguirán subiendo. En la chatarra de acero, por ejemplo, la cuota se encuentra actualmente en el 44%, en Estados Unidos ya son del 70%. El acero, el aluminio y el cobre son demandados mundialmente, de modo que Rusia ha cubierto la exportación de chatarra de acero con unos derechos de exportación del 15%; para el aluminio y el cobre son incluso del 50%.
De manera cada vez más frecuente, las empresas alemanas de eliminación de chatarra de acero se encuentran en los contenedores aparatos a los que sólo les falta el cable. Los cables que son rellenados con hilos metálicos de cobre, tienen valor de dinero en efectivo. Un contenedor produce actualmente en el mercado mundial alrededor de 30.000 Euros.
La basura tiene su precio
Por Arancha Bocio Sierra
En Alemania, el reciclaje se escribe en mayúsculas. Los precios de la materia prima continúan aumentando y así los materiales reciclables se convierten en un bien codiciado.
Los alemanes devuelven sus latas de refresco vacías en el supermercado y enjuagan sus vasos de yogurt y los acumulan en bolsas de basura amarillos. 'Se han reído a menudo de nosotros por nuestros numerosos cubos de basura en las cocinas, la muy disciplinada recogida selectiva de basuras, pero esto ha cambiado en cierta medida', explica Stephan Hamening de la Asociación Federal de la Economía de eliminación de residuos alemana (BDE). 'Yo acabo de volver de una conferencia en China que tenía exactamente este tema, se reflexiona sobre lo que se puede sacar de las materias primas que están en el cubo de la basura'.
Producto interior más elevado
Las asociaciones industriales consiguen un balance positivo, 100 días después de la introducción del nuevo sistema de reciclaje en Alemania para chatarra de productos eléctricos. En total 24.000 contenedores con lavadoras, frigoríficos, televisores, ordenadores y móviles usados son recogidos y aprovechados de nuevo en todo el territorio federal.
Esto se debe sobre todo a los fuertes precios en aumento de las materias primas. Esto hace cada vez más rentable el reciclaje de chatarra, cristal, papel y plástico. 'Las importaciones de las materias primarias serán reemplazadas por el valor añadido interior, así también afecta al consumo de energía', declara Michael Hüther, director del Instituto de Economía alemana en Colonia. De ello, resulta un Producto Interior Bruto (PIB) más elevado, el valor añadido será desplazado a la economía política alemana, mientras que los gastos en importaciones por un valor de 3,7 millones de Euros serían eludidos. Además, se convertirían al ramo alrededor de 60.000 empleos.
Efectos del ahorro
De la suma total, sólo 2,2 millares de Euros van a la cuenta de la energía ahorrada que, entre otros, habrían sido necesarios para la nueva producción de materiales. La economía alemana en la producción del acero obtiene los mayores efectos del ahorro, allí se obtienen de momento 2,3 millares de Euros anualmente. Le sigue la producción de aluminio con 700 millones de Euros. La utilización de basura como combustible contribuye con 340 millones de Euros y el reciclado de embalaje con 225 millones de Euros.
'El 65% de la propagación de la basura alemana es hoy reciclada o utilizada como sustituto para los recursos energéticos primarios', manifiesta Stephan Harmening de la (BDE). 'También se podría decir que el potencial se encuentra aún en el 35 %'. Sin embargo, con ello es Alemania el líder en Europa en la cuota del reciclaje. Empresas alemanas de eliminación de residuos producen un volumen de ventas anual de 19 millares de Euro y emplean a 160.000 trabajadores.
Tendencia creciente
Stephan Harmening se basa en que las cuotas de reciclado seguirán subiendo. En la chatarra de acero, por ejemplo, la cuota se encuentra actualmente en el 44%, en Estados Unidos ya son del 70%. El acero, el aluminio y el cobre son demandados mundialmente, de modo que Rusia ha cubierto la exportación de chatarra de acero con unos derechos de exportación del 15%; para el aluminio y el cobre son incluso del 50%.
De manera cada vez más frecuente, las empresas alemanas de eliminación de chatarra de acero se encuentran en los contenedores aparatos a los que sólo les falta el cable. Los cables que son rellenados con hilos metálicos de cobre, tienen valor de dinero en efectivo. Un contenedor produce actualmente en el mercado mundial alrededor de 30.000 Euros.
Estimado Clarín:
Se termino el Mundial y Italia es campeon. El equipo dirigido por Marcelo Lippi ha ganado la final contro Francia a los penales al termino de un partido parejo que ha visto como elemento negativo el pesimo gesto de Zinedine Zidane, ininfluyente de todas formas para el resultado final. Se termina un mes de futbol que en Argentina se ha vivido con enorme pasion hasta cuando la seleccion nacional estuvo adentro.
Mas alla de la charla de bar y de la rivalidades entre hinchas de equipos opuestos me resulto ampliamente desagradble el trato con los cuales los periodistas deportivos argentinos, salvo alguna raras objeciones, hablaron del mundial.
1) mientras Argentina estuvo en el mundial se trataba del mejor equipo en un torneo lindo y competitivo. Cuando Argentina viene eliminada, de repente, el torneo se vuelve mesquino y, como escribe el domingo 9 de julio Javier Febre, Italia se convierte en el "ganador mesquino de un torneo mesquino".
2) El juego de las otras selecciones es siempre inferiorers a aquello expreso por Crespo, Messi, Tevez. Pero sobre todo repugna el juego de Italia que, mas alla que gane partidos por tres o dos a cero y tenga el arco invicto per varios partidos, juega de manera amarreta, sucia, mala.
3) se ha llegado al absurdo de ver un conocido notero de TYC Sports presentarse en el programa de Canal Trece vestido con una remera de Francia, deseando que Francia o Portugal ganasen en una final contra Italia, porque no es posibile que un equipo gane en medio de los escandalos que estan revolucionando el torneo local. Como si un gol de Totti, Toni y Materazzi en el mundial sea dependiente de los arraglo del campionato di seria A!
4) por fin los festejos de muchos ciudadanos argentinos y italianos que fueron al Obelisco y en muchas otras plazas del pais demonstrando como para mucho argentinos hijos de emigrantes italianos, la azzurra sea sin duda el segundo equipo despues de Argentina. Pocas lineas, casi ningun espacio en los grfande canales televisivos..No es buen aporte para la teoriade los italianos malos, fueos y poco habiles con la pelota.
EN FIN: Italia juega mal y gana, Argentina juega de manera esplendida pero es incomprendida y el futbol es injusto solo cuando los colores patrios pierden..
Triste espectaculo, el del mundial visto con los ojos bien poco objectivos de la prensa especializada argentina
Emiliano Guanella
Periodista italiano radicado en Argentina
(que hlamento mucho la eliminacion de la seleccion argentina)
Se termino el Mundial y Italia es campeon. El equipo dirigido por Marcelo Lippi ha ganado la final contro Francia a los penales al termino de un partido parejo que ha visto como elemento negativo el pesimo gesto de Zinedine Zidane, ininfluyente de todas formas para el resultado final. Se termina un mes de futbol que en Argentina se ha vivido con enorme pasion hasta cuando la seleccion nacional estuvo adentro.
Mas alla de la charla de bar y de la rivalidades entre hinchas de equipos opuestos me resulto ampliamente desagradble el trato con los cuales los periodistas deportivos argentinos, salvo alguna raras objeciones, hablaron del mundial.
1) mientras Argentina estuvo en el mundial se trataba del mejor equipo en un torneo lindo y competitivo. Cuando Argentina viene eliminada, de repente, el torneo se vuelve mesquino y, como escribe el domingo 9 de julio Javier Febre, Italia se convierte en el "ganador mesquino de un torneo mesquino".
2) El juego de las otras selecciones es siempre inferiorers a aquello expreso por Crespo, Messi, Tevez. Pero sobre todo repugna el juego de Italia que, mas alla que gane partidos por tres o dos a cero y tenga el arco invicto per varios partidos, juega de manera amarreta, sucia, mala.
3) se ha llegado al absurdo de ver un conocido notero de TYC Sports presentarse en el programa de Canal Trece vestido con una remera de Francia, deseando que Francia o Portugal ganasen en una final contra Italia, porque no es posibile que un equipo gane en medio de los escandalos que estan revolucionando el torneo local. Como si un gol de Totti, Toni y Materazzi en el mundial sea dependiente de los arraglo del campionato di seria A!
4) por fin los festejos de muchos ciudadanos argentinos y italianos que fueron al Obelisco y en muchas otras plazas del pais demonstrando como para mucho argentinos hijos de emigrantes italianos, la azzurra sea sin duda el segundo equipo despues de Argentina. Pocas lineas, casi ningun espacio en los grfande canales televisivos..No es buen aporte para la teoriade los italianos malos, fueos y poco habiles con la pelota.
EN FIN: Italia juega mal y gana, Argentina juega de manera esplendida pero es incomprendida y el futbol es injusto solo cuando los colores patrios pierden..
Triste espectaculo, el del mundial visto con los ojos bien poco objectivos de la prensa especializada argentina
Emiliano Guanella
Periodista italiano radicado en Argentina
(que hlamento mucho la eliminacion de la seleccion argentina)
COMUNICADO
PERIODISMO PURO SIN FIRMAS
Los trabajadores de prensa del diario y editorial Perfil tras un mes de asambleas, decidieron dejar de firmar sus notas a partir del día 5 de julio de 2006, como protesta frente a la falta de respuestas al reclamo que vienen llevando adelante. Asimismo, se convocó a los colaboradores Magdalena Ruiz Guiñazú, Jorge Lanata, Pepe Eliaschev, Nelson Castro, Gonzalo Bonadeo, Víctor Hugo Morales, Quintín, Damián Tabarovsky, así como a los columnistas de las diversas publicaciones de la empresa, para que se sumen a la propuesta de no firmar las notas.
Consideramos que ningún trabajador que percibe sueldos de 800 pesos puede realizar una tarea de excelencia como la editorial pretende para sus publicaciones, menos aún, en las condiciones laborales con las que convivimos.
Para iniciar las medidas de fuerza, que continuarán hasta que nuestro reclamo sea atendido satisfactoriamente, los trabajadores nos movilizaremos este jueves 6 de julio desde la sede de Chacabuco al 200 hasta la redacción de la revista Noticias –separada por la empresa tras un conflicto gremial- situada en Talcahuano y Corrientes.
Carta presentada a la Dirección de la Empresa
Buenos Aires, 7 de junio de 2006.
Sr. Gerente de Recursos Humanos de Perfil, Marcelo Capandeguy
De nuestra consideración:
Por la presente, informamos a usted que en el día de la fecha se realizó en la sede de la empresa una masiva asamblea general. A la misma, concurrieron las redacciones del diario, de las revistas de la editorial, de administración, publicidad, scanner, fotografía, archivo, intendencia y puntocom. En la asamblea se abordaron los graves problemas que atravesamos tanto en materia salarial como laboral. Como resultado del debate, la asamblea resolvió elevar a la dirección de la empresa un reclamo concreto que pasamos a detallar:
1.Salario mínimo de $ 1.800. Aumento del 35% para quienes ganen por debajo de 2.500; del 25% para sueldos inferiores a los $3.500. Para sueldos mayores a ese momento, reclamamos un aumento del 10%. Todo retroactivo a mayo. Cláusula gatillo mensual de ajuste según inflación. Rediscusión de las escalas salariales ante todo hecho que modifique el presente reclamo.
2. Aumento del valor de los tickets a 264 mensuales/ $12 diarios. Universalización del beneficio para todos los trabajadores de Perfil, cualquiera sea el salario que perciba.
3. Aumento del pago por Antigüedad al uno por ciento del salario por año trabajado.
4. Asignación por guardería de $350 hasta los cuatro años.
5. Modificación de la estructura de liquidación de haberes, incorporando al básico todos los items que distorsionan nuestro salario en el recibo de sueldo (Ej: prolongación horaria, mayor productividad, etc.)
6. Pago real de horas extras al 100% de acuerdo a nuestros estatutos.
7. Devolución de las quitas salariales efectuadas durante la crisis del 2001/2002.
8. Efectivización de todos los colaboradores y factureros permanentes y la inclusión de todos ellos en las recomposiciones salariales solicitadas.
9. Resolución definitiva de los problemas ocasionados al sector Publicidad por la modificación unilateral de sus salarios.
10. Remuneración diferenciada ante toda publicación extraordinaria o distintos subproductos especiales que edite Perfil. Dicho salario extra deberá ser acordado entre Perfil y los trabajadores afectados.
11. Reconocimiento por parte de Perfil de la semana de trabajo semanal de 36 horas tal como marca el Estatuto del Periodista Profesional y del Personal Administrativo de Empresas Periodísticas. Compensación de francos y feriados trabajados de acuerdo al art. 34 del Estatuto del Periodista Profesional.
12. Cese inmediato de todo acto hostil por parte de la empresa y contra los trabajadores, que lesione la salud o la integridad moral y profesional del personal.
A la espera de una rápida respuesta.
Saludamos a usted atentamente,
Asamblea Gremial Interna,
Comisión Gremial Interna.
PERIODISMO PURO SIN FIRMAS
Los trabajadores de prensa del diario y editorial Perfil tras un mes de asambleas, decidieron dejar de firmar sus notas a partir del día 5 de julio de 2006, como protesta frente a la falta de respuestas al reclamo que vienen llevando adelante. Asimismo, se convocó a los colaboradores Magdalena Ruiz Guiñazú, Jorge Lanata, Pepe Eliaschev, Nelson Castro, Gonzalo Bonadeo, Víctor Hugo Morales, Quintín, Damián Tabarovsky, así como a los columnistas de las diversas publicaciones de la empresa, para que se sumen a la propuesta de no firmar las notas.
Consideramos que ningún trabajador que percibe sueldos de 800 pesos puede realizar una tarea de excelencia como la editorial pretende para sus publicaciones, menos aún, en las condiciones laborales con las que convivimos.
Para iniciar las medidas de fuerza, que continuarán hasta que nuestro reclamo sea atendido satisfactoriamente, los trabajadores nos movilizaremos este jueves 6 de julio desde la sede de Chacabuco al 200 hasta la redacción de la revista Noticias –separada por la empresa tras un conflicto gremial- situada en Talcahuano y Corrientes.
Carta presentada a la Dirección de la Empresa
Buenos Aires, 7 de junio de 2006.
Sr. Gerente de Recursos Humanos de Perfil, Marcelo Capandeguy
De nuestra consideración:
Por la presente, informamos a usted que en el día de la fecha se realizó en la sede de la empresa una masiva asamblea general. A la misma, concurrieron las redacciones del diario, de las revistas de la editorial, de administración, publicidad, scanner, fotografía, archivo, intendencia y puntocom. En la asamblea se abordaron los graves problemas que atravesamos tanto en materia salarial como laboral. Como resultado del debate, la asamblea resolvió elevar a la dirección de la empresa un reclamo concreto que pasamos a detallar:
1.Salario mínimo de $ 1.800. Aumento del 35% para quienes ganen por debajo de 2.500; del 25% para sueldos inferiores a los $3.500. Para sueldos mayores a ese momento, reclamamos un aumento del 10%. Todo retroactivo a mayo. Cláusula gatillo mensual de ajuste según inflación. Rediscusión de las escalas salariales ante todo hecho que modifique el presente reclamo.
2. Aumento del valor de los tickets a 264 mensuales/ $12 diarios. Universalización del beneficio para todos los trabajadores de Perfil, cualquiera sea el salario que perciba.
3. Aumento del pago por Antigüedad al uno por ciento del salario por año trabajado.
4. Asignación por guardería de $350 hasta los cuatro años.
5. Modificación de la estructura de liquidación de haberes, incorporando al básico todos los items que distorsionan nuestro salario en el recibo de sueldo (Ej: prolongación horaria, mayor productividad, etc.)
6. Pago real de horas extras al 100% de acuerdo a nuestros estatutos.
7. Devolución de las quitas salariales efectuadas durante la crisis del 2001/2002.
8. Efectivización de todos los colaboradores y factureros permanentes y la inclusión de todos ellos en las recomposiciones salariales solicitadas.
9. Resolución definitiva de los problemas ocasionados al sector Publicidad por la modificación unilateral de sus salarios.
10. Remuneración diferenciada ante toda publicación extraordinaria o distintos subproductos especiales que edite Perfil. Dicho salario extra deberá ser acordado entre Perfil y los trabajadores afectados.
11. Reconocimiento por parte de Perfil de la semana de trabajo semanal de 36 horas tal como marca el Estatuto del Periodista Profesional y del Personal Administrativo de Empresas Periodísticas. Compensación de francos y feriados trabajados de acuerdo al art. 34 del Estatuto del Periodista Profesional.
12. Cese inmediato de todo acto hostil por parte de la empresa y contra los trabajadores, que lesione la salud o la integridad moral y profesional del personal.
A la espera de una rápida respuesta.
Saludamos a usted atentamente,
Asamblea Gremial Interna,
Comisión Gremial Interna.
8.7.06
Informe del primer semestre 2006 de la CIAP-FELAP
SIGUEN MATANDO PERIODISTAS EN AMÉRICA LATINA
Nueve periodistas de seis países de América Latina han sido asesinados en lo que va del año 2006. México encabeza el balance, con 3 víctimas, según el informe semestral de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (CIAP), de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).
El documento, emitido en la capital mexicana con motivo del 30º aniversario de la organización continental, establece que entre enero y junio asesinaron periodistas en Ecuador (2), Colombia (1), Guyana (1), México (3) y Venezuela (1), más una desaparición en Paraguay. Durante 6 meses, el trágico balance cobró 9 víctimas en 6 países.
La tendencia estadística totalizaría unas 18 víctimas para todo el año 2006, acercándose al fatídico guarismo de 20 muertes de 1995. En ese año mataron a 14 periodistas en 7 países: Brasil (3), Colombia (3), Ecuador (1), Haití (2), México (3), Nicaragua (1) y Venezuela (1). En 1994 fueron asesinados 22 profesionales en 9 países: Argentina (2), Brasil (3), Colombia (3), Haití (1), México (5), Nicaragua (2), República Dominicana (3), Perú (2) y Venezuela (1).
Además de asesinatos y desapariciones, los periodistas de toda la región sufrieron a diario ataques de diversa naturaleza, desde amenazas de muerte, golpizas de las mafias y agresiones policiales hasta atentados gubernamentales y legislativos.
El mayor peligro de muerte del periodismo regional radica hoy en la alianza entre bandas armadas del narcotráfico asociadas a la corrupción del poder político local, sea estadal, regional, provincial y/o municipal. En varios países latinoamericanos se consolida una nueva clase política local de extracción delictiva que ejerce una suerte de “narco-poder” o “corrup-poder” en asociación con los ejércitos privados del crimen armado.
La mayoría de los periodistas asesinados trabajaba en diarios, periódicos, radios y otros medios locales. México es el país donde asesinan hoy a más periodistas, tras quitarle el triste cetro a Colombia. En los seis años de gobierno de Vicente Fox, han sido asesinados 23 periodistas, mientras la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos (FAPERMEX) contabiliza 57 asesinatos desde 1983. Durante los 30 años de existencia de la FELAP, desde su fundación en 1976, cerca de 800 periodistas han sido asesinados en América Latina y el Caribe.
Sigue creciendo en todo el mundo la tasa de muerte de periodistas que cumplen su deber de informar a la sociedad, asesinados por el crimen político-militar, político-policial y narco-político. Por ejemplo, en Irak, desde que empezó la guerra en marzo de 2003, han muerto 76 periodistas victimados por el ejército invasor estadounidense y la resistencia local, entre ellos 55 iraqueses, mucho más que todos los reporteros muertos durante la Segunda Guerra Mundial y en la cobertura de los dos decenios de la guerra de Vietnam.
De enero a mayo de 2006, se han registrado 16 muertes de periodistas en todo el mundo, más 6 colaboradores de prensa asesinados por su trabajo, mientras otros 100 permanecían detenidos en distintas cárceles del mundo, según fuentes especializadas. En 2005 hubo en todo el mundo 63 periodistas y 5 colaboradores muertos mientras ejercían su profesión, las peores cifras contabilizadas desde 1995, en gran parte debido a la inseguridad que introdujo en Irak la invasión de EE.UU., en un país que en 2005 registró, por tercer año consecutivo, los mayores asesinatos de periodistas (24 y 5 colaboradores).
Pero en América Latina matan periodistas sin que haya ninguna guerra interna ni invasión militar extranjera frontal, excepto el conflicto armado de baja intensidad que sacude a Colombia desde hace medio siglo y que no impidió las elecciones que reeligieron a Álvaro Uribe Vélez con una tasa de abstención del 60%, superior a la registrada en cualquier otro país de la región, incluidas las cuestionadas democracias “populistas” de Venezuela y Bolivia.
SIGUEN MATANDO PERIODISTAS EN AMÉRICA LATINA
Nueve periodistas de seis países de América Latina han sido asesinados en lo que va del año 2006. México encabeza el balance, con 3 víctimas, según el informe semestral de la Comisión Investigadora de Atentados a Periodistas (CIAP), de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP).
El documento, emitido en la capital mexicana con motivo del 30º aniversario de la organización continental, establece que entre enero y junio asesinaron periodistas en Ecuador (2), Colombia (1), Guyana (1), México (3) y Venezuela (1), más una desaparición en Paraguay. Durante 6 meses, el trágico balance cobró 9 víctimas en 6 países.
La tendencia estadística totalizaría unas 18 víctimas para todo el año 2006, acercándose al fatídico guarismo de 20 muertes de 1995. En ese año mataron a 14 periodistas en 7 países: Brasil (3), Colombia (3), Ecuador (1), Haití (2), México (3), Nicaragua (1) y Venezuela (1). En 1994 fueron asesinados 22 profesionales en 9 países: Argentina (2), Brasil (3), Colombia (3), Haití (1), México (5), Nicaragua (2), República Dominicana (3), Perú (2) y Venezuela (1).
Además de asesinatos y desapariciones, los periodistas de toda la región sufrieron a diario ataques de diversa naturaleza, desde amenazas de muerte, golpizas de las mafias y agresiones policiales hasta atentados gubernamentales y legislativos.
El mayor peligro de muerte del periodismo regional radica hoy en la alianza entre bandas armadas del narcotráfico asociadas a la corrupción del poder político local, sea estadal, regional, provincial y/o municipal. En varios países latinoamericanos se consolida una nueva clase política local de extracción delictiva que ejerce una suerte de “narco-poder” o “corrup-poder” en asociación con los ejércitos privados del crimen armado.
La mayoría de los periodistas asesinados trabajaba en diarios, periódicos, radios y otros medios locales. México es el país donde asesinan hoy a más periodistas, tras quitarle el triste cetro a Colombia. En los seis años de gobierno de Vicente Fox, han sido asesinados 23 periodistas, mientras la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos (FAPERMEX) contabiliza 57 asesinatos desde 1983. Durante los 30 años de existencia de la FELAP, desde su fundación en 1976, cerca de 800 periodistas han sido asesinados en América Latina y el Caribe.
Sigue creciendo en todo el mundo la tasa de muerte de periodistas que cumplen su deber de informar a la sociedad, asesinados por el crimen político-militar, político-policial y narco-político. Por ejemplo, en Irak, desde que empezó la guerra en marzo de 2003, han muerto 76 periodistas victimados por el ejército invasor estadounidense y la resistencia local, entre ellos 55 iraqueses, mucho más que todos los reporteros muertos durante la Segunda Guerra Mundial y en la cobertura de los dos decenios de la guerra de Vietnam.
De enero a mayo de 2006, se han registrado 16 muertes de periodistas en todo el mundo, más 6 colaboradores de prensa asesinados por su trabajo, mientras otros 100 permanecían detenidos en distintas cárceles del mundo, según fuentes especializadas. En 2005 hubo en todo el mundo 63 periodistas y 5 colaboradores muertos mientras ejercían su profesión, las peores cifras contabilizadas desde 1995, en gran parte debido a la inseguridad que introdujo en Irak la invasión de EE.UU., en un país que en 2005 registró, por tercer año consecutivo, los mayores asesinatos de periodistas (24 y 5 colaboradores).
Pero en América Latina matan periodistas sin que haya ninguna guerra interna ni invasión militar extranjera frontal, excepto el conflicto armado de baja intensidad que sacude a Colombia desde hace medio siglo y que no impidió las elecciones que reeligieron a Álvaro Uribe Vélez con una tasa de abstención del 60%, superior a la registrada en cualquier otro país de la región, incluidas las cuestionadas democracias “populistas” de Venezuela y Bolivia.
7.7.06
Israel y ciertos niños
Por Juan Gelman
Al proponer el intercambio del soldado israelí secuestrado, Gilad Shalit, 19 años, por 380 niños palestinos arrestados por las Fuerzas de Defensa de Israel, los Comités palestinos de resistencia popular han puesto el dedo en la llaga de un problema muy poco aireado en los medios internacionales: desde septiembre de 2000, inicio de la segunda intifada, un promedio de 300 menores de edad de los territorios ocupados por Israel son detenidos cada año y quedan a disposición de la justicia militar israelí. No tienen asistencia legal y es común que se los obligue a firmar “confesiones” redactadas en hebreo, que no entienden. Probablemente tampoco les resultarían comprensible en árabe.
Israel es Estado Parte de la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, pero da igual: aplica un sistema de justicia que no contempla disposiciones especiales para los menores de edad. Cuando son palestinos, no cuando son israelíes. La odisea de los primeros comienza con su arresto, tal vez en un allanamiento nocturno a cargo de efectivos israelíes o en uno de los frondosos retenes que interrumpen y cercan la vida económica y social de los territorios ocupados. Después de un par de noches tras las rejas, son procesados y, en el ínterin, sometidos a malos tratos y torturas (The Daily Star, 30-6-06). Como dijera el primer ministro de Israel Ehud Olmert, la vida de un israelí es “más importante que la de un palestino” (www.workingforchange.com, 30-6-06). Bueno.
La organización no gubernamental Defensa de Niñas y Niños Internacional –que tiene status consultivo en el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, Unicef, Unesco y el Consejo de Europa– ha denunciado el caso típico de Zakariyan y Nemer, ambos de 13 años, arrestados por tropas israelíes por arrojar piedras cerca de la barrera de la Ribera Occidental que la separa de Israel (www.dci-is.org). Les vendaron los ojos y los golpearon con saña antes de llevarlos a un centro de detención israelí ubicado en el asentamiento ilegal de Gush Etzion, cerca de Hebron. Pasaron dos semanas con otros 17 detenidos en una celda pequeña y dormían en el piso con sólo media hora al día para ir al baño. Ni familia ni amigos podían visitarlos. No es lo único que sufren los menores palestinos: de 5 meses a 17 años tenían los cinco alcanzados por la artillería terrestre israelí el 9 de junio pasado en una playa de la Franja de Gaza.
Ehud Olmert ha rechazado el canje de niños palestinos presos por el soldado israelí preso, lo calificó de chantaje y se ha dedicado a bombardear la flaca infraestructura que existe en Gaza: el 43 por ciento de sus habitantes se quedó sin electricidad, la comida, el agua y el combustible escasean mucho más que de costumbre y el premier israelí no encontró mejor cosa que arrestar a 87 dirigentes de Hamas entre los que figuran ocho ministros, es decir, un tercio del gabinete de la Autoridad Palestina que, al parecer, del título sólo tiene la nacionalidad. “Me hago personalmente responsable de lo que está sucediendo en Gaza, no quiero que nadie duerma de noche en Gaza”, afirmó Olmert en una reunión de gabinete. Y dijo a Kofi Annan, el pálido secretario general de las Naciones Unidas cuyo comentario sobre el tema fue “pareciera que no es aconsejable” el operativo israelí en la Franja: “Es cierto que es incómodo para los palestinos que no tengan electricidad. Pero nadie ha muerto por falta de electricidad. Hay una pequeña incomodidad. ¿Y qué?” Sopla algo loco en todo esto. Así se piensa al menos en el diario israelí Haaretz.
Su editorial del 30 de junio último, titulado “El gobierno está perdiendo la razón”, señala que Tel Aviv “quiere convencernos de que todas esas acciones sólo procuran la libertad del soldado Gilad Shalit”. Esas tácticas, subraya, se aplicaron antes y “reflejan una pérdida de orientación más que una concepción general basada en la razón y el sentido común”. Y advierte: “Los libaneses, por ejemplo, conocen bien la táctica israelí de destruir centrales eléctricas... se aterrorizó a los habitantes de aldeas enteras que huyeron a Beirut... finalmente, Israel se vio obligada a negociar con Hezbollah y a retirarse del Líbano”. Como se dice, hay gente que nunca aprende la lección.
La represalia israelí por el secuestro de uno de sus soldados no sólo es desproporcionada: también es repetida. Hace casi medio año que Israel acentúa su castigo colectivo a los palestinos, a quienes no perdona que hayan dado la victoria, en elecciones impecables, a los representantes de Hamas. Se supone que éstos son gobierno, pero viven en la clandestinidad más estricta por temor a los bombardeos y a las ejecuciones extrajudiciales que para Tel Aviv ya son costumbre. Así se desnudan dos ficciones: que la Autoridad Palestina es soberana y que Israel se ha retirado de Gaza. ¿Cuándo sucedieron esas cosas?
Por Juan Gelman
Al proponer el intercambio del soldado israelí secuestrado, Gilad Shalit, 19 años, por 380 niños palestinos arrestados por las Fuerzas de Defensa de Israel, los Comités palestinos de resistencia popular han puesto el dedo en la llaga de un problema muy poco aireado en los medios internacionales: desde septiembre de 2000, inicio de la segunda intifada, un promedio de 300 menores de edad de los territorios ocupados por Israel son detenidos cada año y quedan a disposición de la justicia militar israelí. No tienen asistencia legal y es común que se los obligue a firmar “confesiones” redactadas en hebreo, que no entienden. Probablemente tampoco les resultarían comprensible en árabe.
Israel es Estado Parte de la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, pero da igual: aplica un sistema de justicia que no contempla disposiciones especiales para los menores de edad. Cuando son palestinos, no cuando son israelíes. La odisea de los primeros comienza con su arresto, tal vez en un allanamiento nocturno a cargo de efectivos israelíes o en uno de los frondosos retenes que interrumpen y cercan la vida económica y social de los territorios ocupados. Después de un par de noches tras las rejas, son procesados y, en el ínterin, sometidos a malos tratos y torturas (The Daily Star, 30-6-06). Como dijera el primer ministro de Israel Ehud Olmert, la vida de un israelí es “más importante que la de un palestino” (www.workingforchange.com, 30-6-06). Bueno.
La organización no gubernamental Defensa de Niñas y Niños Internacional –que tiene status consultivo en el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, Unicef, Unesco y el Consejo de Europa– ha denunciado el caso típico de Zakariyan y Nemer, ambos de 13 años, arrestados por tropas israelíes por arrojar piedras cerca de la barrera de la Ribera Occidental que la separa de Israel (www.dci-is.org). Les vendaron los ojos y los golpearon con saña antes de llevarlos a un centro de detención israelí ubicado en el asentamiento ilegal de Gush Etzion, cerca de Hebron. Pasaron dos semanas con otros 17 detenidos en una celda pequeña y dormían en el piso con sólo media hora al día para ir al baño. Ni familia ni amigos podían visitarlos. No es lo único que sufren los menores palestinos: de 5 meses a 17 años tenían los cinco alcanzados por la artillería terrestre israelí el 9 de junio pasado en una playa de la Franja de Gaza.
Ehud Olmert ha rechazado el canje de niños palestinos presos por el soldado israelí preso, lo calificó de chantaje y se ha dedicado a bombardear la flaca infraestructura que existe en Gaza: el 43 por ciento de sus habitantes se quedó sin electricidad, la comida, el agua y el combustible escasean mucho más que de costumbre y el premier israelí no encontró mejor cosa que arrestar a 87 dirigentes de Hamas entre los que figuran ocho ministros, es decir, un tercio del gabinete de la Autoridad Palestina que, al parecer, del título sólo tiene la nacionalidad. “Me hago personalmente responsable de lo que está sucediendo en Gaza, no quiero que nadie duerma de noche en Gaza”, afirmó Olmert en una reunión de gabinete. Y dijo a Kofi Annan, el pálido secretario general de las Naciones Unidas cuyo comentario sobre el tema fue “pareciera que no es aconsejable” el operativo israelí en la Franja: “Es cierto que es incómodo para los palestinos que no tengan electricidad. Pero nadie ha muerto por falta de electricidad. Hay una pequeña incomodidad. ¿Y qué?” Sopla algo loco en todo esto. Así se piensa al menos en el diario israelí Haaretz.
Su editorial del 30 de junio último, titulado “El gobierno está perdiendo la razón”, señala que Tel Aviv “quiere convencernos de que todas esas acciones sólo procuran la libertad del soldado Gilad Shalit”. Esas tácticas, subraya, se aplicaron antes y “reflejan una pérdida de orientación más que una concepción general basada en la razón y el sentido común”. Y advierte: “Los libaneses, por ejemplo, conocen bien la táctica israelí de destruir centrales eléctricas... se aterrorizó a los habitantes de aldeas enteras que huyeron a Beirut... finalmente, Israel se vio obligada a negociar con Hezbollah y a retirarse del Líbano”. Como se dice, hay gente que nunca aprende la lección.
La represalia israelí por el secuestro de uno de sus soldados no sólo es desproporcionada: también es repetida. Hace casi medio año que Israel acentúa su castigo colectivo a los palestinos, a quienes no perdona que hayan dado la victoria, en elecciones impecables, a los representantes de Hamas. Se supone que éstos son gobierno, pero viven en la clandestinidad más estricta por temor a los bombardeos y a las ejecuciones extrajudiciales que para Tel Aviv ya son costumbre. Así se desnudan dos ficciones: que la Autoridad Palestina es soberana y que Israel se ha retirado de Gaza. ¿Cuándo sucedieron esas cosas?
5.7.06
INVITACIÓN
Juan Gelman y otras cuestiones
El próximo sábado 8 de julio a las 17.00 hs. En el Auditorio de la Biblioteca Nacional (Agüero 2502) se presentará la película “Juan Gelman y otras cuestiones” del Director Jorge Denti.
Esta película, que ha sido producida por la Universidad Nacional de México, es un documental para Tv sobre la vida del poeta y periodista argentino. El testimonio de un hombre que ha hecho de la poesía una forma de vivir; y de la palabra una forma de acción. Es la mirada al mundo de Juan Gelman, un acercamiento al escritor, a su vida, sus circunstancias y a su obra poética.
Jorge Denti es el director de producción del canal 40 de México. Ha realizado, entre otras cosas, dos películas: “Malvinas, historia de traiciones” (1983) y “Argenmex” (1996).
Los esperamos entonces, el sábado 8/07 a las 17.00 hs en el Salón Auditorio de la Biblioteca Nacional – Agüero 2502.
Juan Gelman y otras cuestiones
El próximo sábado 8 de julio a las 17.00 hs. En el Auditorio de la Biblioteca Nacional (Agüero 2502) se presentará la película “Juan Gelman y otras cuestiones” del Director Jorge Denti.
Esta película, que ha sido producida por la Universidad Nacional de México, es un documental para Tv sobre la vida del poeta y periodista argentino. El testimonio de un hombre que ha hecho de la poesía una forma de vivir; y de la palabra una forma de acción. Es la mirada al mundo de Juan Gelman, un acercamiento al escritor, a su vida, sus circunstancias y a su obra poética.
Jorge Denti es el director de producción del canal 40 de México. Ha realizado, entre otras cosas, dos películas: “Malvinas, historia de traiciones” (1983) y “Argenmex” (1996).
Los esperamos entonces, el sábado 8/07 a las 17.00 hs en el Salón Auditorio de la Biblioteca Nacional – Agüero 2502.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)