El Plan

Por Josefina Licitra

Antes, dice Elvira, las cosas eran distintas. Llegaba una caja grande y adentro estaba el arroz, la polenta, el aceite, el flan, la sémola, la salsa de tomate, todo: estaba todo lo que vos necesitabas.

–Antes –dice– vos vieras lo grande que era la caja.Elvira está sentada en la galería de su casa: tres ambientes de cemento áspero y un patio que desemboca, rejas mediante, en una calle de polvo. Sobre la mesa hay un mate y un cuenco lleno de azúcar. Elvira ceba y chupa con el mismo desencanto con el que respira. Así pasa tres mañanas por semana: desayunando flojamente y recibiendo a la gente que pasa a buscar la leche del Plan Vida.

–Antes –dice– te llegaba hasta yerba de marca, no este pastito.Elvira frunce los ojos. La mirada se le queda en un lugar que no es allá ni acá, y que suele ser el recuerdo. En el conurbano, donde el 35% de los habitantes está bajo la línea de pobreza, hay cerca de un millón personas cuyas vidas transcurren en este trance paradojal que sólo genera el Estado: a falta de un Plan, hay planes. Y la gente hace con ellos un trabajo de costura que, en el mejor de los azares, los salva de partirse al medio. En el caso del Plan Vida, se trata de un proyecto asistencial que cubre a las criaturas de cero a seis años y que es administrado por 35 mil manzaneras que, como Elvira, hacen de sus casas un lugar de expendio, una pasarela de mañanas rotas.

A veces, dice Elvira, vienen los nenes apurados y fuera de horario. La madre sale a trabajar temprano y ellos se quedan dormidos, y cuando ven que se les fue la hora, salen corriendo a buscar la leche para sus hermanos.

–A veces –dice– vienen pibitos de ocho, nueve años: pibitos que quedaron fuera del plan. Vienen, me lloran, me piden si no me sobra una leche, si no me quedó un fideíto. Capaz que yo me voy a comprar algo y vuelvo y los encuentro ahí, solitos, esperando. Ah, sí. Qué difícil.

Elvira es manzanera desde hace cuatro años. Tres veces por semana madruga, baldea su casa, recibe la mercadería –varias decenas de sachets de medio litro– y se sienta a esperar que entre las 9 y las 10 de la mañana lleguen los 160 beneficiarios que están en su lista. El plan, dice el gobierno bonaerense, es un programa de “nutrición complementaria”. Pero hay mucha gente que, sin un Plan y sin el plan –y sin salir a robar o a mendigar– no tendría nada que llevarse al estómago.

–Hay nenes –dice Elvira– que comen todos los días la polenta del plan.Para entrar en las listas, las madres de criaturas de hasta seis años deben tramitar un alta y aguardar tres meses –aunque hay quienes han esperado un año o más– para recibir los beneficios: medio litro de leche por día y por nene; y, una vez al mes, una caja de alimentos que está siendo lentamente reemplazada por una tarjeta de cien pesos puesta para “transparentar” el reparto de mercadería.

–Tendrían que llegar como diez productos en la caja, pero desde hace años que casi lo único que llega es polenta. Siempre polenta, polenta, polenta. Y fideo. Y el otro miércoles otra vez polenta. Hace seis meses que no veo un aceite.

Johnny, el marido de Elvira, un hombre de ojos tan celestes que parecen ciegos, está sentado a su lado y hace un rictus con forma de sonrisa. Tiene la quijada quieta; una palmeta en la mano. Cada tanto se sacude y aplasta un mosquito.

–Hablando del plan, a la Moni parece que le sale el subsidio –dice Johnny y mata un bicho–. Yo no entiendo cómo te pinchan los mosquitos si el cuerpo de uno es duro. Más para un mosquito.

–En los poros –responde Elvira–: clavan en los poros.

Un estudio sobre el Plan Vida hecho por la Universidad de Quilmes dice, entre tantas cosas que dice, que el nivel de instrucción de las manzaneras es, en términos generales, inferior al de las beneficiarias. Una lectura posible de este dato es que hay muchas mujeres que tuvieron una educación, que alguna vez formaron parte de un Plan, pero terminaron comiendo de las manos de un programa asistencial.

No es el caso de Elvira. Llegó de Formosa a los catorce años –con segundo grado completo– y trabajó toda la vida como personal doméstico. Sus patrones le enseñaron a atender el teléfono, a hacer una cama, a leer la lista de las compras. Pero nunca la pusieron en blanco. En ese tránsito estaba cuando conoció a Johnny: un albañil de ojos glaucos con el que terminó teniendo siete hijos.

Elvira y Johnny se reprodujeron a lo grande, ahorraron, compraron un terreno en Escobar. Allí –aquí– Johnny construyó esta casa seca de todo y coronada –en una impensada concesión a la belleza– por siete dinteles en forma de arco.

–Uno por cada hijo, ¡igualito que el plan! –se exalta Johnny y Elvira le festeja el chiste.

Vos vieras, dice ella, vos vieras lo bien que salen los arcos en las fotos.

Otra victoria de los guerreros de las sombras

Por Martín Caparrós

Ahora ellos también hacen la Gran Diego: dicen que fueron los periodistas los que armaron la historia. Dicen que ellos nunca dijeron que iban a adelantar la hora: que todo fue un invento de los medios. Si así fuera, tendrían que preocuparse en serio: su comunicación es tan berreta que consiguieron que no sólo millones de argentinos sino también los gobernadores de todas sus provincias creyeran que esta noche iba a cambiar la hora. Un sainete auténtico: 17 gobernadores declarando que no acatarían una medida del Gobierno que el Gobierno nunca pensó tomar: desopilante. Algo les funciona ligeramente mal, muchachos: mucho peor que a Maradona.

La cuestión –de la que nadie habla– es tanto peor que el ex Diez diciendo tonterías. No es un exabrupto sin salida, no es un gol más o menos: es otra forma de robarnos y jodernos la vida. Por más que ahora lo niegue inverosímil, este Gobierno había decidido que cambiaríamos la hora dos veces por año, como lo hace la mayoría de los países del mundo, como lo hacía el nuestro hasta que las corporaciones eléctricas consiguieron que Menem lo suspendiera para ganar más plata. Este Gobierno lo recuperó, grasiadió. Hasta que ayer cedió a la presión de esas corporaciones y de los comerciantes que quieren levantar un mango más sacando a los turistas de la playa y decidió anularlo –un día antes de que entrara en vigencia–. Me parece, por decirlo de un modo suave, una agachada estratosférica.

El ministro De Vido lo explicó ayer mismo: “El 2009 nos encuentra con un crecimiento de la cantidad de producción y distribución de energía”, dijo, “y como la demanda sólo creció un 2 por ciento en los dos últimos años, el saldo es muy grande”. En circunstancias más normales, la noticia sería que la demanda de energía –indicador decisivo– está casi estancada. Hoy es que, como las eléctricas necesitan vender más porque producen demasiado, el Gobierno toma –o destoma– una medida para que los ciudadanos tengamos que gastar más energía. De eso se trata la redistribución kirchnerista: sacarles la plata a los usuarios para dársela a las corporaciones. En esta Argentina descifrada es difícil hacer las cuentas necesarias para saber cuánto más vamos a pagar todos los usuarios por esta medida, ya sea directamente, en las boletas, o indirectamente, a través de los subsidios. Dicen que el ahorro del cambio de luz es poco, no más de un 2 por ciento: en cualquiera de las hipótesis que pude encontrar ese 2 por ciento son cientos de millones. Eso sí que es redistribución de la riqueza.

“Discutamos, más bien, por qué razones se toman las decisiones que se toman”, escribí aquí mismo el otro día. “A saber: si es más importante que millones de personas puedan gastar un poco menos en electricidad y disfrutar un poco más de la salida del trabajo o el paseo o el rato con los chicos o lo que sea que se les cante todavía con luz, o lo que importa es el negocio de algunos negociantes. Sería bueno pensar cuántas otras medidas están regidas por el mismo patrón de beneficio directo para un sector determinado. Los guerreros de las sombras están en todas partes, y eso hace que ésta sea una discusión tanto más seria que lo que podría parecer a primera vista: no se trata sólo de una hora más o una hora menos, sino si debemos permitir que –incluso en un caso tan burdo– nuestras vidas se manejen según los beneficios económicos de algunos. Es lo que pasa siempre, pero a veces por lo menos disimulan. Se agradece: un pueblo adulto, un pueblo serio, un pueblo decidido como el nuestro se ha ganado el derecho de que no se lo digan en la cara.

”Ya lo hicieron. Con este sainete menor este Gobierno agrega, a la ofensa, la estupidez y la sospecha. Si hace un año, si hace seis meses, si hace cuatro días el cambio de hora era una medida necesaria para que el país anduviera mejor –y por eso la habían decidido– ¿cómo fue que descubrieron, tan de pronto, que ya no lo era? Frente a tal despropósito, todas las desconfianzas, todas las suspicacias son posibles: que les pagaron, que los apretaron, que no saben lo que hacen. Y, sobre todo, una certeza: gobernar es tener ideas y sostenerlas, mantener –incluso– alguna convicción que otra. Gobernar es pensar con más de dos días de anticipación las medidas que afectan a cuarenta millones de personas. Gobernar es decidir qué hacer y no dejarse llevar por el oportunismo, no improvisar y cambiar sobre la marcha según los lobbies y las alianzas politiqueras del momento. Gobernar es, seguramente, no escudarse en esa tontería gastada de los medios. Gobernar, en síntesis, es algo muy distinto de lo que hacen estos señores y señoras del gobierno argentino. Y redistribuir la riqueza, para algunos, es sacarles a los ricos para darles a los pobres. Para otros, se ve, es todo lo contrario.

Un viaje subterráneo

Por Fernando Neira

Para aquel que no está acostumbrado, o no lo hace habitualmente, viajar en subte puede resultar una gran experiencia para los sentidos. Es más, creo que la gente no está verdaderamente conciente de lo cerca que se está de muerte ahí abajo. El más mínimo error o descuido puede derivar en tragedia. Ya sé, me dirán que arriba de un colectivo o dentro de un taxi, o caminando por la avenida Corrientes, el riesgo es el mismo, pero créame que no es así. ¿Qué pasa si nos tropezamos y caemos en las vías al momento que viene el subterráneo?. ¿Alguien prestó debida atención de los ruidos que hacen los coches cuando van por esas vías semi oscuras entre una estación y otra?.

Para el hombre de campo, aquel que vive o proviene de zonas donde el principal sustento es el cultivo de la tierra, el hecho de permanecer por debajo de ese manto sagrado es todo un acontecimiento.

Para las personas que sufren de ansiedad el subte es un arma de doble filo. Por un lado es el medio de transporte de pasajeros más rápido y efectivo que existe en las grandes urbes colapsadas por la vorágine del tránsito. Ya que les permite trasladarse de un lugar a otro en un lapso corto de tiempo, casi sin demoras ni momento para replanteos. Pero como contra prestación, las personas que viajan por debajo de la tierra, se están perdiendo lo que pasa por sobre ella. Y las personas ansiosas quieren, o queremos, estar al tanto de todo. Si llueve, si hace calor o frío, quiénes protagonizan las manifestaciones del día y dónde se llevan a cabo, cuánta gente hay, si tienen pancartas y qué dicen, etc.

Pero tampoco hay que negar que un viaje en subte puede ser un momento ideal para estar y no estar. Intentaré explicarme mejor. Continuando la lógica del hombre de campo primitivo que sólo estaba acostumbrado a que las personas que se trasladaban debajo de la tierra era porque les había llegado el momento sublime de partir hacia la muerte, la situación de permanecer vivos debajo de la superficie obliga a las personas a seguir pensando. Voluntaria o involuntariamente.

Cientos de personas comparten un mismo vagón diariamente, se dirigen a sus trabajos, a sus casas, viajan por placer, para visitar a un familiar enfermo, lo que sea. No importa el destino sino el viaje en sí. El traslado en subte es un reflejo fugáz de la estadía de los seres humanos. Millones de personas que vivimos a gran velocidad, que compartimos espacios en común y que no siempre, o mejor dicho casi nunca, intercambiamos palabras con la persona que tenemos al lado. Y las estaciones pasan como pasan los momentos. Momentos que perdemos o dejamos de aprovechar de una mejor manera. Personas que se maltratan entre si por ingresar a un vagón del que otros tantos se empujan y pelean por bajar. Toda una paradoja. Por eso la reflexión de que un viaje en subte puede ser revelador. Uno puede subirse por ejemplo en la estación Plaza de los Virreyes, un lugar rodeado de grandes villas miserias y bajarse en la otra cabecera, Bolívar, en la puerta del Cabildo. Lugar histórico donde hace casi doscientos años atrás un grupo de hombres con voluntades y lealtades se reunieron para que entre otras cosas esas diferencias sociales no sean tan evidentes como lo son actualmente.

Mientras tanto en el viaje los vendedores ambulantes deambulan incesablemente por los pasillos de la formación. Ofrecen cualquier tipo de cosas, chocolates derretidos, linternas chinas, muñequitos artesanales de lana, llaveros, almanaques con dibujitos y en algunos casos sólo lástima. Seguramente que para el que viaja cotidianamente este medio de transporte, los buscas ya forman parte de la geografía, pero para el que no, es inevitable que se le crucen por la mente cientos de interrogantes y escasas respuestas.
Ahora los dejo porque llegué a mi estación, y es el momento de bajarme de esta nota. Hasta el próximo viaje.-

Razones para oponerse

Por Reynaldo Sietecase

Podría seguir enumerando. Todas las razones para oponerse son válidas. Pero no digan más que se oponen a la ley en defensa de nuestra libertad de expresión. Ustedes y nosotros sabemos que no es cierto.

Los dirigentes políticos que se oponen al proyecto de Ley de Medios Audiovisuales pueden utilizar múltiples argumentos:Porque no creen que sea necesario modificar la ley de la dictadura militar (esta semana cumplió 26 años desde que la firmó Jorge Rafael Videla).

Porque piensan que no existen posiciones dominantes en el mercado de la comunicación y, en consecuencia, no hace falta regular nada.

Porque creen que lo de los monopolios es un verso.

Porque el cambio de reglas lo impulsa el gobierno nacional y no creen que nada que provenga del oficialismo pueda terminar en algo positivo.

Porque los antecedentes del kirchnerismo generan muchas dudas. Su política comunicacional se caracterizó, hasta ahora, por el desprecio a los periodistas, las prebendas para los grupos afines, la compra de medios y la manipulación de la pauta oficial para castigar o premiar a gusto.

Porque están convencidos de que este Congreso no tiene la suficiente legitimidad para sancionar una ley tan importante y piensan que hay que aguardar hasta después del 10 de diciembre para que asuman los legisladores votados el 28 de junio pasado.

Porque creen que una ley es necesaria pero que en este caso no se contempló el tiempo suficiente para debatirla en profundidad.

Porque no creen que los debates que se mantuvieron en foros y universidades tengan valor alguno.

Porque el oficialismo no aceptó la dinámica de audiencias públicas en el interior del país. Porque el debate se desarrolla en medio de una confrontación sin precedentes entre el Gobierno y el principal grupo mediático de la Argentina.

Porque sospechan que el proyecto oficial les puede abrir la puerta al mercado de la comunicación a empresarios amigos de Néstor Kirchner (aunque quedó vedado el ingreso de las empresas telefónicas al mercado de los medios).

Porque están convencidos de que deben proteger a los grupos mediáticos que serán afectados en sus patrimonios por la nueva legislación.

Porque temen represalias de parte de estos medios si apoyan la nueva ley.

Porque, de aprobarse el proyecto, se obligará a las empresas a desprenderse en el término de un año de activos y esto viola derechos adquiridos.

Porque creen que el proyecto es inconstitucional.

Porque esto lo dijo Mariano Grondona y hay que saber escuchar al profesor, un especialista en violaciones a la Constitución.

Porque la norma no permite que un mismo propietario tenga un canal de aire y una emisora de cable en la misma región o zona.

Porque consideran que esa limitación es discriminatoria.

Porque acota a un 35 por ciento la cantidad de abonados de cada empresa de cable.

Porque restringe la producción audiovisual al autorizar solamente una señal de producción propia para cada operador.

Porque creen que no se consultó debidamente a los propietarios de licencias de radio y televisión.

Porque no están de acuerdo con que las entidades del llamado Tercer Sector (organizaciones no gubernamentales, parroquias, entidades gremiales, etc) tengan acceso a medios de comunicación.

Porque creen que de esta manera el Gobierno puede habilitar discrecionalmente licencias a organizaciones amigas.

Porque, a pesar de las modificaciones de último momento, creen que la autoridad de aplicación estará controlada por el Poder Ejecutivo.

Porque pretenden que el organismo que reemplace al actual Comité Federal de Radiodifusión sea un ente autárquico y federal.

Porque piensan que la autoridad de aplicación debe tener estricto control parlamentario. Porque no acuerdan con el período de renovación de sus autoridades.

Podría seguir enumerando. Todas las razones para oponerse son válidas. No importa si responden a posturas ideológicas, políticas sinceras o a posicionamientos empresarios. Pero hay un argumento inadmisible. En nombre de la mayoría de los trabajadores de prensa que queremos una nueva ley de medios audiovisuales democrática y plural, no digan más que se oponen a la ley en defensa de nuestra libertad de expresión. Ustedes y nosotros sabemos que no es cierto.

Lo imposible y lo real

Por Tomas Abraham

El mundo es un caos. Siempre lo fue. La diferencia reside en que hoy el mundo se nos presenta con la velocidad y la simultaneidad de la información digitalizada. Sabemos el mundo al instante. Saberlo no es conocerlo en su totalidad, por el contrario, saberlo es percibir nuestra ignorancia y excitar nuestra curiosidad. No es que sepamos lo que pasa en el mundo, no se trata de descubrir cosas en un cofre global. El mundo no es un lugar sino una proyección. Todo el tiempo se nos presenta la información mundial en fragmentos que se renuevan cada semana. Durante siglos se creyó posible ordenar el mundo. Las ideologías, la filosofía, las religiones, tuvieron la tarea de elaborar sistemas de mundo. Hoy esta labor es imposible. El mundo se escapa, mejor dicho, tenemos conciencia de que está atravesado por líneas de fuga.

Mantener un orden es una de la pretensiones del poder. Alcanzarlo es uno de los deseos de quienes aún no lo administran. Pero es posible que el poder sea una ilusión. Por supuesto que existen quienes pueden controlar sucesos, producir acontecimientos, usufructuar ventajas. Son siempre escasas y fugaces. Un verdadero orden es permanente, si no, no es orden, es una fase o una transición hacia otra fase. El temor nos hace pedir o añorar un orden. Nos inventamos órdenes pretéritos. Creemos que en algún momento de la historia de la humanidad las cosas estaban en su justo lugar. Sin embargo, jamás lo estuvieron. Con el riesgo de parecer esencialistas, no es una desmesura afirmar que la condición humana se ofrece como algo indomable. Siglos de domesticación no lograron crear un animal previsible. Nietzsche definía al hombre como el único animal capaz de hacer promesas; no agregó que es el único ser que las viola. Sin embargo, no le hizo falta aclararlo. Nos ha remitido en sus libros a la historia de lo que llamó “sistemas de crueldad” que consagraron dispositivos de castigo para que los mandamientos sean obedecidos. De todos modos, no hay época en la historia que no se haya salido de cauce y que no fuera vivida por sus protagonistas como una inundación o con un sentimiento de catástrofe.

La diferencia con la actualidad es que existía la creencia en un orden posible, en una totalidad armónica, o en una redención por venir. Hoy esa creencia así como se hace se deshace, no es lo mismo creer que querer creer. Cuando en la actualidad se asevera que el mundo se dirige a Oriente y que la China puede convertirse en un nuevo polo de poder mundial, no hacemos que más que lanzar a la atmósfera un globo aerostático a merced de los vientos. No nos permite imaginar un mundo. La crisis financiera, el calentamiento global, el agotamiento energético del planeta, la producción de vida artificial, son imágenes dispersas de posibles amenazas, de aventuras valoradas contrastadamente. El filósofo alemán Peter Sloterdijk apuesta a que las nuevas tecnologías producirán aires de libertad. El italiano Agamben habla de pasados, presentes y futuros campos de exterminio. Toni Negri ya no sé de qué habla. Vattimo reflexiona sobre una moral caritativa. Debe ser por eso que el filósofo norteamericano Richard Rorty a pesar de esta oferta escribía que ya desde hace un siglo a nadie le importan los fundamentos filosóficos del acontecer humano. Pero no es un problema específico de la filosofía el hecho de no ser tenida en cuenta como formadora de nuevas concepciones del mundo. Lo que no hay es un mito global. No existe una autoridad trascendente llamada Dios, Razón o Verdad, que diagrame un orden. Los hombres no perciben el mundo de acuerdo con un relato que los incluya en un sistema de creencias. Es un proceso irreversible, aunque no más catastrófico que en otras épocas de la historia. Si hubiera existido una CNN durante el Imperio Romano, o canales de noticias durante la expansión holandesa del siglo XVII, lo que hoy vemos desde la posteridad como un orden ajustado sería concebido por los hombres de aquellos tiempos como un desquicio sin solución.

No digo como Jean Baudrilllard que la vida es un simulacro y que no hay diferencia entre lo real y su imagen para un mundo-pantalla, sino que la desmesura general es un dato cotidiano de nuestra percepción, y que no tenemos narración que la contenga. ¿Hace falta un mito? Es una pregunta ociosa. Podemos apelar como lo hacen otros a una idea de un futuro gobierno mundial, a una red de minigrupos de resistencia contra los poderes imperiales, a cualquier tótem o gran hermano benévolo o diabólico, la tensión entre la voluntad de ordenar y el exceso de lo real es inevitable. Pensemos en nuestro país. ¿Cómo pensar en proyectos sin orden futuro? ¿Puede una sociedad basarse en la improvisación, en una apuesta a suerte y verdad, en depender de la fortuna? ¿Cómo organizarnos en vistas a un futuro promisorio? Hay quienes sostienen que es necesario construir un Estado, como si no lo hubiera. Pero admitamos que se trata de un “nuevo” Estado. Ante los desajustes, los conflictos, y la parálisis de ciertas políticas, hay quienes piden convocar a todos los sectores interesados y planificar las futuras acciones en conjunto. Proponen la creación de un Consejo Nacional Agropecuario para dirimir y solucionar el problema del campo. O respecto de la salud, dicen que se necesita un plan nacional de salud. Imagino que a esto agregamos otro plan nacional de seguridad, un consejo nacional del salario y de la producción, uno de energía, de política ambiental. Es lo que se llama plan estratégico nacional. Todo un país planificado para los próximos veinte años como resultado del diálogo y la convergencia de las fuerzas vivas y de los agentes sociales más representativos. Nos parece un punto de vista absolutamente cierto, sentido común con mayúscula. Sin plan no hay objetivos generales, sin participación no hay acción al servicio de los intereses colectivos, sin acuerdos no hay avances. Y al mismo tiempo, también nos parece imposible.

Sólo en un mundo racional y generoso todo es posible, hasta un orden dinámico parece factible. Un universo amable permite la creación de un ambiente en el que todos entienden que negociar es ceder y no sólo convencer al otro de que ceda. En este caso ideal no se trata de un orden monopolizado por la violencia de un gran poder, sino de una organización inclusiva que planifique en medio del caos, que invente y cree herramientas contra quienes quieran conservar sus ventajas. Sin embargo, en una sociedad fragmentada como la nuestra, con un virtual empate entre grupos de presión, en una comunidad que no es tal porque la desconfianza es la regla de la supervivencia, hablar de concertación, de alianzas, de frentes, de consenso, de diálogo, de encuentros, no va más allá de un clamor retórico. Ante una situación así, ¿nos queda otra alternativa que adscribir a la consigna de aquel Mayo Francés del ’68: seamos realistas, pidamos lo imposible? Sí, la hay: seamos idealistas, tratemos de mejorar un poco.

Ahora lo ven rubio y de ojos celestes...

Por Juan Pablo Varsky

"Estamos en el medio de una pelea entre Frankenstein y Drácula", me dijo el presidente de un club antes de sacar su pasaje de avión. Si no hay un drástico cambio de última hora, mañana será un día de grandes cambios. En el predio de Ezeiza, Julio Grondona les planteará a los integrantes del comité ejecutivo su intención de rescindir el contrato con Televisión Satelital Codificada (TSC, sociedad entre Torneos y Competencias y el Grupo Clarín), vigente hasta fines de la temporada 2013/14. También les anunciará que el Estado comprará los derechos del fútbol a 600.000.000 de pesos por temporada (más del doble de lo que la AFA venía cobrando) y se hará cargo de los operativos de seguridad, hasta ahora asumidos económicamente por los clubes. Si se respeta la costumbre de rendirle pleitesía, la reunión terminará con una aclamación al presidente de la AFA, devenido épico luchador por los derechos de las instituciones.

Los presidentes sumisos a Grondona están eufóricos porque creen que esta rescisión sacará de circulación a los periodistas de la empresa que han criticado sus malas administraciones. Esto los motiva más que el incremento en los ingresos de sus respectivos clubes. ¿Sabrán los dirigentes que la AFA no hace ninguna coparticipación de los 14 millones de pesos que les paga Torneos y Competencias por el programa Fútbol de Primera? Sí saben que recauda y reparte a su antojo. Les ha tocado reclamar su dinero de la televisión y recibir a cambio un cheque diferido a 60 días con la instrucción de depositarlo en una financiera de la calle Reconquista. Allí, la deducción puede llegar hasta el 25% del monto inicial. Conclusión: los clubes reciben menos dinero del que realmente les corresponde.

¿Estarán al tanto de que el monto total no se actualiza anualmente sino cada vez que hay un aumento en la tarifa del cable? Por ejemplo, en el ejercicio pasado no se pagaron 230 millones, sino 241 por este ajuste de la llamada TNB (tarifa nominal básica) ¿Dónde va a parar esa diferencia? Si la AFA es de los clubes y el dinero les pertenece, ¿de dónde sacó la AFA 340 millones para prestarles sin plazos de devolución? La selección y los sponsors no generan esa cantidad. Ahora, unos cuantos hinchas ven a "Don Julio" rubio y de ojos celestes por su decisión de liberar al fútbol de "la tiranía" de la TV. ¿Quién negoció y aceptó en nombre de la AFA un contrato hasta 2014? La misma persona que hoy quiere rescindirlo y seguirá siendo presidente de la AFA.

Grondona aprovechó el legítimo reclamo de los clubes mejor administrados del fútbol argentino (Lanús, Vélez, Estudiantes) e hizo su jugada personal. Este conflicto comenzó cuando Futbolistas Argentinos Agremiados dijo basta ante una deuda que llegaba a los 40.000.000 de pesos. Ante la difusión de los déficits y los pasivos de los clubes, luego sí se montaron los directivos. Primero, apelaron al Prode bancado como la gran solución a sus problemas. Ante la imposibilidad de generar dinero inmediato, ya que este sistema de apuestas depende de una autorización de Lotería Nacional, Grondona lanzó su pedido: "Queremos que TSC nos pague doce pesos por abonado y sacamos los codificados". De golpe, no se habló más de los clubes ni del nulo control que ejerció la AFA sobre sus malas administraciones. Llegó el ultimátum: "Tengo una oferta por el doble", gatilló Grondona.
Todos saben dónde trabajo. Me hago cargo. No me gusta que en 1991 se haya firmado sin licitación previa un contrato de 23 años de duración en un dinámico negocio cuyo monitoreo debería ser trianual. No me gusta que en un partido por abono básico o codificado haya publicidades que tapen un tercio de la pantalla. Tampoco que haya cambios de fecha hasta tres días antes de un partido por razones de seguridad o programación. Seguramente, estas situaciones ayudaron a que, para muchos, hoy la "TV" sea el gran problema del fútbol argentino, por encima de Grondona y las malas administraciones de los clubes.

Ha faltado buena comunicación. Para el hincha argentino promedio, Torneos y Competencias y TyC Sports son lo mismo y, en realidad, son dos empresas diferentes. Se dice: "TSC factura 5000 millones de pesos por año gracias al fútbol". Esto sería asumir que todos los abonados al cable ven únicamente TyC Sports y TyC Max, las señales donde se transmiten los partidos. Del 100 por ciento del rating del cable, un 14% corresponde a las señales deportivas contra un 22 de los canales de noticias y el 18% de películas y canales infantiles. Más allá de la variada oferta, en muchos lugares del país tener cable es la única opción para ver la tele. El Grupo Clarín sí podría llegar a ese monto con la facturación total de sus empresas de cable en la Argentina. A principio de los 90, tener los derechos del fútbol le sirvió como producto diferenciador para expandirse y comprar operaciones de cable por el territorio nacional. Una nueva ley de medios debería regular si está bien que un grupo sea, al mismo tiempo, dueño de derechos, canales y operaciones de cable.

Mientras tanto, el Gobierno espera. No intervendrá hasta que Grondona haga el anuncio de la rescisión. Hasta ahora es un acuerdo entre privados y no puede avalar ninguna ruptura. Pero ya tendría listo el decreto de necesidad y urgencia para la estatización del fútbol. Fue clave el eje Quilmes con las reuniones periódicas entre dos amigos de la zona como José Luis Meiszner, asesor de Grondona, y Aníbal Fernández, el jefe de Gabinete. Para Kirchner, es la oportunidad de golpear a su enemigo Clarín sin pasar por la tan anunciada como necesaria ley de servicios de comunicación audiovisual, debatida en diversos foros pero aún sin fecha de tratamiento en el Congreso. A través del Sistema Nacional de Medios Públicos, el Estado compraría los derechos en 600.000.000 de pesos. Se encargaría de la televisación de los partidos. Al no contar con la infraestructura, deberá contratar servicios de producción. Canal 7 transmitiría la fecha.

Pero el proyecto es más ambicioso: subir las imágenes de los partidos al satélite para que cualquier canal de TV (abierto o cable) de cualquier lugar del país tome la señal y la emita en su medio, aunque sin vender publicidad. Si se concretara esta liberación de los contenidos, podría darse que el clásico del domingo sea visto en los cinco canales abiertos de Capital Federal, cual cadena nacional. ¿Cómo recuperaría semejante inversión? Para empezar, aprovecharía este espacio de alto rating para ubicar la pauta oficial. También se encargaría de comercializar los derechos en el exterior y de vender la publicidad. En los 380 partidos de la temporada pasada, TSC recaudó 14 millones de pesos en concepto de publicidad. Al tratarse de un canal abierto, este número podría subir, pero difícilmente alcance para cubrir los costos.

Sin embargo, la relación costo-beneficio debe medirse de otra manera porque el Estado estaría prestando un servicio a la comunidad. En este punto, le corresponde a cada ciudadano tomar partido sobre si está bien que, en este contexto del país, el Estado ponga 600.000.000 de pesos más el dinero por la producción para que el fútbol llegue gratis a los televisores argentinos. No me corresponde adoctrinar desde la contratapa de un suplemento de un diario. Si la AFA rompe el contrato con TSC, llegará el momento de las acciones judiciales con consecuencias impredecibles.

"Estamos en la Argentina y sabemos cómo funciona nuestra Justicia", me dijo el mismo presidente que anunció el combate entre dos monstruos. Después de la reunión de mañana en Ezeiza, el hombre va derechito al aeropuerto. Ya compró los pasajes para toda la familia. Destino Vietnam, ida sola.

Ridiscurso

Por Fernando Neira

¿Cuándo sucedió que los términos pobreza y hambre fueron secuestrados por el vocabulario burgués como punta de laza para hacer política en los actos de campaña?. ¿Tan mal han hecho las cosas aquellos que no pertenecemos, o no tenemos afinidad, con estos sectores premiun de la alta sociedad para que esto suceda como si nada?. Cuanto menos sorprendente y chocante resultó el discurso del presidente de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, en la inauguración de la muestra el último sábado en el predio ferial de Palermo.

El representante de la Mesa de enlace del sector agrario mencionó entre otras cosas que “el 27 por ciento de la población argentina padece hambre”. También Biolcati amenazó con que el campo dejará de ser la “mansa vaca lechera”. Aquellos que tengan un poco de memoria saben que nunca lo fue. La Sociedad Rural apoyó a reiterados golpes militares y albergó entre sus tablones a personajes nefastos de la historia política de la nación que participaron de la muestra en varias oportunidades con sobretodos manchados de sangre.

Incluso con la reinstauración de la democracia en el país, en agosto de 1988, el recientemente fallecido y reconocido símbolo radical, Raúl Alfonsín, fue silbado durante todo el discurso. Allegados al ex presidente sugirieron un mea culpa por parte de entidad en la ultima muestra, pero el pedido no fue escuchado por los representantes agrarios que prefirieron utilizar el discurso inaugural para bajar línea en contra de las políticas del gobierno de turno, y ni siquiera recordaron aquel episodio bochornoso.

A este sector que acusó al Estado de ser un “predador insaciable”, no se le puede dar el beneficio de la ignorancia. Se trata de un grupo de representantes de un claro espacio político y social que está persiguiendo un objetivo peligroso y destituyente. Así que si usted escuchó el discurso de Biolcati y no se sintió minimamente indignado, visite a su médico.

Negocios, ideología y libertad de expresión

Por Jorge Búsico

Alejandro Apo llegó el martes al edificio de Radio Continental en la calle Rivadavia, y en la puerta lo esperaban los directivos junto a un escribano. Ni le dieron chance de despedirse de sus múltiples oyentes. Lo despidieron ahí mismo. Cualquiera que haya trabajado en radio sabe que existe un código inquebrantable: el último programa es sagrado. Es el más importante para anunciar el fin del ciclo y despedirse de la audiencia. La ruptura de este código pone en evidencia una desvinculación conflictiva.

A los medios que lo llamaron, Apo les contó que el despido se debió a una cuestión económica, pero sus amigos y colaboradores más cercanos creen que la verdadera razón pasa por su postura a favor de algunas políticas del actual gobierno, especialmente en lo que hace a la nueva Ley de Radiodifusión, por la que se manifestó firme y públicamente.

Hay varios datos que lo certifican. Si bien sus acciones venían en baja para las autoridades de la radio, que es manejada por el Grupo Prisa de España, abiertamente enfrentado al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, el primer llamado para reconvenir su salario fue el lunes 29 de junio, un día después de las elecciones.Convocado por un gerente colombiano recién llegado a la Argentina, Apo escuchó el primer disparate: “¿Usted es periodista?”, le preguntó el ejecutivo.

A partir de ahí se sucedieron un par de reuniones más en las cuales Apo, que estaba sin contrato, propuso distintas variantes que incluían hasta un acuerdo económico para dejar la emisora en la cual llevaba 14 años como una de sus figuras principales. El lunes último, Apo le planteó al directivo –definido como gerente de cirujías– que advertía que en realidad la intención de la radio era no contar más con él. Al otro día, lo aguardaba un escribano.Esas idas y vueltas desde que Apo fijó su postura a favor de la Ley de Radiodifusión –y que incluyó un duro cruce al aire con Víctor Hugo Morales y Jorge Lanata–, generaron otra actitudes como el levantamiento del programa Con Afecto, que va los sábados de 13 a 16, y que obligó a los directivos de Continental a rever la postura ante la presión de los oyentes.

Apo también había perdido un pedazo de su espacio nocturno con el programa Donde quiera que estés (que pasó de lunes a viernes, de 23 a 1), que fue a parar a Paulino Rodrigues, un feroz crítico del kirchnerismo, que compra un espacio en el que buena parte de sus anunciantes son sectores vinculados con el campo.A diferencia de lo ocurrido hace unos meses en Radio Del Plata con Nelson Castro, los grandes medios de la Argentina callaron este despido. Clarín, incluso, de rotunda postura opositora, ni lo mencionó en la página de Medios que publica todos los viernes y que firma Miguel Wizñaki. Como ya es costumbre, la nota central se refirió a un abonado al semáforo rojo de la página 2, el presidente venezolano Hugo Chávez, y lo que Clarín entiende como censura.Más aún, el Grupo Clarín rápidamente le encontró nuevo espacio a Nelson Castro en otros de sus medios. Ya estaba en TN y se incorporó a Radio Mitre.

Afecto a lo popular. Alejo Apo no tenía el peso de estrellato de Magdalena Ruiz Guiñazú y Víctor Hugo Morales, las dos caras visibles de Continental, pero era un emblema de la radio no sólo a través de sus dos programas, sino como comentarista del principal partido de fútbol de la fecha.En todo este tiempo, Víctor Hugo Morales y Apo formaron una dupla de excepción, una marca registrada y líder dentro de las transmisiones radiales de fútbol. De allí, por ejemplo, surgió la famosa expresión de Apo: “¡Tengo miedo, Nene!”.

Con respecto a Víctor Hugo Morales, Apo salió a reivindicarlo de las críticas que recibió en algunos sitios de internet por no haber salido en defensa de su compañero de trabajo. En realidad, fue el uruguayo quien anunció en la tira Competencia el despido de Apo.Ocurre que la ola de despidos en Continental –siempre silenciada, como todo conflicto gremial dentro de los medios– también alcanzó al equipo de Víctor Hugo Morales. En el programa del viernes, el uruguayo habló de Apo con un cariño especial y la tira giró en varios momentos a la situación de temor que se vive en la emisora.

Apo impuso en la radiofonía un estilo propio, en el que logró unir al fútbol con la literatura. Desde las transmisiones y, fundamentalmente, desde el programa Todo con Afecto, que dio paso a la rica experiencia Y el fútbol contó un cuento, una obra que recorrió los teatros de casi todo el país.Bohemio, dueño de un estilo único y querido por todo el ambiente en casi cuatro décadas de trayectoria, Alejandro Apo acaba de ser víctima de un proceso en Radio Continental que amenaza con llevar a cabo unos 50 despidos.

Cuando huelen sangre

Por Eduardo Aliverti

Hubo una postal en estos días: la interna de la CGT quedó notablemente relegada de los primeros planos gracias a la meteorología antártica que invadió el país hasta que, el viernes, el acostumbramiento al frío le cedió su lugar al teleteatro gremial.

Podría pensarse que las razones de espectacularidad mediática siempre estarán por delante de las cuestiones políticas-macro; pero no deja de ser sugestivo que un hecho como el cegetista, al que una mayoría de opiniones confirió carácter de decisivo para la suerte del Gobierno, haya quedado tan fácilmente secundarizado por la nieve y sus perspectivas (que de paso le sirvieron a la televisión para descubrir a la gente que vive en la calle). La circunstancia puede ser aprovechada a fin de corroborar que la heladera es en verdad el lugar que la sociedad le destina al conflicto de la burocracia sindical. “Y a mí qué con ese culebrón de atorrantes y mafiosos”, puede leerse sin temor a equivocarse en el espíritu popular. Es un dato seguro que revalida la pérdida de representatividad (¿o credibilidad, mejor?) que sufren las grandes corporaciones dirigenciales, desde antes de comienzos de siglo y con 2001/2002 como expresión contundente.

Sin embargo, esa constatación no significa que la cosa pase por sí misma. La obviedad es que el hartazgo masivo frente a los modos y concreciones de la política no resuelve nada y que, mucho más aún, resulta funcional a los peores intereses de sector. La interna entre “Gordos”, “Independientes” y “Moyanistas” corre la cortina respecto de una puja de poder y negocios que ante todo consiste en eso, es cierto, y que se inscribe en el sismo producido por la derrota electoral de los K.

Cuando el peronismo huele sangre, las manadas de hienas se hipersensibilizan y sólo a un tonto puede ocurrírsele que eso es simplemente una tenida conductiva. Porque hablar de lo que sucede en el peronismo –y en el caso de lo gremial es de lo único que puede hablarse– es hacerlo sobre la fuerza, imaginario, voluntad, estructura, como se quiera, sin los cuales no se puede gobernar este país. En consecuencia, aislarse de lo que acontece allí es una mirada anímicamente aceptable, pero políticamente frívola. El frío y la nieve pasan. Para suerte o desgracia, según cada quien desee verlo, el peronismo siempre está.

La lucha por su apropiación, al cabo de los resultados electorales, atraviesa todos los parámetros de la realidad realmente existente. Esa suerte de recreación de la Alianza que es el Acuerdo Cívico y Social (lo único metido como cierta cuña) ya está partido antes de arrancar en el Congreso y no consigue salir de su papel de conjunto de opinadores, incluyendo la inercial entronización de Cobos y, en forma que parece eterna, la capacidad de Carrió para destruir todo lo que construye. De modo que, otra vez, se ratifica que es hacia dentro del peronismo donde se juega lo que ocurrirá, sin que eso signifique acertarle a qué quiere decir. Hay un “diálogo” institucional al que los radicales van a comentar cosas. Por lo demás, solamente se trata de cómo el Gobierno gana tiempo después del sacudón y de cómo se posiciona el resto del peronismo.

Esas dos mitades (o esos dos tercios, si quiere apreciárselo en cifras nacionales) tienen por ahora el volumen como para bombardear a la otra y nada más. La mitad o el tercio kirchnerista conserva poder de fuego para dividir al peronismo, y la mitad o el tercio disidente para acabar con los K. Se supondría, entonces, que el beneficiado es el tercio (pan)radical, pero eso tropieza claramente –visto en prospectiva de elecciones presidenciales– no ya con su división interna sino con una ausencia de liderazgo que aparece, apenas disimulada, bajo la imagen de una reproducción de De la Rúa.

Más luego, Macri no quiere malquistarse con el Gobierno porque actúa que lo necesita para allegarse fondos. Reutemann, fiel a su estilo, es casi un autista procedimental que exaspera a todos. De Narváez es intragable para todos los compañeros que lo juzgan un producto publicitario, desconfiable en exceso. En definitiva, un griterío de confusos que juegan a rondas dialoguistas, en las que todo se remite a decirse con dibujo de protocolo lo que vienen diciéndose hace años; a reclamar la despedida de Guillermo Moreno (que es lo último a lo que aspiran, por supuesto, porque se quedarían sin monigote en el cual anclar discurso); y a tensar –no mucho– temas tan apasionantes como el Consejo de la Magistratura, o tan creíbles como la pobreza y la desigualdad en boca de Macri y De Narváez.

Mientras tanto, los Kirchner conquistaron su tiempo de marcar agenda, con las patas cortas de cómo se seguirá tras estos ímpetus artificiales. ¿Qué hay previsto en la economía? ¿Qué sobrevendrá con el parate o la retracción, qué con la pobreza, qué con la pérdida de fuentes laborales, qué con la falta de crédito?

Un laberinto de este tamaño precisa de una aptitud simple, pero enorme, para mensurar cuáles son los bloques y alianzas sociales que están en danza. De lo contrario, todo quedará subsumido en el desconcierto y el agotamiento que provoca la visión politiquera. Hay un arco constituido por la facción agraria, con respaldo en las corporaciones mediáticas, capaz de haber convencido a vastos sectores medios de que las necesidades de aquélla son las propias. Por razones que –aquí– no vienen al caso, los “Doña Rosa” urbanos de la pampa húmeda creen que las banderas de la Sociedad Rural les pertenecen. El problema es que carecen de conducción política convincente salvo por haber tenido algo a mano para castigar al kirchnerismo, por motivos que bailan entre el rechazo al estilo gubernamental e intereses de clase. Sin embargo, ese conglomerado (al que acaba de sumarse el pliego de condiciones de la Asociación Empresaria Argentina) intuye, probablemente, que no en vano el país estalló gracias a las políticas de su preferencia; y que por lo tanto les es imprescindible un liderazgo firme que los figurones opositores están lejos de garantizar.

A su turno, la alianza que por acción y defección se erigió en torno del kirchnerismo está golpeada. Una clase media-baja que más o menos se levantó al recuperarse puestos de trabajo; una media-media que volvió a sentirse tal tras las amenazas de catástrofe, y un universo marginado que en los primeros tiempos de la gestión asomó un par de pelos de abajo del agua gracias al asistencialismo, se encuentran hoy con que el Gobierno ya no parece tener las fuerzas necesarias para reimpulsarse.

¿Cuál de los esquemas prevalecerá? Difícil saberlo, porque el destino no siempre o nunca está marcado y en política suele quedar patas para arriba hasta por el influjo de imponderables. Pero hay unas preguntas de aproximación. ¿De qué se está más cerca? ¿De que lo que expresa el kirchnerismo se recomponga o de que lo que expresa a la derecha se junte?

(*) Artículo publicado en el diario Página 12

Un poco obsceno

Por Rafael Spregelburd (*)

Cada cultura marca los límites de su irrepresentabilidad. Así como los griegos no soportaban ver morir a los personajes trágicos en escena (todos se iban a morir afuera, en lo obsceno, como si fuera lo más normal del mundo), ¿cuántas cosas habrá que no soportamos ver hoy sin darnos cuenta? Cada año, al comenzar un curso, pregunto a mis alumnos: ¿qué es irrepresentable? El abanico de respuestas es sorprendente. La muerte. El vacío. El tiempo. La falta de deseo. El sexo explícito. A veces tienen razón, a veces no la tienen. Pero es atroz pensar que casi todo se puede “representar”. No “hacer”, pero sí “representar”.

Los grandes festivales son buenas excusas para ver si se ha dilatado el límite de nuestra representabilidad, porque suelen ser pródigos en escándalos. Un escándalo no es una obra “mala”; casi siempre es –para el común de la gente– una obra mala hecha por un artista muy famoso. Salgo de ver Purgatorio, de Romeo Castellucci, en el Grec, de Barcelona. Vaya despropósito económico. La escenografía (que casi no se usa, o que se usa poco, bah, es largo de explicar) debe haber costado ¿tres? millones de euros. Entre muchas cosas, hay un robot Mazinger Z de cuatro metros de alto que aparece unos escasos dos minutos y que hace muy poco, si bien sospechamos que tiene mucho que ver con el todo.

¿Cuál es la curva económica de costo/beneficio que legaliza el disparate? A mí, que las obras de este porte ni me van ni me vienen, me resulta más simpático que a mis amigos catalanes. Si la misma obra fuera de un colega argentino, tal vez estaría bramando como ellos. ¿A quién se le ocurre gastarse este dinero en una obra que –además de ser irritante– no se entiende mucho al principio y después demasiado al final? Los europeos deben tener ese dinero para gastarse, pienso. ¿Que esa plata podría haberse usado en Italia para la reconstruir L’Aquila? Puede ser. Supongo que vendría de partidas diferentes.

No tengo ni idea de cómo se administra la caja berlusconiana. ¿Es esto obsceno para los italianos? Veamos: hay fuerte competencia. Hoy mismo, una amante de Berlusconi publica en la Web unas grabaciones de sus conversaciones telefónicas. En una le pregunta al presidente qué ha hecho en el día y él, con una suavidad infantiloide que eriza la piel de mis anfitriones italianos, responde: “No mucho. Inauguré una exposición. Di un discurso. Me aplaudieron mucho”. La escena –que carece de lo elemental y sobra en detalle– parece escrita por el mejor Pinter. Pero no; son las chanchas conversaciones, a partir de hoy a un clic de distancia para cada ciudadano. Yo veo lo de Castellucci (un artista complicado), veo derroche, y –en tanto no es mi dinero– puedo ver la obra y abordar lo que pasa en ella. Seguro que hago mal.

Supongo que ese teatro es producto de unos sistemas económicos muy complejos, que se permiten tirar la cosecha de naranjas italianas porque conviene que las naranjas se cosechen en Andalucía. O construir megamuseos y armar megafestivales cuando los patrimonios culturales o las salas independientes agonizan. Un megasistema, que se quiere representar a sí mismo en un megateatro. Lujo irracional, derroche, bacanal, vaticano.

Un teatro que en definitiva debe ser tranquilizante para el europeo medio: ¡tan mal no estaremos si podemos permitirnos esto! A mis sensatos amigos catalanes ahora les resulta obscena (irrepresentable) la agonía de la razón económica. El gasto inútil. La belleza sin carteras. ¿Será lo que llaman crisis? Porque hasta hace tres o cuatro años me parece que esta misma obra les habría encantado.

(*) Publicado en Diario Perfil

UN JUEZ LIBERÓ LA NOTA QUE DEJÓ EL DR. RENÉ FAVALORO ANTES DE SUICIDARSE

Si se lee mi carta de renuncia a la Cleveland Clinic, está claro que mi regreso a la Argentina (después de haber alcanzado un lugar destacado en la cirugía cardiovascular) se debió a mi eterno compromiso con mi patria. Nunca perdí mis raíces..

Volví para trabajar en docencia, investigación y asistencia médica. La primera etapa en el Sanatorio Guemes, demostró que inmediatamente organizamos la residencia en cardiología y cirugía cardiovascular, además de cursos de post grado a todos los niveles. Le dimos importancia también a la investigación clínica en donde participaron la mayoría de los miembros de nuestro grupo. En lo asistencial exigimos de entrada un número de camas para los indigentes. Así, cientos de pacientes fueron operados sin cargo alguno. La mayoría de nuestros pacientes provenían de las obras sociales. El sanatorio tenía contrato con las más importantes de aquel entonces. La relación con el sanatorio fue muy clara: los honorarios, provinieran de donde provinieran, eran de nosotros; la internación, del sanatorio (sin duda la mayor tajada).

Nosotros con los honorarios pagamos las residencias y las secretarias y nuestras entradas se distribuían entre los médicos proporcionalmente. Nunca permití que se tocara un solo peso de los que no nos correspondía. A pesar de que los directores aseguraban que no había retornos, yo conocía que sí los había. De vez en cuando, a pedido de su director, saludaba a los sindicalistas de turno, que agradecían nuestro trabajo. Este era nuestro único contacto. A mediados de la década del 70, comenzamos a organizar la Fundación. Primero con la ayuda de la Sedra, creamos el departamento de investigación básica que tanta satisfacción nos ha dado y luego la construcción del Instituto de Cardiología y cirugía cardiovascular.

Cuando entró en funciones, redacté los 10 mandamientos que debían sostenerse a rajatabla, basados en el lineamiento ético que siempre me ha acompañado. La calidad de nuestro trabajo, basado en la tecnología incorporada más la tarea de los profesionales seleccionados hizo que no nos faltara trabajo, pero debimos luchar continuamente con la corrupción imperante en la medicina (parte de la tremenda corrupción que ha contaminado a nuestro país en todos los niveles sin límites de ninguna naturaleza).. Nos hemos negado sistemáticamente a quebrar los lineamientos éticos, como consecuencia, jamás dimos un solo peso de retorno. Así, obras sociales de envergadura no mandaron ni mandan sus pacientes al Instituto. ¡Lo que tendría que narrar de las innumerables entrevistas con los sindicalistas de turno! Manga de corruptos que viven a costa de los obreros y coimean fundamentalmente con el dinero de las obras sociales que corresponde a la atención médica.

Lo mismo ocurre con el PAMI. Esto lo pueden certificar los médicos de mi país que para sobrevivir deben aceptar participar del sistema implementado a lo largo y ancho de todo el país. Valga un solo ejemplo: el PAMI tiene una vieja deuda con nosotros, (creo desde el año 94 o 95) de 1.900.000 pesos; la hubiéramos cobrado en 48 horas si hubiéramos aceptado los retornos que se nos pedían (como es lógico no a mí directamente).

Si hubiéramos aceptado las condiciones imperantes por la corrupción del sistema (que se ha ido incrementando en estos últimos años) deberíamos tener 100 camas más. No daríamos abasto para atender toda la demanda. El que quiera negar que todo esto es cierto que acepte que rija en la Argentina, el principio fundamental de la libre elección del médico, que terminaría con los acomodados de turno. Los mismo ocurre con los pacientes privados (incluyendo los de la medicina prepaga) el médico que envía a estos pacientes por el famoso ana-ana , sabe, espera, recibir una jugosa participación del cirujano.

Hace muchísimos años debo escuchar aquello de que Favaloro no opera más! ¿De dónde proviene este infundio?. Muy simple: el pacientes es estudiado. Conclusión, su cardiólogo le dice que debe ser operado. El paciente acepta y expresa sus deseos de que yo lo opere. 'Pero cómo, usted no sabe que Favaloro no opera hace tiempo?'. 'Yo le voy a recomendar un cirujano de real valor, no se preocupe'. El cirujano 'de real valor' además de su capacidad profesional retornará al cardiólogo mandante un 50% de los honorarios! Varios de esos pacientes han venido a mi consulta no obstante las 'indicaciones' de su cardiólogo. '¿Doctor, usted sigue operando?' y una vez más debo explicar que sí, que lo sigo haciendo con el mismo entusiasmo y responsabilidad de siempre.

Muchos de estos cardiólogos, son de prestigio nacional e internacional. Concurren a los Congresos del American College o de la American Heart y entonces sí, allí me brindan toda clase de felicitaciones y abrazos cada vez que debo exponer alguna 'lecture' de significación. Así ocurrió cuando la de Paul D. White lecture en Dallas, decenas de cardiólogos argentinos me abrazaron, algunos con lágrimas en los ojos. Pero aquí, vuelven a insertarse en el 'sistema' y el dinero es lo que más les interesa. La corrupción ha alcanzado niveles que nunca pensé presenciar. Instituciones de prestigio como el Instituto Cardiovascular Buenos Aires, con excelentes profesionales médicos, envían empleados bien entrenados que visitan a los médicos cardiólogos en sus consultorios.

Allí les explican en detalles los mecanismos del retorno y los porcentajes que recibirán no solamente por la cirugía, los métodos de diagnóstico no invasivo (Holter eco, camara y etc., etc.) los cateterismos, las angioplastias, etc. etc., están incluidos. No es la única institución. Médicos de la Fundación me han mostrado las hojas que les dejan con todo muy bien explicado. Llegado el caso, una vez el paciente operado, el mismo personal entrenado, visitará nuevamente al cardiólogo, explicará en detalle 'la operación económica' y entregará el sobre correspondiente!. La situación actual de la Fundación es desesperante, millones de pesos a cobrar de tarea realizada, incluyendo pacientes de alto riesgo que no podemos rechazar. Es fácil decir 'no hay camas disponibles'.

Nuestro juramento médico lo impide. Estos pacientes demandan un alto costo raramente reconocido por las obras sociales. A ello se agregan deudas por todos lados, las que corresponden a la construcción y equipamiento del ICYCC, los proveedores, la DGI, los bancos, los médicos con atrasos de varios meses.. Todos nuestros proyectos tambalean y cada vez más todo se complica. En Estados Unidos, las grandes institu ciones médicas, pueden realizar su tarea asistencial, la docencia y la investigación por las donaciones que reciben. Las cinco facultades médicas más trascendentes reciben más de 100 millones de dólares cada una! Aquí, ni soñando. Realicé gestiones en el BID que nos ayudó en la etapa inicial y luego publicitó en varias de sus publicaciones a nuestro instituto como uno de sus logros!.

Envié cuatro cartas a Enrique Iglesias , solicitando ayuda (¡tiran tanto dinero por la borda en esta Latinoamérica!) todavía estoy esperando alguna respuesta. Maneja miles de millones de dólares, pero para una institución que ha entrenado centenares de médicos desparramados por nuestro país y toda Latinoamérica, no hay respuesta. ¿Cómo se mide el valor social de nuestra tarea docente? Es indudable que ser honesto, en esta sociedad corrupta tiene su precio. A la corta o a la larga te lo hacen pagar. La mayoría del tiempo me siento solo. En aquella carta de renuncia a la C. Clinic , le decía al Dr. Effen que sabía de antemano que iba a tener que luchar y le recordaba que Don Quijote era español! Sin duda la lucha ha sido muy desigual.

El proyecto de la Fundación tambalea y empieza a resquebrajarse. Hemos tenido varias reuniones, mis colaboradores más cercanos, algunos de ellos compañeros de lucha desde nuestro recordado Colegio Nacional de La Plata, me aconsejan que para salvar a la Fundación debemos incorporarnos al 'sistema'. Sí al retorno, sí al ana-ana. 'Pondremos gente a organizar todo'. Hay 'especialistas' que saben como hacerlo. 'Debés dar un paso al costado. Aclararemos que vos no sabés nada, que no estás enterado'. 'Debés comprenderlo si querés salvar a la Fundación' ¡Quién va a creer que yo no estoy enterado! En este momento y a esta edad terminar con los principios éticos que recibí de mis padres, mis maestros y profesores me resulta extremadamente difícil. No puedo cambiar, prefiero desaparecer. Joaquín V. González, escribió la lección de optimismo que se nos entregaba al recibirnos: 'a mí no me ha derrotado nadie'. Yo no puedo decir lo mismo. A mí me ha derrotado esta sociedad corrupta que todo lo controla.

Estoy cansado de recibir homenajes y elogios al nivel internacional. Hace pocos días fui incluido en el grupo selecto de las leyendas del milenio en cirugía cardiovascular. El año pasado debí participar en varios países desde Suecia a la India escuchando siempre lo mismo. '¡La leyenda, la leyenda!' Quizá el pecado capital que he cometido, aquí en mi país, fue expresar siempre en voz alta mis sentimientos, mis críticas, insisto, en esta sociedad del privilegio, donde unos pocos gozan hasta el hartazgo, mientras la mayoría vive en la miseria y la desesperación. Todo esto no se perdona, por el contrario se castiga.

Me consuela el haber atendido a mis pacientes sin distinción de ninguna naturaleza. Mis colaboradores saben de mi inclinación por los pobres, que viene de mis lejanos años en Jacinto Arauz. Estoy cansado de luchar y luchar, galopando contra el viento como decía Don Ata. No puedo cambiar. No ha sido una decisión fácil pero sí meditada. No se hable de debilidad o valentía. El cirujano vive con la muerte, es su compañera inseparable, con ella me voy de la mano. Sólo espero no se haga de este acto una comedia.

Al periodismo le pido que tenga un poco de piedad. Estoy tranquilo.. Alguna vez en un acto académico en USA se me presentó como a un hombre bueno que sigue siendo un médico rural. Perdónenme, pero creo, es cierto. Espero que me recuerden así. En estos días he mandado cartas desesperadas a entidades nacionales, provinciales, empresarios, sin recibir respuesta. En la Fundación ha comenzado a actuar un comité de crisis con asesoramiento externo. Ayer empezaron a producirse las primeras cesantías. Algunos, pocos, han sido colaboradores fieles y dedicados. El lunes no podría dar la cara. A mi familia en particular a mis queridos sobrinos, a mis colaboradores, a mis amigos, recuerden que llegué a los 77 años. No aflojen, tienen la obligación de seguir luchando por lo menos hasta alcanzar la misma edad, que no es poco. Una vez más reitero la obligación de cremarme inmediatamente sin perder tiempo y tirar mis cenizas en los montes cercanos a Jacinto Arauz, allá en La Pampa.Queda terminantemente prohibido realizar ceremonias religiosas o civiles.

Un abrazo a todos.-

René Favaloro

Cosa de gordos

Por Fernando Neira (*)

La derrota del FPV en las elecciones legislativas de Buenos Aires y en otros distritos importantes del país, no sólo perjudicó a su cabeza, el ex presidente de la Nación Néstor Kirchner, sino también a algunos aliados que bancaron la fuerte apuesta que hizo el santacruceño en el territorio bonaerense. Uno de esos fieles kirchneristas es el líder de la CGT, Hugo Moyano, que tras el duro revés electoral que le propició el frente Unión-PRO de Francisco De Narváez, tuvo que resistir embates desde varios frentes.

La mesa chica del poder sindical, con sus máximos representantes, se reunió para analizar los resultados obtenidos por el oficialismo en las elecciones del 28 de junio y delinear el futuro de su postura. Al convite de los gordos además del titular de la Central asistieron, entre otros, el secretario general de peones de taxis, Jorge Viviani, Oscar Lescano de Luz y Fuerza, el ferroviario José Pedraza, Antonio Caló y Juan Belén de la Unión Obrera Metalúrgica, Gerardo Martínez de Uocra y Amadeo Genta, secretario general de Sutecba. Si bien en declaraciones posteriores a la junta, Viviani intentó bajar el nivel de desazón negando “un pase de facturas” para Moyano por el apoyo explicito que el camionero le brindó al matrimonio Kirchner en los días previos a la elección, se supo que hubo quienes recriminaron esa postura.

Ante los rumores de un posible adelantamiento de la renovación de autoridades en la CGT, Moyano salió a contraatacar las versiones expresando que él “no está aferrado a ningún sillón” y agregó que “si le piden que se vaya lo hará”. Para calmar los ánimos el secretario de Relaciones Institucionales de la entidad, Andrés Rodríguez, consideró que “no es necesario que Moyano renuncie”, pero se mostró partidario de hacer “una apertura para aquellos compañeros que se retiraron de la Central con más o menos razones”. ¿Incluirá en esa lista de posibles regresos al líder de la CGT Azul y Blanca Luis Barrionuevo?.

Por su parte el dirigente gastronómico y ex presidente del club Chacarita Juniors, acusó a su enemigo público número uno de “dejar solo a Kirchner” después de conocida la derrota. Y reiteró que Moyano “debe irse de la CGT” y que esa sería la única forma de que él vuelva a la Central. Lo cierto es que la semana que viene habrá una nueva reunión entre los gordos y los independientes. Por un lado estarán los que apoyan la continuidad de la gestión del camionero y por el otro los que exigen un poco de distancia respecto del oficialismo. En lo que coincide la mayoría de los dirigentes sindicales, es que lo más conveniente a la hora de tomar alguna determinación a futuro, es esperar a ver como se reorganiza el Partido Justicialista.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Con la moral bien alta

Por Fernando Neira (*)

Después de que el frente electoral que él apoyara se adueñara del cincuenta por ciento de los votos en la provincia de Mendoza y que aventajaran por más de 20 puntos al candidato kirchnerista en las últimas votaciones legislativas, el vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, puso en marcha su plan político.

Tiene un objetivo claro y con fecha de vencimiento: llegar consolidado como firme candidato para las presidenciales de 2011.
Si bien Cobos no participó directamente de la elección y su apellido no figuró en ninguna de las listas, fue determinante para la campaña del Frente Cívico Federal que se alzó con una contundente victoria. El senador reelecto, Enrique Sanz, no dejó dudas con sus declaraciones: “El triunfo fue de Cobos”, destacó al finalizar el conteo. La alianza que apoyó el ex gobernador de la provincia de Cuyo está conformada por miembros de su partido, el Consenso Federal, una facción de la Unión Cívica Radical, más el aporte de algunos aliados de Elisa Carrió y un sector menor del peronismo disidente. En esta última composición mencionada entraría el reciente diputado electo Enrique Thomas, el nexo entre el mendocino y el ex gobernador bonaerense, Felipe Solá.

Para Cobos este también fue el comicio que le permitió al radicalismo y a su figura de caudillo, recuperar la confianza de su terruño. Cabe recordar que en las elecciones nacionales de 2007, donde el mendocino compartió la formula presidencial con Cristina Fernández por el Frente para la Victoria, el Partido Justicialista se quedó con el poder en la provincia y el radicalismo se dividió en repudio a la alianza con el matrimonio Kirchner. Después la historia conocida por todos: Cobos expulsado del partido centenario, el voto en contra de las retenciones, la pelea con Cristina y la reconciliación con la UCR.

Hoy el panorama para Cobos es mucho menos turbulento que un año atrás y goza de las mieles del triunfo. Incluso se dio el lujo de sugerirle a la presidenta de la Nación que era “momento de renovar el Gabinete”, y de cuestionarle “la lectura que hizo de los comicios” la primer mandataria. Los próximos pasos de este ingeniero de 54 años son reafirmarse como posible candidato presidenciable, para lo cual ya comenzó a trabajar filas adentro en pos de reunificar su partido. Tendrá la ardua tarea de negociar filas con Lilita Carrió y su Acuerdo Cívico y con el rafaelino líder del Socialismo, Hermes Binner. El gran desafío será divisar cual de los tres grandes protagonistas deja de lado los posibles recelos de cartel y logra conformar una verdadera fuerza alternativa de gobierno, que seguramente en 2011 tendrá que enfrentar nada menos que a un peronismo unificado.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Los culpables de la gripe porcina

Por Ignacio Ramonet (Le Monde Diplomatique)

No se trata de una maldición del cielo ni de un azaroso dictado del destino. La epidemia de gripe A(H1N1) surgida en México tiene responsables concretos: el primer nombre propio es el de la empresa estadounidense Smithfield Foods Inc., la productora de carne porcina más importante del mundo. Varias investigaciones apuntan a los gigantescos criaderos de cerdos que esta transnacional posee en el pueblito mexicano de La Gloria –cuyas condiciones higiénicas y de hacinamiento son espantosas– como el origen del flagelo.

En la ribera texana del ancho Valle del Río Grande, a dos pasos de la frontera con México, se halla Harlingen. En esa pequeña y coqueta ciudad estadounidense, el pasado 5 de mayo falleció Judy Trunnell, una joven maestra de escuela de 33 años que acababa de dar a luz, por cesárea, a una niña radiante y saludable. "Era una persona maravillosa, cálida. Se consagraba a la educación de niños discapacitados", declararon sus familiares y amigos, que acudieron a su vivienda, situada en una luminosa calle de esa localidad, para expresar su pésame en el funeral (1).El destino quiso que Judy fuese la primera estadounidense fallecida a causa del virus de la nueva gripe que la Organización Mundial de la Salud (OMS) llama ahora A(H1N1).

Un nombre aséptico para evitar el uso de "gripe mexicana", que contraría a las autoridades aztecas, o de "gripe porcina", que enfada a los grandes industriales de carne de cerdo.Sin dejarse distraer por esa astucia terminológica, el marido de Judy, Steven Trunnell, presentó ante un juez, el pasado 11 de mayo, una demanda contra la empresa productora de carne porcina más importante del mundo: Smithfield Foods Inc. Esta multinacional detenta –vía su filial mexicana Granjas Carroll– unos gigantescos criaderos de cerdos cerca de un pueblito de tres mil habitantes, La Gloria, perteneciente al municipio Perote, en el Estado mexicano de Veracruz. El abogado de Steven Trunnell, Marc Rosenthal, reveló que esa compañía posee más de un millón de cerdos hacinados en las 200 porquerizas situadas en los alrededores de La Gloria. Añadió que los habitantes locales se quejan de la hediondez y de las pésimas condiciones higiénicas de las cochiqueras. La demanda tratará de reclamar daños y perjuicios por "la muerte injusta de Judy, provocada por Smithfield Foods", y reclamará "unos mil millones de dólares".

Marc Rosenthal (2) se propone denunciar el horror de los insalubres criaderos industriales de puercos y aportar pruebas de que la gripe A(H1N1) tuvo su origen en esas inmundas pocilgas de La Gloria, desde donde se está propagando a todo el planeta.Paraísos para virus Aunque la empresa Smithfield Foods niega cualquier relación entre sus instalaciones y la aparición de un foco de nueva gripe a las puertas de sus granjas (3), un informe reciente de GRAIN (4) parece confirmarlo. Los expertos de esta organización no gubernamental alertan que el aumento en gran escala de zahúrdas industriales ha creado las condiciones perfectas para el surgimiento y dispersión de nuevas formas de gripe altamente virulentas. Tales criaderos constituyen bombas de tiempo listas para desencadenar epidemias mundiales.

Ya en 2006, unos investigadores del Instituto Nacional de Salud (NIH, por su sigla en inglés) de Estados Unidos habían declarado: "La alta concentración de enormes cantidades de animales apretujados en muy poco espacio facilita la rápida transmisión y mezcla de los virus" (5). Tres años antes, en marzo de 2003, la revista Science (6) ya había advertido que la gripe porcina estaba evolucionando en fase rápida a causa del aumento del tamaño de los criaderos industriales y del uso generalizado de antibióticos y vacunas. Los virólogos alertaban precisamente a México y a Estados Unidos del peligroso cóctel vírico que estaba por venir (7). Afirmaban lo siguiente: "Parece que después de años de estabilidad, el virus de la gripe porcina de América del Norte se halla en una fase de rápida evolución y cada año produce nuevas variantes".

Achacaban la fulgurante mutación de los virus a dos causas: el hacinamiento en criaderos insalubres de un número cada vez mayor de cerdos, y la práctica de vacunar a las hembras, ya que la vacuna actúa seleccionando nuevos virus mutantes. Esos dos factores, avisaban los expertos, "aumentan la probabilidad de que emerja un nuevo virus transmisible entre humanos". Luego, ya sea por los excrementos, el alimento, el agua, o incluso las botas de los trabajadores, el virus se disemina de modo imparable.

En ese mismo artículo, el Dr. Christopher Olsen, virólogo molecular en la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Wisconsin, en Madison, hasta se atrevió a profetizar: "Ahora debemos buscar en México la granja donde va a aparecer la próxima pandemia". (8) Aunque la OMS, en sus últimos comunicados, no haya confirmado que el brote tuvo ahí su origen, todo indica que esa granja se ha localizado. Y que el infierno de la actual epidemia empezó en La Gloria, a escasa distancia de los criaderos de cerdos de la empresa Smithfield. Gigante productor de carne porcina, Smithfield Foods Inc. es una de las mayores empresas agroalimentarias del planeta y el número uno mundial de la carne de cerdo.

Su sede se encuentra en la ciudad de Smithfield, Virginia, y posee filiales en nueve países a través del mundo. En España, Smithfield Foods controla el 24% del capital de Campofrío, líder español de la producción de carne de cerdo. Campofrío se fusionó, en junio de 2008, con la filial europea Smithfield Holdings (9) del gigante norteamericano para formar una nueva empresa: Group Campofrío (10). Con una cifra de negocios de casi 12 mil millones de dólares, Smithfield Foods es la tercera compañía estadounidense más poderosa en la producción de alimentos, después de Archer Daniels Midland y de Tyson Foods. En 2008, ocupó el lugar número 222 entre las 500 firmas más importantes del mundo, según la revista Fortune (11). Pero esta compañía, que abastece a las cadenas de comida rápida McDonald's y Subway, ha sido frecuentemente acusada de contaminar agua, suelo y aire, y de no respetar los derechos de sus trabajadores.

En su informe de 2005, Sangre, sudor y miedo. Derechos de los trabajadores en las plantas cárnicas y avícolas de Estados Unidos, la organización no gubernamental Human Rights Watch denunció duramente sus abusos (12). También fue multada, en 1997, con 12.300.000 dólares por violar la Ley de Aguas Potables (13). Contaminar el Tercer Mundo Para evitar esas acusaciones, Smithfield Foods trasladó parte de sus criaderos a países como México, Rumania y Polonia, en los que las leyes en favor del medio ambiente son más relajadas o inexistentes, y donde algunos políticos están más dispuestos a dejarse corromper (14). Mediante su filial Granjas Carroll, Smithfield se instaló en la remota zona rural mexicana de La Gloria en 1994, aprovechando el Acuerdo de Libre Comercio entre México, Estados Unidos y Canadá. Allí, gracias a la complicidad de políticos locales, no tiene que preocuparse de ser acusado de violar ley alguna sobre el medio ambiente.

En el interior de barracas con ventilación deficiente e iluminación constante para estimular su crecimiento, los cochinos viven encerrados en jaulas que impiden su movimiento. Son engordados hasta alcanzar unos 120 kilos. Los criaderos son verdaderas ciudades de cerdos, rodeadas de mares de heces y bazofias.La contaminación provocada y su impacto en la salud de los habitantes vecinos, así como las lagunas en que depositan los desechos animales, propiciaron a partir de 2004 el surgimiento de un movimiento ecologista de protesta. Granjas Carroll respondió reprimiéndolo.

Muchos vecinos de La Gloria y de una decena de comunidades, que viven desde hace años con esa hediondez y respiran día y noche una peste infernal, se unieron para protestar en contra de la expansión de la trasnacional. Organizaron asambleas y marchas, y la empresa los demandó por difamación. Varios activistas fueron reprimidos y procesados, otros detenidos y obligados a pagar una fianza para salir de prisión.Un corresponsal del diario La Jornada (15), Andrés Timoteo, se desplazó al poblado para describir el ambiente en el que viven los habitantes: "Nubes de moscas emanan de las lagunas de oxidación donde la empresa Granjas Carroll vierte los desechos fecales de sus granjas porcícolas; y la contaminación a cielo abierto ya generó una epidemia de infecciones respiratorias (…) El vector epidémico serían las nubes de moscas que despiden las granjas porcícolas y las lagunas de oxidación donde la empresa mexicana-estadounidense arroja toneladas de estiércol". Los habitantes atribuyen la aparición de infecciones a esa polución y al envenenamiento de las aguas y de la atmósfera.Otro reportero, Jorge Morales Vázquez, contó en Milenio (16) cómo los pobladores llevan años protestando contra la expansión indiscriminada de la empresa porcícola y cómo han sufrido persecución policíaca, represión y amenazas.

A su vez, durante su recorrido, el periodista constató "el fétido olor proveniente de las granjas de cerdos que se respira durante todo el día en la pequeña comunidad de apenas tres mil habitantes, así como la existencia de enjambres de moscas que infestan los domicilios de las familias". Verificó asimismo la proximidad de las "lagunas de oxidación" en las que se someten a un proceso de descomposición aéreo los desechos fecales de los cerdos –que se convierten en gas metano–, responsables del nauseabundo hedor que inunda la zona. El reportero transmitió que se sospecha, además, que haya problemas de filtración a los mantos freáticos. Y pudo observar los llamados "biodigestores", fosas cubiertas con una puerta de metal, en donde se arrojan los cadáveres de cerdos enfermos o muertos por peleas en las pocilgas."En esos agujeros cavados en el suelo –relató– los cadáveres se descomponen, lo que representa una fuente más de contaminación y proliferación de moscas del tamaño de abejas que llaman 'muerteras', las cuales, empujadas por el viento, viajan en enjambres hasta La Gloria e invaden los domicilios…" Muchas familias declaran haber sido afectadas por frecuentes dolores de cabeza, enfermedades gastrointestinales y de las vías respiratorias, y han desarrollado diarreas, tos, infecciones de garganta, vómitos y fiebre.

Ocultamiento diplomático

En este lugar, presumiblemente, el virus A(H1N1) saltó de los cerdos a los humanos en algún momento entre noviembre de 2008 y enero de 2009. Y pudo haber comenzado a infectar a grandes cantidades de personas a partir de principios de marzo (17).

Las autoridades federales mexicanas no difundieron públicamente la información. Pero, a fines del año pasado y principios de 2009, el número de enfermos fue tan insólito que varios organismos internacionales de salud empezaron a preocuparse por lo que estaba ocurriendo en La Gloria.De tal modo que el pasado 6 de abril –o sea, 18 días antes de que el Gobierno mexicano alertara a la OMS de la aparición de un nuevo virus de gripe humana–, la web de Biosurveillance, que pertenece a Veratect (18), Centro del Gobierno estadounidense encargado de la información epidemiológica, reportó que en La Gloria se estaba produciendo una serie de extraños casos de "infecciones respiratorias parecidas a la bronquitis neumónica, con fiebre y fuerte tos" y que "el 60% de los habitantes" padecía de una nueva y atípica enfermedad.

Es probable que el Ejecutivo azteca supiera pronto que un foco infeccioso grave de una gripe desconocida se había producido en el valle de Perote y que, sin que los tratamientos habituales pudieran impedirlo, el mal se estaba difundiendo rápidamente a través del país. Pero no dio la alerta, ni movilizó seriamente a sus servicios de salud y a sus investigadores científicos. Tampoco informó, en ese momento, a la Organización Mundial de la Salud de la gravedad de una situación que se le estaba yendo de las manos.¿Por qué actuó de ese modo el Gobierno mexicano? Según algunos analistas locales, esa "discreción" se puede explicar porque, cuando surgieron los primeros casos, se acercaban las vacaciones de Semana Santa. Período crucial, en tiempos de recesión, para la industria turística del país. Pero todo indica que la causa principal de semejante silencio fue diplomática. Se trataba de evitar a toda costa que, por razones de seguridad sanitaria, se pospusiese la visita oficial de Barack Obama, prevista para los días 16 y 17 de abril, que representaba la segunda salida al extranjero del Presidente estadounidense tras su estancia en Canadá en febrero pasado.

Para el presidente Felipe Calderón, cuya elección en julio de 2006 fue muy controvertida (19), la visita del mandatario estadounidense era una consagración definitiva. Nada –ni siquiera la amenaza de un nuevo virus devastador– debía retrasarla. Prueba de lo avanzada que estaba ya por esas fechas la epidemia es que ya había llegado al propio entorno de Felipe Calderón. El arqueólogo Felipe Solís, quien recibió –con Felipe Calderón– en el Museo Nacional de Antropología de México al Presidente de Estados Unidos, estaba contaminado y murió seis días después de la visita del mandatario estadounidense. Un asesor del secretario estadounidense de Energía, Steven Chu, que había ido a México para preparar el viaje del presidente Obama, se contagió también con la nueva enfermedad. El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, reconoció que la esposa, el hijo y hasta el sobrino del funcionario también presentaron síntomas de la nueva gripe (20).

Ante la amplitud que tomaba la pandemia, los servicios mexicanos de salud decidieron por fin actuar enviando muestras médicas tomadas de algunos enfermos de La Gloria a laboratorios de Estados Unidos y Canadá. Fue el Laboratorio Nacional de Microbiología de la Agencia de Salud Pública de Canadá, en Winnipeg, el que detectó el 24 de abril el nuevo virus que contiene elementos de la gripe aviar, de la porcina y de la humana juntos, al analizar una muestra tomada en un niño de cinco años que se había enfermado en marzo pasado.Ese niño, hoy ya curado, identificado como el primer ser humano infectado por la virulenta cepa de la nueva gripe porcina –el "paciente cero"–, se llama Edgar Hernández y su historia, narrada por The New York Times (21), lo ha hecho famoso en el mundo entero. Edgar ha contado los severos síntomas que sufrió cuando todo empezó en La Gloria el 9 de marzo pasado: su cabeza le ardía, tosía, le dolía la barriga, la garganta y no tenía ganas de comer (22).

Según la revista Science (23), en su artículo difundido el pasado 11 de mayo, se estimaba que el 24 de abril, fecha en que México hizo pública la pandemia, ya presumiblemente había en ese país entre 6.000 y 32.000 casos de gripe porcina, o sea, muchos más que los confirmados por los laboratorios. Hay poca evidencia de que este brote de gripe A(H1N1) sea, por el momento, más peligroso que las infecciones rutinarias de las cepas usuales de los virus estacionales, que cada año causan la muerte de entre 250.000 y 500.000 personas en el planeta. Sin embargo, según Science, el virus A(H1N1) parece mucho más contagioso que el de la gripe común. Otro elemento preocupante: ataca más a los jóvenes sanos. Por ejemplo, en La Gloria hubo el doble de niños de menos de 15 años contaminados, en comparación con los adultos. Según datos publicados en la web del New England Journal of Medicine (24), el 40% de los afectados tiene entre 10 y 18 años; y apenas el 5% tiene más de 50.Por su parte, la Organización Mundial de la Salud ha advertido que el nuevo virus aún puede mutar, hacerse mucho más virulento y causar una pandemia que se podría propagar hasta tres veces.

La OMS señala que "la gravedad de esta gripe está influida por la tendencia de las pandemias a dar la vuelta al mundo en al menos dos y quizás tres oleadas". Actualmente, en el hemisferio austral empieza el período habitual de la gripe, y el virus A(H1N1) podría allí foguearse con los antivirales (Tamiflu) y proceder a una nueva mutación para regresar al hemisferio boreal en octubre próximo en condiciones mucho más virulentas, como lo hizo la terrible "gripe española" en 1918. Todo indica sin embargo que la nueva epidemia será menos severa que la de 1918, aunque algunos expertos estiman que será tan letal como la de 1957 (la "gripe asiática"), que causó más de dos millones de muertos ... Otro riesgo es que el virus se combine con el de la gripe aviar, el temible H5N1 asentado en varios países, y produzca un letal mutante asesino de masas…

Para proteger a sus ciudadanos, los gobiernos del planeta están ahora adquiriendo cantidades importantes del medicamento antiviral Tamiflu (oseltamivir), uno de los pocos tratamientos eficaces (se toma en cápsulas por vía oral) para combatir el virus mutado H1N1, y recomendado incluso por la OMS.

Rumsfeld se enriquece

La historia del Tamiflu, en estas circunstancias, no deja de ser sugestiva. Fue descubierto por la firma biofarmacéutica Gilead Sciences Inc., cuya sede se encuentra en Foster City, California. Gilead cedió los derechos de fabricación y de comercialización a la empresa multinacional suiza Roche, la cual le revierte el 22% de los beneficios anuales por las ventas de Tamiflu. Es interesante notar que Donald Rumsfeld, el ex-secretario de Defensa del presidente George W. Bush y uno de los principales instigadores de la invasión ilegal de Irak (25), fue presidente de Gilead Siences Inc. desde diciembre de 1997 hasta hacerse cargo del Pentágono en 2001, y conserva un importante paquete de acciones.Una de las primeras medidas de Rumsfeld cuando asumió su cargo en el gobierno fue declarar el Tamiflu de uso obligado en el seno de las fuerzas armadas (26).

Las ganancias de Roche y de Gilead –y por consiguiente el enriquecimiento personal de Donald Rumsfeld– se dispararon. Las acciones de la empresa se vieron también altamente beneficiadas en Bolsa a partir de 2003, cuando surgieron en Asia las amenazas de epidemias del Síntoma Respiratorio Agudo Severo (SRAS) y del virus H5N1 de la gripe aviar. Fascinados por la teoría del complot, algunos han llegado a deducir que el detestado Rumsfeld debe estar implicado, de una manera u otra, en el surgimiento de estas epidemias y en particular en la aparición del nuevo virus mutante A(H1N1). Es poco probable. La principal responsabilidad de esta grave amenaza sanitaria reside en la industrialización delirante de la producción pecuaria. El despiadado sistema de cría intensiva ha transformado radicalmente el sector.

Hoy se parece más a la industria petroquímica que a la feliz granja familiar que aún describen los manuales en las escuelas (27). En 1965, por ejemplo, había en Estados Unidos 53 millones de cochinos repartidos entre más de un millón de granjas; ahora hay 65 millones de cerdos concentrados en sólo 65.000 explotaciones. En España hay actualmente 25 millones de cerdos (más de medio cerdo por habitante…), el 92% de ellos criados en explotaciones intensivas semejantes a las de las mexicanas Granjas Carroll de La Gloria. Se ha pasado en poco tiempo de las porquerizas caseras a infiernos concentracionarios en los que se hacinan, en medio de la hediondez y bajo calores asfixiantes, decenas de millares de animales que intercambian virus patógenos con gran intensidad.

Ese tipo de ganadería inhumana, intensiva y productivista, que desanimaliza al animal y lo considera como un mero "producto industrial", un simple "material" que da carne y procura beneficios financieros, es el culpable de la pandemia en curso (28). Cuando, por los propios excesos de empresarios insensatos, ese depravado modelo revienta, el desastre sanitario amenaza con afectarnos a todos…

---------------------------------------------------

Fuentes:

1 AP, 6-5-09.

2 Austin American-Statesman, 13-5-09.

3 "Smithfield Foods Reaffirms No Incidence of A(H1N1) In Any of Its Herds or Employees", http://investors.smithfieldfoods.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=381309

4 "Influenza porcina: un sistema alimentario que mata. La industria de la carne desata una nueva plaga", www.grain.org/articles/?id=49

5 http://cruzrojoepidemiologia.wordpress.com/

6 Bernice Wuethrich, "Infectious Disease?: Chasing the Fickle Swine Flu", Science, vol. 299, n° 5612, marzo de 2003.

7 La Organización Mundial de la Salud también alertó, en 1999, de un posible brote de gripe porcina en México y recomendó crear laboratorios para desarrollar tratamientos de inmunización, con el objetivo de garantizar la disponibilidad de vacunas. A pesar de esas advertencias, México sigue sin poseer la infraestructura para desarrollar y producir vacunas contra el virus de gripe porcina. Peor aun, el Gobierno federal desmanteló dos institutos especializados y dejó de invertir en la creación de productos biológicos.

8 www.agenciamn.com/index.php/De-Pe-a-Pa/Mexico-sabia-de-la-amenaza.html

9 Esta firma opera en Francia, Portugal, Bélgica, Holanda y Alemania. En Francia controla los grupos Aoste (marcas Calixte, Cochonou, Justin Bridou) y Jean Caby.

10 Sus principales accionistas son: Smithfield Foods (37%), Oaktree Capital (24%), Pedro y Fernando Ballvé (12%), la familia Díaz (5%), Caja Burgos (4%), QMC (2%) y el grupo Fuertes (2%).

11 Fortune, 28-5-08, http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune500/2008/snapshots/728.html

12 www.hrw.org/reports/2005/usa0105/resumen_sp.pdf

13 F. William Engdahl, "Cerdos voladores, Tamiflu y granjas industriales", 3-5-09. (Traducido del inglés por Felisa Sastre, www.lahaine.org/index.php?p=37648 )

14 Luis Hernández Navarro, "Las ciudades de cerdos de Smithfield", La Jornada, México, 12-5-09.

15 La Jornada, México, 5-4-09.

16 http://impreso.milenio.com/node/8559659

17 "Pandemic Potential of a Strain of Influenza A (H1N1): Early Findings", Science, 11-5-09.

18 www.veratect.com/media.html

19 Ignacio Ramonet, "México fracturado", Le Monde diplomatique, ed. Cono Sur, Buenos Aires, agosto de 2006.

20 www.rtve.es/noticias/20090430/miembro-del-sequito-obama-muestra-sintomas-gripe/273070.shtml 21 The New York Times, 29-4-09.

22 www.abc.es/20090430/nacional-sociedad/todo-empezo-edgar-20090430.html

23 Véase nota 17.

24 http://healthmap.org/nejm/

25 Véase Ignacio Ramonet, Irak, Historia de un desastre, Debate, Madrid, 2005.

26 Ernesto Carmona, "La influenza porcina ¿beneficia al Tamiflu de Donald Rumsfeld?", www.rebelion.org

27 Mike Davis, "La gripe porcina y el monstruoso poder de la gran industria pecuaria", www.sinpermiso.info/textos/index.php.?id=25258

28 Carlos Martínez, "Una multinacional americana es denunciada como culpable del brote de la gripe porcina", http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84566

El voto gaucho no fue positivo para el gobierno

Por Fernando Neira (*)

Según coinciden analistas políticos, el conflicto con el agro por la implementación fallida de las retenciones móviles que impulsó Cristina Fernández, tuvo su repercusión y correlato en el resultado de las últimas elecciones legislativas.

Está claro que este no fue el único motivo que explica la derrota del kirchnerismo en gran parte del país, donde fue rechazado por siete de cada diez votantes, pero hubo candidatos de la oposición que si se hicieron eco del reclamo del sector agropecuario y salieron favorecidos por la apuesta.

Lo cierto es que una senadora y once diputados que responden al campo, a partir del 10 de diciembre, formarán parte de la nueva conformación de las cámaras en el Congreso de la Nación. Las provincias donde el oficialismo cedió más terreno respecto al consenso parlamentario son las que tienen un peso importante de su economía basada en la agricultura, como Santa Fe, Corrientes, Córdoba, Buenos Aires y Entre Ríos. No es casual que en esos distritos se hayan registrado la mayor cantidad de cortes de ruta durante el conflicto de 2008 y los escarches a funcionarios en el transcurso de la campaña proselitista.

Atilio Benedetti, Hilma Ré y Jorge Chemes fueron los legisladores, que de la mano del Acuerdo Cívico y Social, se metieron en la cámara baja en representación de la provincia de Entre Ríos, el terruño de Alfredo De Angeli, dirigente rural de Federación Agraria Argentina de gran exposición mediática en los peores momentos de crisis agropecuaria. También por el frente que lidera Elisa Carrió alcanzó una banca en Tucumán el productor sojero, Juan Casañas, que recién está dando sus primeros pasos en la política. En el mismo sentido, el ex cuádruple campeón argentino de motos de agua y empresario, Alfredo Olmedo, también conocido como “el rey de la soja”, obtuvo una banca en la provincia de Salta. A pesar de ocupar la tercera ubicación en la elección con el 17.07 por ciento de los votos, se aseguró un lugar en la cámara baja.

Con el apoyo del frente que encabeza el gobernador radical de Corrientes, Arturo Colombi, la ex diputada que presidió la cámara baja de su provincia por más de seis años consecutivos, Josefina Meabe de Mathó, obtuvo un lugar en el Senado de la Nación. Son conocidos los vínculos que mantiene la funcionaria con la Sociedad Rural de Mercedes y por eso se la considera una aliada del sector con vistas al futuro. Esta provincia también aportó un escaño para el ex presidente de la Sociedad Rural de Curuzú Cuatiá, Lucio Aspiazu, que obtuvo el 32.75 por ciento de los sufragios.

En Córdoba el juecismo enemistado con el gobierno aportó a la causa del campo al diputado Gumercindo Alonso; y Estela Garnero, dirigente de Federación Agraria Argentina de Río Cuarto, cercana al gobernador Juan Schiaretti. Pablo Orsolini de Chaco, Ulises “Chito” Forte de La Pampa y Ricardo Buryaile (Formosa), recordado por la frase de que “había que cerrar el Congreso si se aprobaba la resolución 125", completan la lista de diputados que se hicieron un lugar en el parlamento y formarán parte de la lista de los posibles aliados del sector rural a la hora de discutir leyes.

Con las cifras consumadas de las elecciones legislativas, el oficialismo seguramente empezará a sentir el impacto del revés electoral a partir de diciembre cuando entre a funcionar la nueva conformación de las cámaras, donde deberá modificar la metodología confrontativa de hacer política para generar confianza y ganar en previsibilidad que, según la presidenta, es sinónimo de gobernabilidad. Por su parte, los miembros de la mesa de enlace y los sectores afines al campo, vivieron esta elección de término medio casi como una victoria propia y con buenos ojos con vista al 2011.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Gobernabilidad

Por Fernando Neira

Esa pareció ser la palabra clave que eligieron, tanto el ex presidente del Partido Justicialista, Néstor Kirchner, al momento de digerir la derrota consumada en la provincia de Buenos Aires en la madrugada del lunes, como su esposa, Cristina Fernández, en la conferencia de prensa que brindó ayer por la tarde en el salón Sur de la Casa de Gobierno.

Luego de un comienzo discursivo donde la presidenta de la Nación analizó el resultado de las elecciones a nivel nacional, que de acuerdo a su análisis, el oficialismo se impuso con un 31.03 por ciento de los sufragios, o sea con un 2.03 por ciento más de votos que la siguiente fuerza opositora, comenzaron las preguntas. Ante la consulta sobre los pasos a seguir del gobierno luego del revés electoral que sufrieron en varias provincias (Córdoba, Santa Fe, Mendoza, Santa Cruz), la primera mandataria anunció que “confía en que los opositores que durante la campaña prometieron que iban a apoyar a la gobernabilidad cumplan con su palabra”. A la hora de analizar la derrota, Cristina Fernández no puso excusas y la justificó aludiendo a que “fue la voluntad de la gente, sumados al desgaste que significan seis años de gestión”.

La presidenta también elogió la performance del líder de Proyecto Sur, Fernando Pino Solanas, por el segundo lugar que obtuvo el cineasta en la Capital Federal con tan poco tiempo de trabajo. Subrayó negativamente en cambio, que el PRO haya reducido casi a la mitad el porcentaje de votos que esa fuerza había conseguido respecto a la última elección que coronó a Mauricio Macri como Jefe de Gobierno porteño en 2007. Fue en ese momento donde la ex senadora de Santa Cruz acusó a una parte de la prensa acerca del modo en que los medios de comunicación tratan a las noticias y a los protagonistas, aludiendo que al momento de hablar con funcionarios del oficialismo ellos se sienten “interrogados”, y que en cambio, al enfrentarse con miembros de la oposición, “los escuchan con otro rigor profesional”.

Más allá de estas impresiones respecto del oficio del periodista y los intereses que éste representa, la presidenta anunció que no tiene pensado realizar cambios en ninguno de los ministerios a causa del resultado de las elecciones legislativas, ya que no los cree responsables de lo sucedido. Además agregó que durante su gestión seguirán trabajando para “obtener consenso en la sociedad y lograr previsibilidad, que es sinónimo de gobernabilidad”.

Según las cifras que dio a conocer Cristina Fernández durante la conferencia respecto a la nueva conformación de las cámaras, en el Senado de la Nación el oficialismo resignó 2 legisladores propios y 2 aliados, mientras que en la cámara baja, de los 115 diputados propios con los que contaban antes de los sufragios pasaron a tener 107, pero a diferencia de lo que sucedió en la cámara alta, habían sumado 5 posibles aliados, que pasaron de 22 a 27 legisladores. La mandataria platense fundamentó el incremento de posibles adeptos considerando los altos porcentajes que sacaron algunas fuerzas progresistas como por ejemplo Proyecto Sur, con las cuales ella considera que las diferencias en líneas generales “son superficiales y no de fondo”. Insistió en más de una oportunidad con que las cosas que Pino Solanas le criticó a este gobierno es “que no hayan ido más a fondo con algunas cuestiones, pero no con los conceptos”. Toda una señal para una fuerza nueva que dará sus primeros pasos en el Congreso y que tendrá los ojos encima a la hora de debatir y proponer leyes.

Lo cierto es que como se anticipó meses atrás en este medio, el kirchnerismo tendrá que cambiar la forma de hacer y construir política. Modificar confrontación por dialogo, ahora si ya no más por una cuestión de estilo y mera formalidad, sino por necesidad. ¿Cómo reaccionará la oposición fragmentada entre macristas, disidentes, lilitos y cobistas?, es toda una incógnita para el bien de la gobernabilidad y de todos los argentinos.

Empinado

Por Fernando Neira (*)

Para la mayoría de las encuestadoras el candidato a diputado del frente Proyecto Sur, Fernando Pino Solanas, alcanzó en los últimos días el segundo lugar en las mediciones de intención de voto para las elecciones legislativas que se llevarán a cabo el domingo próximo, relegando al postulante del Acuerdo Cívico y Social, Alfonso Prat Gay.

Según datos recientes de la consultora Aresco, el cineasta ha tenido un crecimiento de casi el 150 por ciento en los últimos 40 días, ya que a mediados de mayo promediaba un 8.7 en relación a los 19.3 por ciento que mide actualmente. Estás cifras despertaron el interés y la preocupación, tanto en el PRO como en el Acuerdo Cívico respectivamente. Por el lado del frente macrista, la ex vice Jefa de Gobierno renunciante que lidera con holgura las mediciones en Capital Federal, Gabriela Michetti, dijo que “Pino es un tipo sólido y piola”. Y que el autor de los films Memoria del saqueo o La próxima estación entre otras, había “captado la atención de cierta porción del electorado progresista o de centro izquierda porteña, que estaba bastante fragmentado”.

Las cifras que arrojaron el último sondeo realizado por la encuestadora de Julio Aurelio reflejaron que la candidata de Mauricio Macri lidera las mediciones con el 30.1 por ciento seguida por Solanas con un 19.3. Prat Gay quedo ubicado tercero con un 17.4 y más relegado en un cuarto lugar cómodo, el oficialista Carlos Heller con el 13.3 por ciento de intención de voto. Con estas cifras y con el posible crecimiento que pueda llegar a tener el representante de Proyecto Sur en los días que restan de campaña, lo que peligra es el ingreso a la cámara baja de la ex líder del Ari, Elisa Carrió, que vale recordar figura tercera en la lista de su partido, por debajo del constitucionalista Ricardo Gil Lavedra.

Ante este panorama sorpresivo la chaqueña salió a intentar reflotar la imagen de su candidato y a opacar a la de un rival al que no tenían muy en cuenta en la previa de la contienda electoral, como lo es Pino Solanas. Los argumentos que esgrimió Carrió para contrarrestar el crecimiento del ex candidato a presidente en las elecciones de 2007 no fueron del todo válidos, ya que optó por recordarle a los electores que “Solanas no nació en Fuerte Apache, sino en San Isidro”, como si la ubicación geográfica del natalicio de una persona sea una cuestión verdaderamente importante al momento de elegir un legislador. En cambio, y de manera casi contradictoria con la apreciación que hizo de Solanas, para defender a su candidato, la candidata del Acuerdo Cívico declaró que en la sociedad argentina existe un “prejuicio de clase” a la hora de valorar las condiciones de Prat Gay. Y a pesar de que Lilita intente desdramatizar la posibilidad de que ella no obtenga una bancada en diputados, seguramente este desenlace no era el que estaba en los planes del bloque opositor al momento de la conformación de las listas.

Mientras tanto Pino con el paso de los días se va afirmando en el segundo lugar, y considerando los porcentajes que le dan la mayoría de las encuestadoras (Ibarómetro, Aresco, Poliarquía) estaría obteniendo tres lugares en la nueva composición de la cámara baja a partir de diciembre. Los analistas coinciden en que los posibles votos de Solanas se sustentan básicamente en jóvenes, universitarios y menores de 30 años, que lo ven como una persona honesta, critica con el gobierno, defensora de los recursos naturales, y con un plus extra que incluso mencionaron hasta los contrincantes del PRO. Gabriela Michetti explicó que Solanas “corre con la ventaja de no estar atado a una gestión o el hecho de estar gobernando”.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Fernando Solanas plantea la urgente necesidad de recuperar los recursos naturales

“Podemos construir una Argentina justa y latinoamericanista”

Por Fernando Solanas

Nacionalizar: en las próximas elecciones legislativas, Fernando “Pino” Solanas se presenta como candidato a diputado nacional de Proyecto Sur por la Capital Federal. Su plataforma apunta a dar respuestas a las urgencias de la nación: recuperar la renta del petróleo y la minería, con una calidad medioambiental sustentable, para enfrentar la indigencia, la desindustrialización y el desempleo.

El próximo 28 de junio se realizarán nuevas elecciones legislativas nacionales y provinciales. El alicaído oficialismo ya ha encontrado todos los límites imaginables para construir un sendero alternativo al modelo de saqueo que vivimos. El bipartidismo que destruyó al país en la década de 1990 se recompone. Por un lado, se disputa una interna en el Partido Justicialista (PJ), entre el kirchnerismo que retrocede a pasos agigantados y el viejo duhaldismo que expresa la alianza Felipe Solá - Francisco De Narváez - Mauricio Macri - Gabriela Michetti. Por el otro lado, la Union Cívica Radical (UCR), luego de llevarnos a la peor crisis de las últimas décadas con Fernando De la Rúa, se muestra como la opción del cambio, donde confluyen la Coalición Cívica de Elisa Carrió y Alfonso Prat Gay, el Partido Socialista y el vicepresidente opositor Julio Cobos.

Detrás del kirchnerismo está la opción del banquero Carlos Heller y otros progresistas indefinidos, que no proponen salidas al modelo de crisis cíclicas que sufrimos. La idea de apoyar al Gobierno para evitar que avance la derecha ya la conocemos. En mayo de 2007, el progresismo se unió detrás del Frente para la Victoria para derrotar a Mauricio Macri, mientras daban luz verde a la Ley Antiterrorista y a la reprivatización del mayor yacimiento de petróleo de la Argentina, Cerro Dragón.

En seis años de gobierno, el kirchnerismo ha tomado medidas positivas y ha logrado acompañar el crecimiento económico mundial, pero no ha intentado dar un salto cualitativo con un proyecto nacional de desarrollo, ni ha modificado la matriz de desigualdad que pesa sobre nuestra población hundiendo al 30% de sus habitantes en la pobreza y al 15% en la indigencia, con graves insuficiencias sanitarias, alimenticias y educativas. Tenemos suficientes recursos humanos y materiales para transformar el país.

Baste pensar lo que es posible hacer con los más de 50 mil millones de dólares que entre 2003 y 2007 quedaron en manos de las petroleras como renta energética o con los 500 mil millones de dólares que se transferirán en 30 años por haber entregado Cerro Dragón.
Proyecto Sur demuestra que recuperando la renta del petróleo y la gran minería, se puede enfrentar la indigencia, la desindustrialización y el desempleo y dar respuestas a las urgencias de la Nación, con una calidad medioambiental sustentable. Se trata de superar el predominio del modelo agro-minero-exportador que tiende a dejarnos fuera de la historia.

Frente a una ciudadanía descreída que no sabe a quién votar, proponemos la coherencia y la ética como valores paradigmáticos. Somos copropietarios de un patrimonio acumulado por generaciones de argentinos; lo que es de todos debe ser cuidado por todos. Somos además la expresión concreta de la unidad de fuerzas –juntas desde 2007– en torno a un proyecto emancipador para la Nación.

Proyecto Sur reúne a argentinos provenientes de cuatro grandes vertientes: los del radicalismo fundante de Leandro N. Alem e Hipólito Yrigoyen, los de la causa originaria peronista, los de las expresiones de la izquierda y los de la militancia social, más ciudadanos independientes que quieren un país diferente. Nos reencontramos todos en este nuevo espacio para realizar una gran patriada, la causa Sur emancipatoria. Se trata de cambiar esta Argentina saqueada y esta pseudo-democracia para reemplazarla por una Argentina justa y latinoamericanista con pleno protagonismo popular.

Estamos en medio de una transición fundamental del funcionamiento del sistema global. Atrapados en la peor crisis financiera mundial desde la Gran Depresión de 1930, sin certezas sobre su futuro, cómo se puede entender la posibilidad de América Latina en el concierto de naciones, en tanto continente soberano, integrado, desarrollado, tecnificado, democratizado. En esta nueva etapa en que los pueblos latinoamericanos intentan encarar un camino alternativo al catastrófico orden actual, lo que divide aguas es, en definitiva, la necesidad de desnudar y romper la convivencia y connivencia con el orden neoliberal: la privatización de los espacios y recursos, el avasallamiento de las soberanías estatales, la ruina de las industrias nacionales, la sumisión de los mercados de cada país a las necesidades de los países centrales, la pauperización y empobrecimiento de las poblaciones.

Nuestro proyecto demuestra que es posible terminar en el corto plazo con el modelo de saqueo instalado en nuestra Argentina, si avanzamos en unidad y con decisión por un gran proyecto nacional.

¿Conoces a Martín Sabbatella?

Por Fernando Neira

Su personaje no forma parte del reality show televisivo que conduce Marcelo Tinelli por Canal 13. No es un político al que le sobre carisma a la hora de dar entrevistas y sus fondos de campaña son bastante magros en comparación al de sus contrincantes en la provincia de Buenos Aires. Sin embargo Martín Sabbatella goza de algo que no muchos funcionarios públicos poseen: inspira confianza en la gente que lo conoce.

Será por esta razón que fue elegido tres veces consecutivas como intendente de Morón, partido del Conurbano bonaerense que alberga a más de 350 mil habitantes. Cargo al que asumió por primera vez en 1999 cuando sólo tenía 29 años y venía de liderar una comisión investigadora sobre delitos de corrupción en su distrito, que era gobernado hasta entonces nada menos que por el polémico Juan Carlos Rousselot. Cuando Sabbatella llegó al poder, la intendencia era un paradigma de la corrupción menemista, como muchas otras. Más de cien barras bravas del club de fútbol de la Primera B Nacional, Deportivo Morón, formaban parte del plantel de ñoquis del municipio, y en base a un trabajo intenso de recolección de denuncias y soportando aprietes de todo tipo, poco a poco los violentos fueron excluidos de la función pública.

Una de las primeras medidas que tomó como intendente fue crear una oficina Anticorrupción, y la transparencia se transformó en uno de los pilares de su gestión. Durante su función logró que el 49 por ciento de los hogares tuviera desagüe cloacal, que el 75 por ciento de las viviendas acceda al agua corriente de la red pública y bajar el índice de las necesidades básicas insatisfechas de los habitantes al 7.7 por ciento. Está claro que estas cifras por si solas no son muy alentadoras, pero si se las analiza dentro del contexto del conurbano bonaerense, la objetividad de los dígitos se valorizan más.

Si bien se inició políticamente como secretario del bloque parlamentario en el Frepaso, y luego fue uno de los pocos funcionarios de la malograda Alianza con el radicalismo que sobrevivió a la crisis del 2001, al año siguiente decidió formar su propio espacio político. Así fue que nació Nuevo Morón, frente con el que ganó las elecciones distritales en 2003 y 2007.

Comparte muchas de las posturas del gobierno nacional pero también critica otras tantas. Apoya la política de derechos humanos, la estatización de Aerolíneas Argentinas y de las AFJP, pero reniega de la falta de determinación del matrimonio presidencial para modificar las estructuras clásicas y clientelistas del Partido Justicialista.

Para el pesar de muchos de los vecinos de la zona oeste que lo saludan de forma amena por la calle y que le piden que “no los deje”, Sabbatella determinó que era el momento de dar el salto y apostar a jugar en ligas mayores. Para ello el 29 de abril de este año le dio forma institucional a Nuevo Encuentro, el partido político que lo lleva en el primer lugar de la lista de candidatos a diputados nacionales por la provincia de Buenos Aires.

Está claro que este joven político bonaerense de 39 años corre con desventaja respecto al aparato partidario con el que puede contar el presidente del Partido Justicialista, Néstor Kirchner, o a los millones de pesos que Francisco de Narváez destinó para hacer campaña en todos los medios posibles, pero los que lo conocen saben que el ex intendente de Morón igual les dará pelea hasta el final. Y si las encuestas no fallan demasiado en sus cálculos previos, quizás hasta se asegure una banca en la nueva conformación de la cámara baja.

Murió Andrés Cascioli

Fue uno de los periodistas más influyentes de nuestro país; fundador de las revistas Satiricón y Humor.

A los 72 años y después de una larga enfermedad murió ayer el historietista y periodista Andrés Cascioli. Por su estilo inconfundible, osado y editorialista, se ganó un lugar en el Olimpo de la prensa gráfica argentina. Sin embargo, es su condición de Editor (así, con mayúscula), la que lo transforma en un pilar fundamental en las últimas tres décadas de la historia de los medios vernáculos.
Fundador de las revistas Satiricón (1972, junto a Oskar Blotta) y Humor (1978), uno de los pocos espacios de oposición y resistencia masiva en tiempos de dictadura, le abrió un espacio al rock a través de la emblemática sección Las Páginas de Gloria.
Y además de diversos proyectos desde Ediciones de la Urraca (Fierro, El Péndulo, El Periodista de Buenos Aires, y Humi).
En 2001 dirigió para la editorial Perfil la revista El Cacerolazo. En 2005 editó La revista Humor y la dictadura y en 2006, 30 años de Humor Político, con su obra política editada entre 1976 y 2006.
Fue él quien formó el equipo periodístico para publicar Rolling Stone en la Argentina, en la que también se lucieron y extrañarán sus ilustraciones.

Cómo votar y no morir en el intento

Por Fernando Neira (*)

Con un escenario tan cerrado y reñido como el que reflejan las encuestas en varias provincias, tanto en el oficialismo como en la oposición estarán pendientes de todos los detalles. Saben que uno o dos puntos pueden definir el futuro de una banca.

La oposición parece haber tomado los recaudos necesarios para evitar uno de los grandes males que afectó a la elección presidencial del 2007, como lo fue el robo de boletas. Es cierto lo que denunció la candidata del Acuerdo Cívico cuando dijo que cerca del mediodía de aquel domingo del 28 de octubre, ya no habían más boletas de su partido en muchos colegios de la provincia de Buenos Aires. Para evitar esto, los partidos optaron por repartir las papeletas previamente entre los vecinos, ya sea en la vía pública o casa por casa. De esta manera saben que pueden reducir el margen, al menos en esta modalidad.
Otra de las formas de perjudicar a los votantes y a los cuadros políticos, se da por la modificación electoral que entrará en vigencia en las elecciones del 28 de junio, que estableció la reducción del número de personas en los padrones. Hasta ahora las mesas albergaban a 390 electores y para estas elecciones el número máximo de sufragantes pasó a ser de 360. Esto derivó a que a muchos vecinos se les modifique el lugar de votación, y en algunos casos a distancias considerables. Hay habitantes del Partido de la Costa que por ejemplo se tienen que trasladar a más de 50 kilómetros de sus hogares para votar. Si a esto le sumamos la falta de compromiso político que tiene una porción importante de la sociedad, es un combo para nada alentador.
El “voto cadena” es otra de las modalidades que utilizan los partidos con cierta estructura para asegurarse el sufragio. Este sistema consta de cambiar dentro del cuarto oscuro el sobre oficial que le dan las autoridades de mesa a un puntero al ingresar por otro con firmas apócrifas. Al salir, éste le da el sobre original a un tercero que se encuentra afuera con la boleta del candidato que los contrató para asegurarse que no cambie el voto. Al momento del recuento final, se termina anulando el sobre con las firmas falsas y se cuenta como válido el sobre que contiene las signaturas de las autoridades con la lista del candidato adentro.
La aparición de las casi 50 mil boletas falsas de la fuerza Unión-Pro en el partido bonaerense de Ezeiza no hicieron más que embarrar la cancha. Algunos hablaron de una operación política para implantar la “sensación de fraude” por parte del candidato Francisco De Narváez. No obstante, desde el partido que lidera el Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, no supieron esclarecer demasiado la situación. Primero intentaron por todos los medios que la noticia no salga a la luz y luego cuando era inevitable, se justificaron diciendo que “se trató de un error de la imprenta”, como declaró el senador Armando Nieto.
Para concluir vale recalcar que este empantanado panorama electoral, más allá de beneficiar a uno u otro candidato ya sea del oficialismo o de la oposición, lo único que hace es perjudicar al ciudadano y a la transparencia democrática.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

El mundo que se viene

Por Tomas Abraham

Vivimos una época que ha conocido dos enormes crisis planetarias. En el año 1989 se derrumba una concepción del Estado y de la sociedad. Veinte años después, cae el mercado financiero. Sobre el sentido que acarrea esta última crisis todo está por decirse, y lo que se dice no deja de terminar en puntos suspensivos.

Con la caída del Muro hubo quienes lo vieron como el inicio de su integración al universo de la democracia. Muchos que habían apoyado a dictaduras criminales, los que estuvieron del lado de quienes alentaron invasiones a países que no respondieran a los intereses de las grandes corporaciones, y a favor de la acción de infiltración para derrocar a gobiernos populares, se sintieron en condiciones de abandonar sus cruzadas en defensa de Occidente. La Guerra Fría había terminado con el reconocimiento del fracaso de uno de los sistemas.
Ya no tenía sentido justificar por cualquier medio la defensa de los valores del individuo y de la libertad. El peligro comunista desaparecía. Fue el momento en que el anuncio del fin de la historia se ponía de moda.

Durante casi dos décadas, un discurso calificado como “único” tuvo la hegemonía en las cuestiones económicas. La tercera vía se presentó en escena para proponer reflexionar sobre un nuevo modelo dado el fracaso de las políticas neoliberales y de una socialdemocracia basada en un Estado de Bienestar ya insostenible.

Después del ’89 el socialismo pretendió adaptarse a la globalización y a los cambios en la tecnología, con un discurso que rescatara sus principios morales y sociales, y que fuera funcional a un mundo en expansión ilimitada y transformación continua.
La política de Bush dejó totalmente de lado las tibias aspiraciones de la tercera vía y aceleró la dinámica de los mercados desregulados.

Nadie previó el derrumbe del ’89 y menos aún el de 2008. Por supuesto que había señales de alarma, siempre las hay en el mundo de la interpretación infinita. Pero los visionarios de lo que vendrá, y efectivamente ocurrió, se perdieron en la muchedumbre de otros visionarios versados en un saber conjetural que no es una ciencia basada en predicciones ni en certezas demostradas.

La crisis de las hipotecas es la crisis de un paradigma crediticio y de una política financiera. El mundo creció durante años a tasas difícilmente homologables. La economía norteamericana aceleró su dinamismo y creó un estímulo tras otro para que todos se endeudaran y canalizó los flujos de capital hacia el mercado inmobiliario y la compra de acciones.

Estableció una tasa de interés mínima que abarató el crédito y fomentó la inversión hacia fondos especulativos. Los EE.UU. asociaron su política a la de China, y solventaron su déficit creciente con capitales de todo el mundo y la compra de sus bonos federales. China producía y los norteamericanos consumían, y la economía que concentra la cuarta parte de la riqueza mundial, junto a su asociado asiático en impresionante crecimiento, ponía en movimiento al resto del planeta.

El 30 de abril de este año, se reunieron en el Museo Metropolitano de Nueva York economistas de renombre, a propósito de un simposio de economía organizado por la New York Review. Fueron convocados Paul Krugman, George Soros, Jeff Madrick y Niall Ferguson, entre otros.
Ninguno de ellos se muestra optimista. Las soluciones que proponen desde perspectivas distintas están llenas de dudas. Admiten su desorientación. La palabra “apalancamiento” (leverage) es usada varias veces para describir un funcionamiento financiero a base de deuda futura que, según reconocen, produjo mucho daño.

No se ponen de acuerdo acerca de cuánto keynesianismo está en juego. Recuerdan que Keynes escribió su texto de referencia general en 1936, siete años después del desencadenamiento de la crisis. Ven en el gobierno de Obama una acción a dos puntas. Una es la inyección de ingentes cantidades de dinero con el fin de restablecer el crédito para que la recuperación no sea tan lenta y los efectos tan devastadores como los de la crisis del ’29. No consideran ajena a la misma el acceso al poder de los gobiernos fascistas y el inicio de la Segunda Guerra Mundial. Ninguno quiere siquiera pensar que la crisis actual pueda dar lugar a nuevas formas de autoritarismo y a conflictos mundiales.

Por otro lado, el gobierno de Obama estimula una política de grandes inversiones. Con la monetización forzada de la economía vía emisión y la asunción de obras de infraestructura por el Estado, más el salvataje de corporaciones financieras e industriales, el déficit de los EE.UU. está cerca del 17% de su PBI.

Los economistas convocados hablan de trillones y billones destinados a un mercado paralizado. Las acciones bursátiles no valen nada, y los recuperos se deben a maniobras especulativas de corto alcance. El estímulo a la demanda no parece funcionar. Es normal que en una época como ésta los individuos teman al crédito y se inclinen por el ahorro. El mañana es temible.
Los inversores tampoco quieren arriesgar y no van más allá de pretender recuperar su capacidad instalada. El Estado se dispone a asumir por el momento el rol que los privados deberían cumplir. No deja de disiparse el fantasma de la deflación de precios, y una posterior estanflación.

Soros insiste en que los mercados financieros deben estar regulados. Ferguson no cree en las políticas de estatización ni en que la conducción de la economía deba estar en manos del Estado. Para él, la salida de la crisis depende de los avances tecnológicos y del incremento de la productividad que históricamente, sostiene, es impulsado por los capitales privados.
Krugman cree que el Estado debe cumplir un rol activo y tomar la iniciativa de la inversión sin temerle en exceso al gasto. Pero reconoce que el público norteamericano sólo volverá a gastar si el gobierno le despierta confianza.

La emisión de deuda futura, y el uso de los dineros públicos para incentivar un mercado de trabajo deteriorado por el aumento de la desocupación y para compensar la desfinanciación de las fuerzas productivas tendrá efectos positivos si los ciudadanos norteamericanos confían en la eficiencia y la honestidad de su gobierno. Krugman estima que Obama es el que está en las mejores condiciones para concitar tal credibilidad. Pero la bruma no se disipa.

Ante una realidad así, los agoreros del fin del capitalismo sienten que llegó su hora. Aún no se sabe muy bien para qué. Hay proyecciones de todo tipo. Utopías de “lo pequeño es hermoso”, de la fundación de una sociedad basada en la vida simple y solidaria de pueblos con espíritu cooperativo, la celebración de la nueva unión del Estado con los pueblos largamente desplazados por la ilimitada codicia del capital, la voluntad de poner la piedra basal de un nuevo modelo de sociedad que resulte de necesarias mutaciones culturales y, además, el deseo de un cambio drástico de una civilización que erró su camino hace siglos; todo indica que ésta es una época fértil para los anunciantes de una nueva aurora.

Un final a toda orquesta

Por Fernando Neira

A pocas horas de que se abran los comicios legislativos y con una paridad e indecisión importante en una porción del electorado, los candidatos y funcionarios involucrados en la campaña se ven, en algunos casos, obligados a doblegar la apuesta. Sin el consentimiento de sus asesores de imagen e improvisando el libreto sobre la marcha, suelen decir algo más de lo que hasta ahora habían dicho, ya sea en tono de broma en el programa pseudo humorístico de Marcelo Tinelli o en una caminata proselitista por algún barrio humilde que difícilmente vuelvan a transitar.

Las confesiones privatistas que realizó la semana pasada el líder del PRO, Mauricio Macri, son un claro ejemplo que seguramente haya sorprendido a su asesor ecuatoriano Jaime Durán Barba, respecto al mensaje que dio a conocer públicamente su cliente. Nadie duda de la posición del Jefe de Gobierno porteño respecto a la estatización de las empresas multinacionales, pero exponerla tan abiertamente seguramente lo que no logrará es sumarle votos a su bloque. Al igual que la triste y antidemocrática reflexión que hizo el dirigente de Federación Agraria, Alfredo De Angeli, que recomendó “reunir a los peones de campo para decirles a quién tenían que votar el próximo domingo”. A la hora de improvisar no suele ser la mentira la que prevalece y sale a la luz con espontaneidad, así que conviene estar atentos a las declaraciones de los candidatos en estos últimos días de campaña, porque quizás se les escape alguna que otra verdad.

Pero no todos los políticos tienen el mismo perfil y vale rescatar también el contraste que reflejan candidatos como Fernando “Pino” Solanas de Proyecto Sur, en la Capital Federal, o la figura del ex intendente de Morón, Martín Sabbatella, de la agrupación Nuevo Encuentro en la provincia de Buenos Aires. Ya que la actitud de la mayoría de sus competidores los hacen quedar como bichos raros, por el sólo hecho de hacer campaña discutiendo ideas y proyectos con datos y estadísticas concretas, mientras otros basan su estrategia en la agresión o en la denuncia constante.
Otro dato llamativo de este particular cierre proselitista fueron las convocatorias que hicieron y luego suspendieron con cierto atino, por un lado el diputado nacional, Carlos Kunkel, y por el otro el dirigente social, Luis D´Elia. Ambas figuras allegadas al matrimonio Kirchner llamaron a “celebrar el domingo por la noche el triunfo del oficialismo en la Plaza de Mayo”. Cabe preguntarse qué es para ellos “triunfar” en unas elecciones legislativas de término medio, cuál era la intención positiva de dicho acto, y qué ocurriría si la victoria no es tal como presuponen. No son pocos los interrogantes, como tampoco lo son los antecedentes negativos del líder de la Federación de Tierra, Vivienda y Hábitat en sus últimas marchas por el centro porteño como para no preocuparse y estar alertas.

¿De qué hablamos cuando hablamos de modelo?

Por Fernando Neira (*)

A sólo días de que se lleven a cabo las parlamentarias, la estrategia del kirchnerismo es poner el foco de atención en “el modelo de gestión”, que comenzaron allá por el año 2003 durante la presidencia del santacruceño y que continúa hoy con el mandato de su esposa, Cristina Fernández.

Pocos se detuvieron a explicar en qué consta el hecho de profundizar o avanzar en el modelo K y si este planteo es acorde para una elección de término medio, donde lo que se renueva es la mitad de la cámara de diputados y un tercio de la del senado. Pero más allá del último punto discutible, por cierto, conviene repasar algunos puntos objetivos de la gestión del matrimonio para vislumbrar cuál puede ser el futuro si los Kirchner logran imponerse el 28 de junio, y pueden “continuar con el modelo de desarrollo”, según las propias palabras del Ministro de Planificación Federal, Julio De Vido.

Hoy el panorama es muy distinto al que era entonces y las recetas de antaño parecen no tener el mismo efecto. El gobierno de Cristina atravesó la crisis del campo y acarreó unas cuantas pérdidas por no poder implementar y negociar de manera inteligente una medida tributaria necesaria para la economía. El contexto de la crisis internacional actual no colabora y los números internos no son alentadores. Según un trabajo realizado por la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) que comparó la situación económica del país en 2007 respecto a la de 1997, determinó que la Argentina retrocedió en casi todos los aspectos socioeconómicos. Creció la informalidad laboral de un 37 por ciento a un 41.5 por ciento. La brecha que separa al 10 por ciento más rico de la sociedad se incrementó de un 22.1 durante el segundo gobierno de Menem a un 28.7 por ciento durante los primeros meses de gestión de Cristina Fernández. Y a pesar de que el Producto Bruto interno es un 32% mayor al de la década pasada, la cantidad de desocupados es aproximadamente la misma.

Se consiguió tener una economía más significativa en volumen, pero los indicadores sociales empeoraron. Estos valores reflejados por la CTA revelan, en contraposición a la llamada redistribución de los ingresos que utiliza el oficialismo como punta de lanza para su campaña, una concentración económica en un espacio reducido de beneficiarios.

Otra de las cuentas pendientes que tiene este gobierno según la crítica, fue no avanzar en una política de acuerdos, dialogo y de pluralidad concertada con los sectores opositores. Considerar la creación de una verdadera concertación, que por supuesto no exceptúa de tensiones y conflictos entre las partes, pero que al menos las encuadraría dentro de un marco de procedimientos legales y de respeto por las normas democráticas.

Entre otras cosas, de esto hablan los funcionarios cuando hablan de continuar con el modelo. Lo bueno sería que anuncien cómo van a hacer para corregir las falencias, que por lo visto, son importantes.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

El gran titiritero

Por Fernando Neira (*)

Esta nota no abarca la vida del gran Javier Villafañe, aquel poeta y artista precursor en nuestro país de la realización de obras teatrales protagonizadas por muñequitos de trapo, los viejos y queridos títeres. Hombre de las artes que nació en la provincia de Buenos Aires a comienzos de mil novecientos y murió en la misma ciudad a los 86 años. Esta es más bien una historia con claro oscuros, y con protagonistas sin demasiadas virtudes loables, y que incluso en algunos casos, le han hecho mucho mal a la política criolla.

En los últimos días, salió por boca de Daniel Scioli la posibilidad de que el PJ acerque posiciones entre sus filas disidentes una vez pasadas las elecciones, ya que ésta sería una estrategia importante para asegurar la sustentabilidad del gobierno de Cristina Fernández hasta el final de su mandato.

Conocidas las declaraciones del ex motonauta campeón mundial, la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, las utilizó como punta de lanza para su campaña, aludiendo que “en dos semanas se va a aclarar la trampa del PJ”. Y en esta ocasión puntual, puede que las acusaciones compulsivas de la chaqueña tengan algo de asidero, en considerar que la verdadera lucha actual del peronismo pasa por ver quién es el personaje que unifica al partido fundado por el General Juan Domingo Perón con vistas al 2011.

Siguiendo con esta hipótesis, es ineludible caer en un apellido con mucho peso en el partido en los últimos veinte años: Eduardo Duhalde. Para muchos no era el momento adecuado de que el caudillo bonaerense saliera a escena a dar batalla, y que para ello optó por mantenerse agazapado y apoyar a una especie de testaferro político: Francisco De Narváez.

El nexo fehaciente entre el ex presidente y el propietario de multimedios América, es la incorporación de Analía Duhalde y de Gustavo Ferri en las listas provinciales de Unión-PRO en Buenos Aires. Ferri, además de ser el yerno de Duhalde y candidato a diputado por el partido de Mauricio Macri, es la persona a la que se le atribuye un papel preponderante en el armado del PJ disidente. Analía, por su parte, es una de las dos hijas del ex vicepresidente de Carlos Menem, que mientras su padre era gobernador bonaerense allá por los años noventa, trabajaba en el Banco Provincia. Actualmente la hija de Hilda Chiche Duhalde forma parte de la Asociación Civil Idear para el Cambio, en su Lomas de Zamora natal.

En el entorno de Duhalde creen que el caudillo esta vez ha tomado los recaudos necesarios para que el multimillonario colombiano no tome tanto vuelo propio, como intentó hacer, y para algunos logró, Néstor Kirchner luego de las elecciones presidenciales de 2003. En ese punto es donde entra a jugar Mauricio Macri.

Es sabido que el objetivo primordial del ex presidente de Boca Juniors es pelear por el sillón presidencial dentro de dos años, como también es cierto, basándonos en la historia política de los últimos años, que sin el apoyo de una facción importante del justicialismo resulta casi imposible gobernar. La alianza reciente con Felipe Solá y De Narváez acerca a Mauricio a ese supuesto respaldo necesario.

Si bien todavía puede resultar prematuro tejer algunas hipótesis, la semana pasada en un acto de campaña en la Federación de Jubilados de Lomas, Chiche Duhalde salió a criticar duramente a Kirchner y llamó a los bonaerenses a respaldar a De Narváez y a Felipe Solá en las próximas elecciones de término medio. Todo un mensaje para los que forman parte del amplio abanico justicialista.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Entrevista


"Somos una alternativa de gobierno que combina juventud con experiencia"



Por Fernando Neira (*)



Cuestionada por algunos sectores de la oposición apenas se conoció su inclusión en la lista de candidatos a diputados nacionales del PRO por su pasado como directora de Poder Ciudadano, decidió renunciar al cargo que ocupaba en la institución y tomó la decisión de dejar atrás siete años de trayectoria en la ONG para sumarse al proyecto político de Mauricio Macri y Gabriela Michetti en la Ciudad de Buenos Aires. Laura Alonso, se enfrentó al cuestionario que Cuarto Intermedio elaboró para los candidatos parlamentarios y estas fueron sus respuestas:


¿Cuáles serían los tres primeros proyectos que presentaría en el parlamento?



-Como diputada nacional propongo llevar adelante muchas de las recomendaciones que hice como Directora Ejecutiva de Poder Ciudadano. Todas buscan crear un mayor nivel de transparencia y participación a través del control ciudadano. Estoy convencida de que el respeto por las leyes, reglas claras y transparencia son una combinación de base para discutir luego los problemas sociales, económicos, educativos y otros que tiene nuestro país.

Las tres primeras leyes que propongo impulsar son:

1. Ley de acceso a la información pública.

2. Ley de estadísticas y nuevo INDEC.

3. Reforma política: sistema de boleta única, limitación del uso de recursos públicos en campaña, nuevo régimen de autoridades de mesa.



¿Por qué, en líneas generales, los cuadros políticos mostraron una campaña proselitista tan superficial y no se discutieron proyectos o temas de fondo?



-Muchos candidatos no sólo estamos trabajando en la producción de propuestas sino también discutiéndolas. La explosión mediática causada por las declaraciones de algunos candidatos y funcionarios quita tiempo para el debate de ideas y propuestas. Sin embargo, ha habido oportunidades en actividades organizadas por universidades u ONG para el intercambio con otros candidatos y el público. En mi caso, participé de una charla pública organizada en la escuela de periodismo TEA e imagino que surgirán otras oportunidades en lo que queda de la campaña. También las acciones del PRO en las calles de la ciudad junto a los vecinos da la oportunidad de intercambiar ideas y contar los proyectos.Como viene la tendencia de las últimas campañas me atrevería a decir que en las últimas dos semanas los medios darán más cobertura a las propuestas y los debates.



¿Se consideran una oposición al gobierno o una alternativa?



-Somos las dos cosas. Es muy saludable para la democracia contar con una oposición seria y constructiva, dispuesta a dialogar y a acordar en todos los temas que le interesan a la gente. Como dice el politólogo italiano Gianfranco Pasquino, ‘la oposición evita que el gobierno malgobierne’.Además el PRO encarna una alternativa que se basa fundamentalmente en la experiencia de gestión gubernamental y legislativa en la Ciudad de Buenos Aires y en el Congreso Nacional, promoviendo nuevas y buenas prácticas en política mostrando que es posible cambiar escuchando las demandas de la sociedad e incorporando la voz de la ciudadanía.



¿De acuerdo a las listas oficializadas para las elecciones, cuál está más cerca de las propuestas de ustedes y cuál está en las antípodas?



-Hoy no se vislumbran grandes diferencias ideológicas entre los partidos que tienen un amplio apoyo popular. Lamentablemente algunos siguen desviando el uso de los recursos públicos para alimentar tenebrosas estructuras clientelares que reproducen situaciones propias de un modelo de esclavitud y niegan todo derecho a la ciudadanía.La moderación ideológica no es un mal signo en un sistema político democrático, aunque considero que las diferencias de estilo son las que hacen la diferencia. Por ejemplo, los discursos encendidos que atacan adversarios, o se nutren de la mentira y la chicana permanente, hacen recordar más a un pasado autoritario que queremos dejar atrás que a un presente democrático donde la diversidad y las diferencias son un activo. Debemos trabajar entre todos para incorporar la mayor cantidad de voces en el proceso de formulación de las políticas públicas. Es muy importante incorporar instrumentos y prácticas participativas en nuestra forma de hacer.



¿Por qué la gente tiene que votarlos?



a. Porque somos una alternativa de gobierno que combina juventud con experiencia, que respeta las distintas trayectorias personales, políticas y profesionales de sus miembros.

b. PRO es un ejercicio permanente de diálogo y toma de decisiones consensuadas y eso es lo que necesita nuestro país.

c. Porque creemos en la participación de los ciudadanos y porque sabemos trabajar en equipo.



(*) Entrevista publicada en la revista Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Cobos sigue sumando enemigos

Por Fernando Neira (*)

La reunión que mantuvo el miércoles pasado el vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, con el candidato que encabeza la lista del PRO en la provincia de Buenos Aires, Francisco De Narváez, sigue dando que hablar en el mundillo político.

Un tipo de sorpresas dar resultó Cobos. Primero con el famoso voto “no positivo” en aquella madrugada del 17 de julio en el Congreso al momento de rechazar la resolución 125 impulsada por el oficialismo del que él mismo aún forma parte, y que le valió el mote de “traidor” por cierto sector del kirchnerismo. Luego fue el turno de que llegaran algunas visitas no gratas al despacho del presidente del Senado. Al poco tiempo de la anulación de las retenciones móviles, fue el Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, quién se juntó con el mendocino para tratar una agenda común a nivel legislativo. La semana pasada se reunió con el radical Ricardo Gil Lavedra, candidato a diputado nacional por el Acuerdo Cívico y Social en las próximas elecciones. Y la visita del multimillonario empresario colombiano pareció ser la gota que colmó el vaso, tanto en la Casa Rosada como en varios Comités.

Vale aclarar que De Narváez es el enemigo número uno que eligió el Gobierno para defenestrar en esta campaña a la que le sobra agresividad, y que el propietario de Multimedios América visite al vice de Cristina Fernández en el propio despacho oficial, no resultó para nada grato. Fue toda una señal pensando en el futuro. Para el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, se trató de una “torpeza institucional”, el hecho de que Cobos se haya “solidarizado” con el candidato del PRO por la supuesta persecución que está atravesando por la causa que lo vincula con “el Rey de la efedrina”.

En el Acuerdo Cívico también se mostraron molestos con el encuentro político de la semana. La candidata bonaerense, Margarita Stolbizer, calificó la reunión como “poco feliz”. Y desde la cúpula de la UCR entendieron la jugada de Cobos como “un pase de factura” por el retiro de algunos concejales aliados al ex gobernador de Mendoza que fueron borrados de la lista que definió Elisa Carrió para competir en la provincia de Buenos Aires.

Más allá de las declaraciones de cotillón que esgrimió el vicepresidente de la Nación para explicar la reunión con el aliado político y económico de Macri, que se excusó diciendo que “era su deber como funcionario” recibir a De Narváez como a cualquier otro legislador que lo requiera. No estamos hablando de carmelitas descalzas y las verdaderas causas del conclave seguramente vayan más allá de esas palabras de compromiso. Tan allá como el 2011.

Por escasos méritos propios y con una gran colaboración del Gobierno nacional y su coequiper de lujo, el juez Faggionato Márquez, De Narváez se convirtió de la noche a la mañana en el político del momento. Cobos apeló al oportunismo que caracteriza a los ávidos de esta raza, y no quiso perderse la posibilidad de charlar temas sensibles que podrían discutirse en el Congreso de acá a fin de año.

Como es sabido, el adelantamiento de las elecciones previstas para octubre que se llevarán a cabo el 28 de junio, no se traducen directamente en la caducidad de los mandatos actuales, por lo tanto hasta diciembre las cámaras permanecerán conformadas de la misma manera. Y no son pocos los interesados en que el oficialismo no avance en algunos proyectos puntuales, como por ejemplo la implementación de una nueva Ley de Comunicación Audiovisual o en la posible estatización de otras empresas privadas.

Está claro que es mucho más cómodo para ambos hablar de una “reunión institucional” entre dos funcionarios sin ribetes proselitistas, que blanquear una posible agenda política de intereses comunes. Mientras tanto Cobos sigue tachando posibilidades de que alguien lo llame para saludarlo el próximo 20 de julio.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartontermedio.com.ar)

Encuesta reaccionaria

Por Fernando Neira (*)

Los resultados del sondeo realizado por la consultora Poliarquía que fueron publicados el domingo en el diario La Nación que dan a la lista bonaerense del PRO de Francisco De Narváez con una leve ventaja en la intención de voto por sobre la nómina oficial, dejó sensaciones encontradas en todo el espectro político.

Esta claro que la noticia de los dos o tres puntos de ventaja que estaría sacando según la encuestadora privada el partido de Mauricio Macri por sobre el Frente Justicialista para la Victoria trajo un clima de alegría en el bunker del PRO. Aunque algunos miembros y asesores del partido hubiesen preferido que las cifras se dieran a conocer dentro de algunos días, para quitarle margen de maniobra al oficialismo. Apostar al factor sorpresa. Algo similar a lo que sucedió con la elección en primera vuelta para Jefe de Gobierno porteño que consagró al ex presidente de Boca, que en las semanas previas al escrutinio los sondeos le daban un número menor de puntos a los que realmente sacó.

En tanto desde el oficialismo salieron rápidamente a desacreditar la seriedad del sondeo, y a insistir en que la diferencia entre el ex presidente y el empresario colombiano sigue siendo de entre 7 y 10 puntos. Los kirchneristas intentan con esto dar por cerrada una batalla que parece va a tener un final más abierto que lo que se suponía. Con la sensación de la victoria consumada el oficialismo se aseguraba el voto de los empresarios, sindicalistas e intendentes que suelen apostar a ganador. Ahora el panorama no es tan claro.

Más allá de si las cifras son fehacientes o no, los verdaderos perjudicados con los resultados dados a conocer por Poliarquía son los integrantes del Acuerdo Cívico y Social de la provincia de Buenos Aires. Cuanto más se polarice la elección entre el PJ disidente y el oficialismo, menos margen le queda a la lista encabezada por Margarita Stolbizer. Reveladas estas cifras que consideraron como “manipuladas”, Carrió y los suyos optaron por la estrategia de colocar a Kirchner y De Narváez en la misma bolsa. “Votar por ellos es optar por más de lo mismo”, se escucha decir a los integrantes del Acuerdo, y hasta algunos aventuran que ambos frentes justicialistas podrían llegar a unificase después de las elecciones. Para tratar de contrarrestar la medición, el candidato Ricardo Alfonsín dijo que “lo preocupa la forma en la que se está induciendo al electorado” y pronosticó un “triple empate” en la provincia.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Nada nuevo bajo el sol

Por Fernando Neira (*)

Cuando restan solo veinte días para las elecciones, el análisis que puede hacerse de esta etapa proselitista es que fue caracterizada por tener un tono agresivo, destructivo para con el adversario, con escasas propuestas y con un alto grado de grasitud y belicosidad. Ahora bien, cabe preguntarse si esto es algo inédito en el país en tiempos de sufragios democráticos. Y aquellos que tengan algo de memoria política seguramente tengan la respuesta correcta: no lo es.

Si se quiere lo único novedoso fueron las famosas candidaturas testimoniales, que en realidad lo que tienen de nuevo es que ahora los propios protagonistas ya anunciaron antes de asumir un cargo que van a renunciar después de conseguirlo, porque el hecho en sí de que los políticos no terminen sus mandatos para los que fueron elegidos por el voto popular no es ninguna rareza. Lo bochornoso es que ahora algunos lo reconozcan de antemano.
Mauricio Macri discute en público y en plena campaña con la renunciante vicejefa de Gobierno de la Ciudad, Gabriel Michetti, que lidera la lista del PRO en Capital Federal. Elisa Carrió insiste con la teoría del apocalipsis mientras no logra disimular las fisuras con la facción de la UCR que la acompaña en el Acuerdo Cívico y Social. De Narváez no puede despegarse del todo de las denuncias que lo vinculan con “el rey” de la efedrina, mientras contraataca diciendo que las acusaciones son parte de una operación política para desprestigiarlo por su buen posicionamiento en las mediciones.

En la oposición atacan furiosos al ignoto candidato del Partido para Acción Solidaria Independiente Bonaerense, Fernando Narváez, por prestarse a una supuesta maniobra del oficialismo que confundiría a los votantes desprevenidos por tener el apellido homónimo al del postulante colombiano del PRO. Pero no se escuchó a nadie haciendo mención del aprovechamiento del apellido ilustre que utilizó Carrió en la conformación de las listas de la provincia de Buenos Aires. O realmente creen que la chaqueña hubiese colocado al hijo de Raúl Alfonsín en el segundo escalafón de la nomina si el ex presidente aún estuviese entre nosotros.

Pero más allá de los supuestos, el tono de la campaña no difiere mucho del pasado. Desde la recuperación de la democracia en el año 1983, vale recordar entre otros escándalos y exabruptos, la quema del cajón radical por parte del líder sindical, Herminio Iglesias, en el cierre de campaña del candidato justicialista Italo Luder en pleno Obelisco. Formulas que hacían bandera con la propuesta de recuperar las Islas Malvinas. En 1989 el ex presidente, Carlos Menem, prometiendo todo aquello que después haría a la inversa con la privatización a mansalva de todas las empresas e industrias nacionales y la dependencia absoluta de los organismos internacionales de crédito. Más acá en el tiempo, en 1995 la gente siendo concientizada que tenía que votar a favor del oficialismo para poder seguir pagando la cuota de la licuadora o poder seguir viajando a Miami. La Alianza asegurando que mantendría la convertibilidad, algo por supuesto insostenible. La elecciones parlamentarias del 2001, tristemente recordadas porque tuvieron un 40 por ciento de ausentismo. Y para coronar el anecdotario popular, el nuevo triunfo en primera vuelta de Menem en las presidenciales de 2003, que luego terminarían con la asunción del hasta entonces desconocido santacruceño, Néstor Kirchner, por el abandono del riojano en el ballottage.

Si transitamos este pasado tumultuoso, hoy no hay de que sorprenderse. ¿Será que en parte la grasitud de la campaña política es acorde con la sociedad que la padece? Considerando que una porción importante de la sociedad sólo consume política a través de un programa de televisión que se burla de los protagonistas, que en sus modales está lejos de la moderación y de la corrección, la hipótesis no es para nada descabellada.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

El curioso caso de Alfonso Prat Gay

Por Fernando Neira (*)

A pesar de que las últimas mediciones de intención de voto indican que más de la mitad de los electores porteños dice no conocer al joven economista que encabeza la lista del Acuerdo Cívico y Social en la Capital Federal, la brecha entre el partido que lidera Elisa Carrió y el PRO de Gabriela Michetti es cada vez más corta. ¿Quién es el elegido por Lilila y por qué ocurre este fenómeno?

Prat Gay parece tener dos grandes estigmas que cargar sobre su espalda. Por un lado, según un sondeo realizado por Ricardo Rouvier & Asociados hay un 56 por ciento de las personas consultadas que dice no saber quién es el ex presidente del Banco Central durante el mandato de Néstor Kirchner en el año 2002. Y por otro, una porción importante de los que si lo conocen pero lo tienen identificado con la etiqueta del establishment y su pasado laboral en la banca de inversión del JP Morgan. Su trayectoria “conocida”, trajo consigo varias rupturas dentro de la propia Coalición Cívica cuando Carrió lo propuso para encabezar la lista, e incluso provocó el quiebre de algunas alianzas con el Socialismo porteño.

A pesar de que algunos miembros del ARI lo hayan incluido en las denuncias por fuga de capitales que sufrió el sistema financiero durante la crisis del 2001 y de haber sido señalado como impulsor de medidas económicas que favorecieron a la banca privada y provocaron la llegada del corralito ya siendo funcionario público, siete años después la chaqueña decidió sumarlo a su frente y ubicarlo nada menos que como cabeza de lista. Es una decisión que sólo Carrió sabe realmente porque tomó y que habrá que esperar al 28 de junio para ver si fue acertada o no.

La reducción de la brecha entre la formula que lidera las encuestas de la ex vicejefa de Gobierno y el Acuerdo Cívico en la Ciudad de Buenos Aires se pueden explicar por dos variables. Hasta antes de su renuncia a la jefatura, Michetti gozaba de una muy buena llegada al electorado, y a pesar de las contradicciones que provocó su postulación obligada por Mauricio Macri, igualmente mantuvo una imagen positiva. Por lo tanto el PRO no tenía mucho más para crecer en ese terreno, los personajes eran conocidos, y al fin al cabo es el partido que está gobernando la Capital. Entonces el estancamiento les llegó rápido en las mediciones. Está claro que es un porcentaje para nada despreciable el 33 por ciento que, estiman, sacaría la formula conformada por el binomio Michetti-Bullrich, ya que le aseguraría una victoria y varias bancadas.

Sin embargo, y sin explicaciones aparentes, en los últimos sondeos realizados por la mayoría de las consultoras privadas reflejaron un acercamiento de la nómina de Prat Gay-Gil Lavedra, que los ubican a sólo 6 o 7 puntos respecto del líder. El otro punto que puede explicar este fenómeno es el trabajo de campaña que viene haciendo Carrió y el Acuerdo Cívico en su conjunto para imponer en el ideario popular la imagen de este economista de 44 años, hijo de un ingeniero azucarero y de una ama de casa. Según los asesores con una buena campaña, el candidato escogido por Lilita tenía mucho más para crecer que la propia Michetti.

Más allá de la duplicidad de las conductas de propios y extraños para con la postulación de Prat Gay, es difícil interpretar la decisión de Carrió de acuerdo a su pasado y su ideología política. Más allá de su formación radical y de la alianza que refirmó en los últimos meses con parte de la UCR, el ARI de Lilita nació en el 2002 como una fuerza de centroizquierda, una alternativa que poco a poco se fue transformando en oposición. Pero el paso del tiempo parece haber virado también, entre otras cosas, el sentido y las bases de las ideas.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

El fin de la tregua

Por Fernando Neira (*)

La líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, es conocida metafóricamente por algunos en el mundillo político como una empresa de demoliciones que no sabe que hacer con los escombros, por su postura desmedida de la denuncia constante contra sus opositores.

Resultaba extraño que a un mes de las elecciones legislativas del 28 de junio la correntina no se haya pronunciado respecto de la fórmula que lidera todas las encuestas en Capital Federal. Pero como es sabido, las mediciones suelen enloquecer a propios y extraños y el caso de Carrió y Gabriela Michetti no fue la excepción.

Sin que haya una explicación determinada que explique dicha variación, en las últimas semanas varios sondeos privados indicaron que se achicó la brecha que separa a la lista del Pro, encabezada por la ex vicejefa de Gobierno renunciante, y la del Acuerdo Cívico y Social liderada por el ex J.P. Morgan, Alfonso Prat Gay, que se ubica en segundo lugar. La máxima diferencia a favor de la lista macrista lo reflejó la consultora que dirige Artemio López, que le da un 32.7 por ciento a Michetti por sobre el 23.2 por ciento que obtendría el frente que ubica a Lilita en el tercer escalafón de la nomina de diputados. Para Ricardo Rouvier & Asociados, en cambio, la distancia entre las formulas en más escueta ya que le da un 28.8 por ciento al Pro y un 22.3 por ciento al Acuerdo Cívico.

Al ver estas cifras, la creadora del ARI decidió que era tiempo de atacar a la aliada predilecta de Mauricio Macri en el ámbito porteño, diciendo que Michetti “no tenia carácter para discutir con Néstor Kirchner en el Congreso”, y que “no le iba a alcanzar con el sólo hecho de ser amorosa o tener buen dialogo”. La respuesta de la mujer más significativa del Pro no tardó en llegar, pero fue con delicadeza y asesoramiento de terceros. La candidata que inició su vida política en la Democracia Cristiana replicó que “Carrió tiene una forma vieja de hacer política”, que es la de “atacar a los demás”.

Más allá del pase de facturas que se hicieron dos de las máximas figuras femeninas de la política nacional luego de la llamativa variación en las encuestas, vale aclarar que el electorado porteño tiene algunas características que deberían tenerse en cuenta para no sacar conclusiones apresuradas. Por un lado el votante de la Ciudad de Buenos Aires suele tener una tendencia opositora, virando hacia un progresismo mentiroso que a veces lo hace indescifrable hasta último momento. Su voto suele ser volátil y hay un porcentaje importante de indecisos que ronda el 20 por ciento según las ultimas estadísticas. Si por cada variación, minúscula o mayúscula, que se observe en las mediciones en los próximos treinta días que restan para las elecciones los candidatos se van a empezar a tirar de las mechas, van a terminar igual que el ex Jefe de Gobierno, Jorge Telerman: pelados.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Gran Confusión

Por Fernando Neira (*)

En un país serio costaría imaginar que un sketch cómico realizado para la televisión podría ingerir en la política real. Pero en la Argentina, la conjetura no es tan clara y nada se descarta.

Desde que el conductor televisivo Marcelo Tinelli decidió que era el momento adecuado para reflotar la vieja formula exitosa del seudo reality humorístico llamado Gran Cuñado, se disparó un debate ético en varios sectores de la sociedad acerca de si era apropiado tomarse en serio las repercusiones que este programa podría originar.

En este contexto, tanto asesores, candidatos oficialistas y de la oposición, como los propios electores, pusieron bajo la lupa lo que reflejan las caracterizaciones dentro de la casa más vista de la programación local. Seguramente los interesados advirtieron que si bien lo que muestra la pantalla de TV no va a modificar una idea o concepto firme sobre un candidato, igualmente algo puede llegar a influir al momento de definir un voto. Al fin y al cabo lo que muestra Gran Cuñado es un espejo exagerado de la realidad de las figuras parodiadas. En algunos casos los guionistas optaron por enfatizar más la imitación del tic, de la pose o del rasgo físico, y en otros apostaron a desfigurar las posturas o las ideologías.

En el producto de Ideas del Sur se puede ver por ejemplo a un Cleto (Cobos) dubitativo, muy parecido al De la Rúa versión 2001, a una presidenta Cristina (Fernández) autoritaria y arrogante, o a un Mauricio (Macri) con postura canchera y con ideales de “gente bien” desorientado porque no le llevan el desayuno a la cama. Un Felipe (Solá) camaleónico o un Luis (D´Elía) subordinado y manipulado por el poder.

Más allá de evaluar si las caracterizaciones son buenas, malas u ofensivas, la conformación de los personajes se suele armar actoralmente en base a una imagen real pero exagerada de la misma. Seria conveniente preguntarse cómo el televidente recibe esta parodia y procesa la información. Ya que si se la toma con cierta seriedad -desde ya que no es lo recomendable- en algunos casos el reality puede ingerir para reforzar un preconcepto sobre un personaje o también puede llegar a deformar una imagen previa. Siempre basándonos en la poca información seria que circula y que consume un alto porcentaje de las personas que el 28 de junio van a ir a las urnas a colocar un voto para elegir autoridades legislativas.

Este punto es el más discutible de la cuestión. En una etapa proselitista tan endeble y carente de propuestas como la que estamos atravesando, cabe preguntarse si este tipo de programas no colaboran para generar más confusión en el electorado y si no hace que el votante se aleje aún más de la política al ver que los personajes parodiados en la televisión despiertan más interés que los verdaderos políticos de carne y hueso.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

La elección en la que ganan todos y no gana nadie

Por Fernando Neira (*)

Analizar el resultado de una elección legislativa de término medio no es tan fácil de desmenuzar como lo puede ser un partido de fútbol, donde claramente hay un equipo que gana y otro que pierde por el sólo hecho de convertir más goles que su rival.

En el ámbito político en cambio, y más aún en este contexto que hay tantos factores y cargos en juego, los razonamientos no son del todo manifiestos y más de un personaje se adjudicará alguna victoria caprichosa cuando finalice el conteo de los votos.

El análisis primitivo que puede elaborarse es considerar la cantidad de bancadas que obtuvo cada fuerza de acuerdo al porcentaje de votos conseguidos en el escrutinio. Citemos un ejemplo que planteamos anteriormente en este medio, y basándonos en las cifras promedios de las encuestas, está claro que si el oficialismo saca como se proyecta un 36 por ciento de los votos en la provincia de Buenos Aires, es inevitable que resigne entre cuatro o cinco lugares de los 20 que posee en la cámara baja. Y más considerando que las cifras en las principales provincias como Córdoba, Santa Fe o Mendoza no son muy alentadoras para el matrimonio Kirchner y Cia.

Pero como es sabido, el hecho de dominar la provincia de Buenos Aires, por más que sea por un margen menor, y los votos que puedan sumar en algún que otro territorio afín del norte y el sur del país, le darán al Gobierno el aire suficiente como para seguir adelante con el modelo. Obviamente tendrán que mostrar una postura más conciliadora y menos confrontativa, similar a la que aparentó Néstor Kirchner en las últimas apariciones públicas, ya que se verán afectados en las mayorías parlamentarias y sin el apoyo del justicialismo unificado con su poderoso cotillón partidario por detrás.

Los resultados finales de la elección y los márgenes entre los distintos frentes allanarán también el camino hacia las presidenciales de 2011. De acuerdo a las performances logradas, los candidatos tejerán nuevas alianzas o reforzaran otras para seguir construyendo hacia el gran objetivo, que no mencionan pero que a muchos obsesiona. A todos los políticos les agrada ser protagonistas en las batallas ganadas pero no les gusta para nada adjudicarse las derrotas. ¿Qué papel jugará el peronismo disidente una vez conocido el resultado electoral? ¿Felipe Solá seguirá aliado a Mauricio Macri o volverá a cobijarse en el PJ que lo moldeo a imagen y semejanza? ¿Qué papel jugarán los pesados del peronismo si la situación se pone compleja para la gobernabilidad de los Kirchner? ¿Realmente tirarán por la borda tantos años de aceitar un mecanismo logístico y de despliegue territorial que garantiza un cúmulo de votos subsidiados? Son interrogantes que vale la pena tener en cuenta, pero no por ello aventurar respuestas apresuradas.

Seguramente la noche del 28 de junio traiga consigo muchos comentarios de candidatos aludiendo que hicieron una gran campaña, hablaran de resultados positivos, de primeras minorías y se colgarán medallas por ser la primera oposición. Pero el verdadero deseo del electorado es que recuerden que los que obtuvieron una banca fueron elegidos por el pueblo para legislar y no para proyectar su futuro político.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

PROyectando

Por Fernando Neira (*)

Dejando de lado la discusión por las candidaturas testimoniales, los escarches que sufren funcionarios del gobierno y las injustificables sumas de dinero invertidas en las diferentes campañas, resulta interesante analizar la composición jerárquica de las principales figuras del frente Unión-PRO.

Está claro que la cabeza del partido que lidera las encuestas en Capital Federal es el ex presidente de Boca Juniors, Mauricio Macri. En el entorno del actual Jefe de Gobierno porteño saben que su gran obsesión es luchar por la presidencia en 2011 y ocupar el sillón en que que hoy está Cristina Fernández. Pero sus asesores le recomendaron no mencionar todavía de ese tema hasta que no haya consumado una contundente victoria en las próximas elecciones legislativas del 28 de junio, que es lo que pronostican sucederá al menos en el ámbito porteño. Justamente Gabriela Michetti, es la candidata que encabeza la lista del PRO en la Capital, la aliada más cercana que tiene Macri a nivel político, ya que a nivel económico no hay quién iguale el rango que ostenta su colega Francisco De Narváez, que declaró un patrimonio de más de 80 millones de pesos.

La funcionaria que abandonó la vicejefatura porteña, en realidad accedió a la postulación para liderar la lista de diputados nacionales del PRO por pedido manifiesto del partido de acuerdo a la buena imagen que reflejan las encuestas, ya que sus verdaderas intenciones eran otras. Michetti auguraba culminar y mejorar su gestión para que al finalizar su mandato poder suceder casi naturalmente a su líder y quedar como Jefa de Gobierno. Pero las cosas no siempre salen como se prevén, sino pregúntenselo a Aníbal Ibarra.

Por el lado del propietario de Multimedios América, las verdaderas intenciones están casi a la luz del día si se rasca un poco la cáscara proselitista que invadió gran parte de la pauta publicitaria de los diarios, radios y la televisión. Esta claro que De Narváez no se desvive por ocupar una banca en la cámara de diputados, de hecho ya la tiene desde 2005 y asistió contadas veces a las sesiones parlamentarias. La espina clavada que tiene uno de los creadores de la Fundación Unidos del Sud es gobernar la provincia de Buenos Aires, cargo al que se postuló en las elecciones de 2007 y quedó ubicado en un tercer lugar detrás de Daniel Scioli del Frente para la Victoria y de Margarita Stolbizer de la Coalición Cívica, con poco más de 1 millón de votos.

Repasando las hipótesis planteadas, dentro de dos años, y de no mediar imponderables, Mauricio iría en busca de la ansiada presidencia, Gabriela del control de la Jefatura porteña y De Narváez por la gobernación de la provincia más representativa y el bastión justicialista. Ahora bien, cabe preguntarse qué rol protagónico le guardaron en el PRO a Felipe Solá ¿Será que sólo es un actor de reparto en esta película tragicómica y que por eso lo mantienen marginado de la mayoría de los actos de campaña? A partir del 29 de junio y en las mejores salas se irá debelando el misterio.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Conurbano + 10

Por Fernando Neira (*)

No se trata de una declaración rimbombante del director técnico de la selección nacional, Diego Armando Maradona, para definir las cualidades de un gran futbolista, sino un juego de palabras para ejemplificar la importancia del voto en el Conurbano bonaerense y lo que significa dominar ese cordón.

En términos crudos de porcentajes, es el 23 por ciento del electorado nacional y siempre resultó ser un bastión determinante para las elecciones presidenciales. En el caso de las legislativas, los candidatos saben que también es significativo tener una buen performance para la obtención de bancadas en las cámaras, ya que uno de cada cuatro votos del país está centralizado en esa zona geográfica. El municipio estrella es La Matanza, no por la calidad de vida de sus vecinos ni muchos menos, sino porque acumula casi tantos votantes como la suma de los padrones de las seis provincias más chicas.

Dividido en tres grandes cordones, los habitantes del Conurbano tienen muchas características, o deficiencias, en común: el 40 por ciento no tiene red de agua potable, más del 65 por ciento no tiene cloacas y el gas natural no alcanza al 50 por ciento de las viviendas. Sin dudas que es una región con un panorama propicio para trabajar política y socialmente a conciencia y que los resultados se deberían ver reflejados rápidamente. Pero en cambio, a los funcionarios del gobierno y de la oposición poco les importan verdaderamente las necesidades básicas insatisfechas de los habitantes, la pobreza generalizada y la falta de educación que sufren los menores.

Lo que les interesa es su voto. Y en base a esto y a la vulnerabilidad que tienen los bonaerenses por la falta de recursos, es que desarrollaron un plan clientelista que los tiene como rehenes. Son dependientes de la ayuda o de las promesas de los que los gobiernan.
Sería bueno que no sólo se acuerden de realizar o anunciar obras en épocas electorales. Que de una vez por todas alguien, al menos, intente o proponga desarticular la maquinaria clientelista que mueve millones de pesos y que es funcional a cierta clase política.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Las hilachas y los candidatos

Por Fernando Neira (*)

Con la incorporación de los asesores de imagen en las campañas políticas, la mayoría de los candidatos suelen parecer excelentes opciones para el electorado. Dicen lo que la gente quiere escuchar y con las palabras apropiadas, según le recomiendan sus consejeros privados. Pero a veces sucede que los personajes en cuestión se salen del libreto a la hora de opinar sobre algún tema puntual de la coyuntura y quedan expuestos. Como se suele decir en el barrio muestran la hilacha, o mejor dicho sus verdaderas intenciones.

Con la visita al país de la semana pasada del presidente venezolano, Hugo Chavez, se puso sobre la agenda el debate acerca de la estatización de grandes empresas privadas. Ya que el líder bolivariano anunció el jueves último que su gobierno se hará cargo de cinco empresas siderúrgicas, de las cuales dos de ellas pertenecen al grupo argentino Techint. Por su parte el gobierno nacional comandado por los Kirchner ya ha hecho camino en ese sentido durante su gestión, con la estatización de, entre otras, Aguas Argentinas, Aerolíneas o las AFJP. Y en épocas proselitistas como las que corren, los candidatos no se quisieron quedar callados y salieron a dar sus puntos de vista. Sería conveniente tomar nota de las posturas y opiniones de los funcionarios que pretenden una bancada en las cámaras del Congreso de la Nación para intentar descifrar un posible desempeño futuro al servicio del poder legislativo.

El candidato a diputado que encabeza la lista de Unión-Pro en la provincia de Buenos Aires, Francisco De Narváez, dejó en claro su postura respecto a las estatizaciones diciendo que “no iba a permitir que haya un atropello sobre lo privado como tampoco iba a dejar avanzar el proyecto de radiodifusión que impulsa el kirchnerismo”. En sintonía con las declaraciones del accionista de Multimedios América estuvo la candidata por el Acuerdo Cívico y Social, Margarita Stolbizer, que acusó al gobierno de “no defender el trabajo nacional” y de “desproteger a las empresas”. Diferenciándose de los anteriores, la postulante a diputada nacional por el movimiento MST-Nueva Izquierda, Vilma Ripoll, apoyó la nacionalización de las empresas adoptadas por el venezolano y acusó a los que están en contra de la medida de “mirar para otro lado cuando estas grandes compañías echan a cientos de trabajadores impunemente”.

Por su parte el titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, en representación del sector agropecuario, también se pronunció en contra de la estatización de las empresas y llamó al gobierno “a que defienda la propiedad privada, tanto dentro como fuera del país”. Luis Zamora, en cambio, no reprochó la nacionalización de las empresas pero criticó la discrecionalidad de la utilización de los fondos que la actual gestión se acreditó con el pase de los activos de las AFJP a las arcas del Estado, ya que para el candidato a una bancada en la cámara baja por el partido Autodeterminación y Libertad, “los fondos han llegado a manos de los Kirchner pero los jubilados siguen sin disponer de sus aportes”.

Falta poco más de un mes para las elecciones legislativas y los candidatos seguirán hablando y opinando acerca de todo y de todos, hay que estar atentos porque seguramente en algún momento se salgan del libreto y muestren la hilacha.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Más Solá que Felipe

Por Fernando Neira (*)

El ex gobernador de la provincia de Buenos Aires designado por Eduardo Duhalde durante su mandato presidencial y actual candidato a diputado por la fuerza Unión-Pro, Felipe Solá, está cada vez más relegado de los actos de campaña de su propio partido.

A mediados del año pasado Solá decidió que lo mejor para el futuro de su carrera política era romper los lazos que mantenía con el matrimonio Kirchner a partir del las diferencias que se hicieron publicas en el conflicto con cierto sector agropecuario. Con su voto negativo en el tratamiento de la resolución 125, se ganó el mote de “traidor” por parte de algunos funcionarios kirchneristas como Carlos Kunkel. Esta postura contraria a los intereses del Gobierno de turno lo alejó del oficialismo y comenzó a ser visto con buenos ojos por una oposición necesitada de una importante pata justicialista disidente que traccione votos. Así fue que al poco tiempo comenzó a frecuentar reuniones junto al el líder del Pro, Mauricio Macri y a su aliado político-capitalista, Francisco De Narváez.

La historia del armado de las listas es historia conocida, y podría resumirse con la frase billetera mata galán, y no precisamente porque Felipe sea sólo una cara bonita. Aquel 9 de mayo por la noche, previo a la oficialización de las nóminas, el ex gobernador no sólo accedió a no encabezar la boleta, sino que también debió ceder ante las presiones del colombiano y no pudo colocar a un hombre de su riñón, como Jorge Sarghini, en los puestos de vanguardia. Y el ex presidente del Banco Provincia, que en 2007 había criticado duramente a De Narváez durante la campaña por la gobernación, se quedó afuera de la composición. Luego fue el turno de que resignara también el lugar de su esposa, María Helena Chávez, por cuestionamientos internos y externos.

A partir de ahí la relación entre Solá y De Narváez nunca progresó, y más allá de que los asesores de imagen del Pro intenten disimular las fisuras, la relación entre ellos es casi nula. Por su parte Macri, que había dicho que no iba a destinar tiempo de su gestión para hacer campaña, la semana pasada acompañó al propietario de Multimedios América a una caminata proselitista por la localidad bonaerense de Lomas de Zamora. Estas son señales que Solá seguramente interpreta y analiza, ya está claro que para De Narváez es más rentable popularmente hacer campaña con el ex presidente de Boca que con él.

Lo cierto es que Solá no aparece en casi ninguna foto, y esto de alguna manera puede debilitar al propio partido y, sin quererlo, alimentar al oficialismo. Que desde la otra vereda ve como los egos de los que se jactan de ser la “oposición renovadora” se posan por encima de las esperanzas de un buen resultado electoral.

(*) Artículo publicado en el sitio Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

El simulador

Por Fernando Neira (*)

A diferencia de lo que algunos medios interpretaron acerca del cambio del modo de hacer campaña del líder del Partido Justicialista, Néstor Kirchner, a partir de la imitación que hicieron de su persona en el programa televisivo conducido por Marcelo Tinelli, las razones de la mutación del candidato por la provincia de Buenos Aires seguramente no sean tan superfluas como lo quieren hacer parecer.

Si bien hoy hay muchos personajes de la política que carecen de seriedad y rozan lo ridículo, caer en una conclusión tan precaria suena cuanto menos simplista.La primera señal clara de cambio que esgrimió el ex presidente de la Nación se notó la semana pasada durante el discurso del lanzamiento de la campaña del Frente para la Victoria en el Teatro Argentino de La Plata, donde utilizó un tono de voz sereno y sin sobresaltos, algo bastante inusual en sus oratorias, y donde escogió utilizar palabras conciliadoras en lugar de las descalificadoras. Tanto Kirchner, como sus colaboradores más cercanos, están muy pendientes de todas las encuestas que circulan por los medios, de las propias y las ajenas, y en los últimos sondeos notaron que aquella victoria holgada que otrora conseguían en la provincia de Buenos Aires ya no es tan cómoda.

Más allá del color y los intereses de las distintas mediciones, ninguna de ellas da como ganadora a la formula oficial encabezada por el santacruceño y Daniel Scioli por más de 4 o 5 puntos promedio por sobre su perseguidor inmediato, el polémico Francisco De Narváez del Pro. Si bien en el entorno del kirchnersimo saben que es difícil que cedan el liderazgo en las encuestas en el corto plazo que resta para la realización de los comicios parlamentarios, de consolidarse estos pronósticos el oficialismo perdería con la renovación de funcionarios entre 5 o 6 diputados en la cámara baja y pondrían en riesgo la mayoría propia que ostentan. En un primer momento y alertados de una baja considerable en la popularidad de la gestión del Gobierno, los K determinaron que lo mejor sería adelantar las elecciones de octubre para el 28 de junio para no seguir cayendo, y ahora, entre otras medidas estratégicas, optaron por atenuar el tono ofensivo de la campaña. Saben que en un futuro no muy lejano posiblemente necesiten de recomponer algunas alianzas parlamentarias para debatir leyes, más precisamente a partir de diciembre, cuando la renovación de los diputados y senadores se haga efectiva en las cámaras.

Hay algo claro en épocas electorales, y es que un político en campaña es capaz de todo, ya sea de la oposición o del oficialismo. De contestar preguntas con frases hechas y eslóganes utópicos vacíos de contenido, de decir lo que el común de la gente quiere escuchar a pesar de no estar convencido de poder cumplirlo, y sobre todas las cosas, de simular lo que no es.

(*) Artículo publicado en el sitio Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

Toda la carne al asador

Por Fernando Neira (*)

Como si se tratase de una elección presidencial y no una de término medio, el líder del PJ, Néstor Kirchner, se puso el delantal de parrillero y se cargó en el lomo la responsabilidad de “garantizar la gobernabilidad del mandato de Cristina Fernández”, según sus propias palabras.

Se trata de algo así como pregona el tango Sur de Homero Manzi paredón o después, o la famosa frase futbolera de la gloria o Devoto, para lo cual se ha acudido a una serie de artilugios ya mencionados en este medio, como las candidaturas testimoniales, los postulantes nómades o la incorporación de figuras del espectáculo para traccionar votos. Ahora bien, cabe analizar por qué el ex gobernador de Santa Cruz tomo tal protagonismo en la conformación de las listas para las elecciones parlamentarias del 28 de junio y por qué las considera tan importantes. ¿Será como denuncia la oposición porque nunca dejó verdaderamente las responsabilidades que tenia cuando era primer mandatario o porque ve debilitada la imagen actual del gobierno nacional encabezado por su esposa?

Lo cierto es que el kirchnerismo no tiene una buena noticia electoral desde aquel categórico triunfo con el 47 por ciento de los votos en las presidenciales del año 2007, y su mentor lo sabe. Kirchner debe remediar en el corto plazo una coyuntura política que no le es del todo favorable, que comenzó a desgastarse a partir de las medidas impositivas que despertaron diferencias con sectores agropecuarios a mediados del año pasado y que se hicieron carne con el voto “no positivo” de la Resolución 125 de Julio Cobos en el Senado. Si a este panorama le sumamos la inflación acumulada de los últimos trimestres, el estancamiento de sectores productivos claves para la economía y la crisis financiera mundial, es un combo cuanto menos comprometido.

Quizás este fue el cuadro que divisaron desde el oficialismo a la hora de tomar la determinación de adelantar los comicios que estaban previstos para octubre y al momento de optar por refugiarse bajo el ala de cierto sector del pejotismo tradicional y de establecer alianzas con algunos caudillos del conurbano. Más allá de las declaraciones apocalípticas, que deben ser tomadas como tales, que hablan de “volver a la crisis del 2001” si alguna agrupación suma o resta bancadas en las cámaras, es cierto que las elecciones de termino medio suelen marcar una tendencia. Pero no por esto el electorado debe atemorizarse y pensar que con la acción del voto puede causar un mal mayor. En todo caso podrá marcar, en mayor o menor medida, la discrecionalidad del poder de turno, o de mantenerlo si se está de acuerdo con él.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (http://www.cuartointermedio.com.ar/)

Táctica y estrategia

Por Fernando Neira (*)

Al igual que algunos técnicos del fútbol argentino que especulan hasta minutos antes del inicio del partido para develar las formaciones de sus equipos, los políticos de turno hicieron lo propio para oficializar las listas de los candidatos para los comicios parlamentarios del 28 de junio.
Esta actitud, reprochable por cierto por la falta de internas y el exceso de billeteras, le dio a los medios de comunicación la posibilidad de derrochar millones de bits para tejer todo tipo de hipótesis acerca de quién entraba y quién se quedaba afuera, y no tanto para debatir otros puntos importantes.Desde que estalló el bipartidismo en la Argentina a comienzos de la última década, fue tal el deterioro de las instituciones partidarias clásicas, que en la mayoría de los casos los votantes se están viendo obligados a elegir “personalidades” o “caras conocidas” dentro del abanico político. En algunas ocasiones funcionarios con una basta trayectoria política, buena o mala, y en otros sólo por un reconocimiento mediático en otras áreas. Pero en ambas opciones basándose en las experiencias previas de estos personajes y no tanto en la estructura y el recorrido histórico del frente por el cual se presentan a la elección.

No es nuevo el hecho de que los políticos de raza recurran a figuras del espectáculo o del deporte para captar votos. Basta sólo con recordar algunos ejemplos resonantes como el de Ramón Ortega en Tucumán o Carlos Reutemann en Santa Fe, que surgieron bajo el padrinazgo del ex presidente Carlos Menem. Para estás elecciones de término medio se han barajado cientos de nombres, que fueron desde la actriz Nacha Guevara, (que irá tercera en la lista oficialista en la provincia de Buenos Aires), hasta la Tigresa Acuña, que ocupará el cuarto lugar en la boleta de concejales del PJ en el partido de Tres de Febrero.

Estas estrategias no suelen ser otra cosa que manotazos de ahogados, ya que son contados los casos donde estás figuritas externas a la política trascienden como grandes funcionarios. Si bien suelen tener previamente una buena aceptación en el votante, la relación que establecen suele ser epidérmica o muy superficial. Pero al momento de escucharlos debatir conceptos o de rascar un poco más en profundidad, las diferencias salen a la luz. A quién no se le erizó la piel cuando la vedette Moria Casán dijo que adoraba a Juan Domingo Perón porque el general “era un enamorado de Adolf Hitler y Benito Mussollini”.

Los medios masivos son los que les dan espacio y fogonean este tipo de discusiones sin sentido que no hacen más que alejar a la gente de la vida política. Habrá que preguntarse por qué aquellos candidatos racionales que quieren debatir ideas o proyectos concretos no aparecen tanto en pantalla, y cuál es verdaderamente la franja de aceptación de la sociedad que los consume. Y a prepararse porque el partido recién comienza.

(*) Artículo publicado en la revista política Cuarto Intermedio (www.cuartointermedio.com.ar)

ARTURO CARRERA: ‘LA POESÍA ES ARTE DE ESPERANZA; RESTAURAR UNA ESTACIÓN DE TREN, TAMBIÉN’

A VECES, LOS SUEÑOS Y LOS DESEOS NO QUEDAN SÓLO ATRAPADOS EN LA ESCRITURA. EN EL CASO DE ARTURO CARRERA, INVOLUCRADO EN CUERPO Y ALMA EN EL RESCATE DE LA CULTURA DE UN PUEBLO DE LA PAMPA HÚMEDA, LAS UTOPÍAS SON POSIBLES.

Por Claudio Martyniuk

Algunos pueblos chicos conservan el gesto antiguo, una luminosidad tenue, un ritmo marcado por el contraste insistente de la pausa. Antes el silencio y la geografía eran cortadas por el tren. Pero las estaciones vacías se convirtieron en monumentos nostálgicos. Aunque no siempre, no en todos los pueblos, ya que algunas han encontrado nuevas formas de respirar, con poéticas y políticas que desde la nada residual prefiguran otros modos posibles de existir. La recuperación, el aliento vital, tienen procedencias a veces extrañas, que rozan lo imposible y toman por asalto las ruinas.
El poeta Arturo Carrera es protagonista de la historia de una estación que atravesó su infancia -Quiñihual, en la zona agrícologanadera de la Provincia de Buenos Aires-, se hizo poesía y ahora deviene espacio cultural, centro de traducción, lugar de hospitalidad.

- El ferrocarril ha sido un emblema de la civilización. En medio de ramales clausurados o que apenas son transitados, quedan estaciones, como Coronel Pringles o Quiñihual. Estos espacios, ¿qué guardan, qué conservan, qué alimentan?

- Estos últimos años, en mi recorrido por las cuatro estaciones que signaron mi infancia (Lartigau, Quiñihual, Pringles y Krabbe), todas en ruinas (abandonadas, saqueadas, vacías), experimenté, acaso tarde, lo que me pone en alerta contra la poesía como "trabajo artístico". Contra la poesía como la leí en ciertos contemporáneos. Contra la poesía alejada de la vida. Como si la comprensión, para mí, al evaluar el sentido de un lugar donde hubo un "atisbo de civilización" -vos hablás de emblema de la civilización y las estaciones lo eran- llegara desde ese vacío. Es lo que el poeta Giorgos Seferis vivió en Asiné, el lugar de cuyo rey se habla una sola vez en la Ilíada, y donde Seferis concluyó que aquel páramo, después de la civilización, como aquel otro que había visto en Seleucia, no era para él sino una "invigorating emptiness", el vigor que da el vacío, y la posibilidad que éste abre para el que busca una verdad nueva. En mi caso, esa verdad es la poesía de la acción.

- ¿Por ejemplo?

- La comprensión de esa idea nueva también se la debo a Chiquita Gramajo -musa o Gradiva para mí- quien desplazándose por entre las ruinas de la estación Quiñihual dijo: "aquí hay que hacer un centro de traductores". Y eso fue como buscar en la herrumbre, una vez más, el ferrocarril, su movimiento; e insistir como la poesía misma, contra la memoria de lo "ignoto". Fue como nutrir allí, en Quiñihual, el aoristo de los momentos e "ilusión poética", el deseo simple de ser.

- Aoristo, un tiempo verbal del griego, significa "sin horizonte". ¿Pero todavía puede haberlo?

- La poesía, como yo no la entiendo pero es, en esta distracción discontinua de los días, es un arte de esperanza, o para utilizar el título de un poema de Yves Bonnefoy, es la tarea de la esperanza. De las utopías. Las utopías están sobre todo como el polvo vestigial sobre las cosas, sellando imperceptiblemente su apariencia. Fourier y sus mundos utópicos parecían disolverse y desaparecer al cerrar sus libros; pero fue el efecto de esa disolución lo que creó luego la magnífica cita de Italo Calvino cuando escribe: "La utopía que yo busco hoy no es más sólida que gaseosa: es una utopía pulverizada, corpuscular, en suspensión." Las utopías actuales quizá sean eso: pura energía corpuscular en suspensión.

- ¿Cómo es esta utopía suya?

- Nuestra asociación Estación Pringles, que presido con Juan José Cambre, fue planteada como una utopía corpuscular, una utopía realizable en la pampa húmeda. El abanico de proyectos que impulsa incluye actividades con escuelas rurales, otra utopía que está en marcha.

- ¿Por qué habría que ir a Pringles, si no es Delfos?

- Esa es la conclusión de mi poema: "Vengan a Pringles; ya sé, no es Delfos." Claro, no es Delfos pero al escribir ese poema, Casa del fauno, pensé en la idea del xenófilo (el que ama al extranjero) opuesto al xenófobo (el que odia a los extranjeros). Para los griegos la palabra 'xenos' quiere decir a la vez extranjero e invitado, amigo que se recibe por hospitalidad en la casa de uno. En eso pensé para nuestro lugar, en Pringles, como un anhelo. Que lleguen invitados, que lleguen extranjeros. La diferencia con Pringles está en la ausencia de templos para un oráculo, como fue el caso de Delfos. Siempre me gustaron esas palabras de Eurípides cuando dice que para los griegos es costumbre recibir a los "arruinados por el mar" y entregarles regalos de hospitalidad, incluso ropas. Me contó el poeta Arnaldo Calveyra (en Pringles) que visitando Delfos de muy joven quiso pasar la noche al lado del templo, y así lo hizo. Al despertar, alguien había dejado a sus pies una bandejita con leche, pan y queso de cabra.

- ¿Una posta poética puede ser popular?

- Es interesante tu pregunta porque a veces suele confundirse nuestra apuesta con una invasión, con una "colonización". Entender todo el proyecto como una estetización de lo popular es un error o una tergiversación maliciosa. Desde el comienzo buscamos todo lo contrario. Una acción poética que no descontara la vida. Acaso porque la cultura y lo popular como entendieron también Eliot o Pasolini o Giacometti no son sino la manera de volver a centrar nuestra conciencia en los gestos mínimos de la vida humana.

- ¿El compromiso con Pringles es un modo de hacer justicia con el pasado?

- No se trataría de eso. La escritura, según creo, trabaja con el aoristo. El aoristo era el tiempo verbal que le asignaba un valor instantáneo al ahora, como una especie de carpe diem, cosecha el momento. ¡Carpe el día, piensa vagamente en el venidero! Pero aquí se trata de momentos: ¡Carpe el momento! El aoristo convierte todo en momentos, es decir, considera la acción como un momento: mira una acción entera como algo que sencillamente ha sucedido para siempre, como la infancia para Pavese. Ahora, en la acción, este verano, trabajamos en el aoristo de las tareas de restauración de la estación Quiñihual. ¿El aoristo puede apartarse de la acción verbal? A mi juicio, sí. La tarea misma de la infancia revisitada continuamente es eso. El aoristo está allí donde no hay horizonte, pero alguien habla. Donde bastaría dibujar el invisible horizonte en diferentes mapas, como lo hacía Joyce según su hermano Stephen.

- Los trenes, las estaciones, ¿qué pueden decir de esa infancia que desapareció?

- El tren, para todos, las estaciones, para nuestras infancias, si puedo decirlo así, fueron lo maravilloso mismo, una especie de linterna mágica lentísima sobre la ajena velocidad de los caminos y los viajes. Me acuerdo de mi primer viaje en tren, con mi padre, a Bahía Blanca. Había visto su partida tantas veces desde la terraza de mi casa, con el humo de la locomotora del tren que lo llevaba a Lartigau, entre el azul de las sierras, al atardecer y me entristecía. Pero ahora estaba yo en la boca de esa giganta de hierro que escupía vapor. Estaba en ese ruido, en esa despedida sospechosa y feliz, en esa inquietud de la llegada, en la campana y silbato de cada estación. En fin, hasta el coche mateo y su caballo que tomamos al llegar a Bahía Blanca son la infancia y el ferrocarril.

- ¿Qué se hace en Quiñihual?

- El nombre Quiñihual proviene del arroyo que surca las tierras donde está la estación y donde dicen que vivió y murió el cacique Quiñihual, un indio fuerte y tozudo que no quiso abandonar su lugar ante el embate cristiano. Hacia los años 30, Quiñihual contaba con varias viviendas, una escuela, destacamento policial, comercios de diversos rubros y dos herrerías. Después del cierre del ferrocarril se produjo un despoblamiento del lugar. En la actualidad sólo funciona un antiguo almacén atendido por Pedro Meier. Nuestra "utopía realizable", porque ya se está realizando, es crear un centro descentrado: ni Buenos Aires ni Bahía Blanca sino Quiñihual, prueba de soledad en el paisaje. El Espacio Quiñihual, como se llama, se propone fomentar la producción literaria y artística y el intercambio creativo con la comunidad. También estimular la producción de los jóvenes escritores de la provincia de Buenos Aires (lo que está ya sucediendo con nuestro Premio literario Indio Rico) y generar (con la estación y sus viviendas) un lugar físico para recibir visitantes nacionales y extranjeros mediante un programa de residencias.

- Aira, Piglia, usted ..., ¿por qué la escritura argentina más exquisita se compromete en esta "fijación efímera" del proyecto que promueven?- Creo que tanto ellos como asimismo Daniel Link, Sebastián Freire, Edgardo Cozarinsky, Diana Aisenberg, Prior, María Moreno, Alan Pauls, Sergio Chejfec, Mario Bellatin, Kuitca entre los "amigos famosos" que nos ayudan con su presencia, comprendieron que no sólo a los "insignes artistas" roza este proyecto, sino que sus diferentes ramales (valga la metáfora ferroviaria) han producido ya muchísimo interés y participación en la región y en el exterior.

- Este compromiso que vincula y hace de manera muy local, ¿es un culto a la amistad?, ¿es una forma mínima y posible de política?

- Todo eso junto. Si esto fuera más que un sueño escrito, cabría recordar esas palabras de Barthes de que todo adjetivo lleva, como una hormiga, su carga de ideología. Y esto es un baile en piso de tierra para el hormiguero de los adjetivos: ¡Qué maravilla inmigrante! ¡Qué utopía descamisada! ¡Cuánta felicidad irrefutable!.-

De eso no se habla (y de lo otro, demasiado)

Por Tomas Abraham

Uno de los componentes primarios del funcionamiento de los medios masivos de comunicación es el manejo de los silencios. No digo de los temas, porque el control al que aquí se hace referencia no es el de la alternancia y la prioridad de los temas, sino de su supresión.
Llama la atención que aquello que era un debate abierto hace poco tiempo, hasta comenzada la crisis con el campo en marzo de 2008, haya desaparecido de los grandes medios. Existía una polémica acerca de los efectos del monocultivo de la soja y de sus consecuencias en una diversidad de ámbitos, tanto naturales como sociales.
Ahora nadie discute sobre la conveniencia de sembrar soja hasta en las banquinas de las rutas. Es un tema soslayado, olvidado, anacrónico. Los problemas de la desertificación y la erosión de los suelos, de la tala indiscriminada de los bosques, de la desaparición de producciones tradicionales como la carne y la leche o el trigo, el de la expulsión de la mano de obra –mucho más extensiva en otras producciones rurales como la lechera, y muy reducida en la producción de soja– han sido corridos del escenario.
El Gobierno a veces recurre al problema, pero como es parte de todos los chanchullos que inventa semanalmente en su lucha contra los sectores agrarios, se pierde en el maremágnum de argumentos encimados.
Por lo visto nos morimos sin el monocultivo. Sin soja a raudales en los silos, sin el poroto totalmente desgravado, parece que el país se va a pique. Si el Gobierno accediera al pedido de la Mesa de Enlace –retenciones cero para la soja–, dicen que la economía volvería a crecer, las industrias metalmecánicas a reiniciar con intensidad actividades paralizadas y a tomar personal recientemente despedido o suspendido, los pueblos del interior de nuevo a florecer, y las provincias a apaciguarse.
Es probable que todo esto sea otra gran mentira. El país está en crisis y seguirá en crisis, porque no todo es soja, una gran parte es política, la de siempre, la suicida. La responsabilidad de esto no es sólo del Gobierno. No será la primera vez que por estos callejones sin salida en el que se meten personajes enloquecidos y acelerados, la carrera termine en donde terminan estos pasajes urbanos, en el choque contra un muro. Resultado: el país nuevamente en el hospital.
En mayo de 2006 fui orador de un congreso de la Federación Agraria cuando Buzzi era amigo del gobierno. Me pidieron en los pasillos que no fuera muy duro con los K.
De todos modos, mi crítica al gobierno era puntual, ya que descreo de las oposiciones en nuestro país porque por lo general son incapaces de gobernar. Me refería a la necesidad en la Argentina de un control sobre los manejos de los fondos públicos, de la urgencia de construir un Estado medianamente confiable, que esa confianza partía de la transparencia del uso de los dineros que se extraen del trabajo social, y que, finalmente, hasta que no asumiera el poder constitucional un personal gubernamental que representara esta realidad de honestidad a la vez que de eficiencia, ni la sociedad ni los ciudadanos mejorarían colectivamente mientras exista un Estado corrupto.
Desde ese punto de vista, me parecía que entre Menem y Kirchner había una línea de continuidad.
El público compuesto por pequeños productores dedicados a las actividades más diversas, horticultores, productores de frutas, de la industria láctea, etc., se expresaron y, entre otras cosas, decían que si había algo que realmente no les preocupaba era el tema de las retenciones a la soja. Por el contrario, recuerdo que decía uno del sur: “Mejor que cobren retenciones a los grandes y que esa plata la redistribuyan en créditos para nosotros”.
La verdad es que el tema de las retenciones a la soja no parecía preocuparles lo más mínimo a los representantes de la Federación Agraria ahí reunidos, mientras Buzzi no se sentía muy a gusto con mis críticas al uso y abuso de los fondos públicos de parte del gobierno de Kirchner.
Y ahora cambio de tema. Hablemos de algo más complejo que la astrofísica, hagamos un posgrado en comunicación para estar a la altura del asunto, me refiero a la Ley de Radiodifusión.
Desde mi punto de vista, la cuestión nada tiene que ver con la libertad de prensa ni con la captura de las mentes de los argentinos. A mí, Clarín nunca me engañó, pero no porque sea un gran vivo ni un ilustrado en estado de alerta, sino porque los diarios no engañan a nadie. Los lectores eligen los diarios de acuerdo con lo que los entretiene, según su opción política, aspiración cultural y medio social. El señor que toma su lágrima en La Biela lee La Nación, mientras en un café de Villa Lugano no se ven diarios en la mesa como en Starbucks. El futbolero va a Clarín a ver cuántos puntos le puso Pagani a Montenegro, el porteño setentista compra Página/12, mi familia lee PERFIL, y el noventa por ciento de la gente no lee los diarios.
Tampoco la tele engaña, la tele cautiva, pero sólo hipnotiza cuando estamos sentados en casa o mientras pinchamos un raviol. Los medios pueden hacer una campaña estruendosa sobre la inseguridad, hablar de Susana Giménez veinte horas por día, montar una operación clamor sobre la pena de muerte, y juntan apenas la mitad de la gente en Plaza de Mayo que un recital de Los Piojos, y con resto a favor del grupo.
La Ley de Radiodifusión es un asunto de dinero y de poder, pero nada tiene que ver con nuestra capacidad o interés informativo. Por eso es un negocio, podrán reducir poder económico a unos, entregárselo a otros, aumentar frecuencias, licitar lo que fuere, pero no nos usen a nosotros, a los clientes, a los ciudadanos, como cebo para los negocios del poder. Oficialismo y oposicion se disputan nuestra protección en nombre de la libertad; en vano, pueden descansar, no la perderemos por un cambio de bolsillos.
Hace tiempo que la información hay que buscarla y aprender a leerla. El problema de los sistemas comunicacionales y de la recepción de la información que circula en la actualidad debe ser parte de una política educacional. Buscar, cotejar, diversificar, pensar, multiplicar, eso ya podríamos hacerlo, hace rato que tenemos los recursos técnicos y culturales para estudiar la información.
La lectura de la actualidad debería ser una asignatura imprescindible del sistema escolar. Tan importante como la enseñanza de la historia. Requiere profesores con coraje intelectual, sin pereza ni esclerosis ideológica.
No se trata sólo de semiótica sino de filosofía, de los dilemas de la acción y de la argumentación en las tensiones entre la verdad y el poder.
Ninguna ley frenará el poder de los medios ni ningún predicador nos hará creer que un observatorio o un grupo de asesores o burócratas vestidos de progresistas nos garantizarán el pluralismo. La garantía del pluralismo está en nosotros, los lectores.

"La derecha se quedó sin su norte"

Según Sader, la derecha latinoamericana dejó de tener una alternativa para ofrecer y perdió la orientación de Estados Unidos. El experto brasileño señala que los gobiernos progresistas de la región tienen como más férreo opositor a los medios.

Por María Laura Carpineta

Emir Sader pertenece al reducido grupo de pensadores latinoamericanos que prefieren ver el vaso medio lleno. Aunque en su rostro se nota que no es un ferviente defensor, no le gusta criticar a los gobiernos más moderados de la región, especialmente el de Luiz Inácio Lula da Silva y Cristina Fernández. “La oposición a esos gobiernos no está a la izquierda, sino a la derecha. El intelectual puede decir lo que se le dé la gana, pero la realidad te polariza”, señaló el filósofo brasileño, en su oficina en la sede porteña de Clacso, el centro de estudios latinoamericanos que dirige.

–Usted habla de tres monopolios en América latina: el de las armas, el dinero y la palabra. Este último, según su análisis, es el más sólido.
–Es más que el control de la palabra y la información; es el monopolio de un estilo de vida. Es el estilo de vida Hollywood, que nos dice quién es bueno, quién es malo, qué debemos consumir... nadie le disputa la hegemonía a ese enorme aparato. La mayor fortaleza de Estados Unidos no es su fuerza militar ni su fuerza económica... es su cultura.
–Pero el monopolio de la palabra también se refiere a los grandes medios de comunicación locales.
–Sí. En Brasil casi toda la prensa cotidiana es parte de una oposición sólida al gobierno de Lula. Sin embargo, el presidente tiene 84 por ciento de apoyo y sólo cinco por ciento de rechazo. Para los gobiernos progresistas de la región, los medios son hoy el frente opositor más sólido. En muchos países, Argentina entre ellos, son unos puñados de familias que se pasan las empresas de padres a hijos. Identifican la libertad de prensa con la prensa privada; determinan si un país es democrático si tiene elecciones, partidos políticos y... empresas privadas.
–Ante el aparente debilitamiento de la derecha, ¿esos medios de comunicación están ocupando el rol de opositores?
–¡Es que son políticos! Las derechas latinoamericanas se quedaron sin su Norte. No tienen una alternativa clara para ofrecer y perdieron la orientación de Estados Unidos. Localmente sólo les queda el enfrentamiento con los gobiernos, con el proyecto de integración regional. Como no tienen planteamientos propios, sólo pueden combatir e inviabilizar los avances de los gobiernos, que a pesar de no ser iguales la mayoría comparte un rechazo abierto a los Tratados de Libre Comercio. Además, hoy más que nunca, Estados Unidos no es un buen socio.
–¿No hay posibilidad de un acercamiento comercial con Estados Unidos bajo el nuevo gobierno de Barack Obama?
–Lo que plantearon Obama y Lula en la reunión en Washington fue el saneamiento de los bancos y la expansión del crédito, no la promoción del comercio. Y en la reunión de Trinidad y Tobago tampoco va a ser el tema central. La cumbre va a empezar así: “Good morning mister president... and Cuba?” Ahí veremos qué tipo de estadista es el nuevo presidente norteamericano.
–Para usted, Venezuela y Bolivia están viviendo un posneoliberalismo. ¿Argentina también?
–Brasil, Argentina y Uruguay tienen hoy gobiernos contradictorios. Menem era absolutamente coherente, como lo era Cardoso. Hoy son más contradictorios; heredan modelos y los mantienen en parte. Conservan el modelo financiero, los agronegocios; pero no el modelo económico porque retoman las políticas de desarrollo, que habían sido sustituidas por la estabilidad monetaria. En lo que cambian –política exterior, programas sociales– son mejores. Frente a esto, en Brasil la izquierda adoptó dos opciones. Una es decir que Lula es el mejor administrador de neoliberalismo y, por lo tanto, hay que destruirlo para poder construir una izquierda sana, pura... Esa es una posición derrotada porque pelea contra la realidad. Lula no es Cardoso. La otra posición es que es un gobierno contradictorio, con un sector progresista y un sector conservador. Uno tiene que sumarse a uno de ellos y pelear porque ese predomine. La oposición a esos gobiernos no está a la izquierda, sino a la derecha. El intelectual puede decir lo que se le dé la gana, pero la realidad te polariza.

Dos a entenderse

Por Rafael Bielsa

El 10 de enero se posó sobre mi correo electrónico un texto del señor Federico Morgenstern, titulado “Querido Mundo”. Leí: “… entiendo que estés molesto con nosotros los judíos, y sobre todo desde que tenemos Israel”. Se refería a la ofensiva israelí sobre la Franja de Gaza: “…hoy te molesta la represión a los palestinos. Mucho antes hemos molestado a los señores feudales, a los cruzados, a los reyes de España, a la Iglesia Católica de Roma, a Martín Lutero, a todos los gobernantes de Europa, al pueblo alemán... Fue debido a que nos sentimos molestos por molestarte, que decidimos establecer un Estado judío. Entretanto, y siendo apenas el 0,02% de tu población, te dimos más del 20% de los premiados con el Nobel. Aparentemente, querido Mundo, sos muy difícil de complacer. Nunca antes te habías mostrado tan interesado por la suerte de nadie como por la de los palestinos. ¿Por qué esta solidaridad cuando se enfrentan con Israel? ¿Por qué, querido Mundo, tus prestigiosos intelectuales comparan el Holocausto con un levantamiento armado que en dos años ha causado más de mil víctimas israelíes? Estás muy enojado porque no renunciamos a las tierras ganadas en 1967, a las que accedimos venciendo con nuestra sangre a la agresión de todo el mundo árabe. Ponete por un momento en la piel de un judío. El mismo odio, el mismo grito que oímos hoy: ¡Itbaj-el-iahud! (‘¡masacrar a los judíos!’), fueron escuchados muchas veces. Luego de la Conferencia de Evian, en 1938, cuando la mayoría de los países puso excusas para no recibirnos, Chaim Weizmann, el primer presidente de Israel, dijo con tristeza: ‘El mundo parece estar dividido en dos partes: una donde los judíos no pueden vivir y la otra donde no pueden entrar’. Ahí aprendimos que dependemos de nosotros mismos. Todas aquellas matanzas, todo aquel viejo antisemitismo, toma hoy la forma de antisionismo donde subyace la misma judeofobia de siempre. Pero no lo dudes, haremos todo lo posible para permanecer en nuestra propia tierra. En cualquier caso, Mundo, si te molestamos, acá hay un judío al que no le importa”.

El 11 de enero le envié una respuesta: “¿Y qué pasa, señor Morgenstern, con un individuo al que lo consternan las matanzas en Gaza, y le sucede lo mismo con el Holocausto, con el exterminio del pueblo armenio, con los niños de Sierra Leona, con el aplastamiento en el Tíbet? ¿Qué pasa con un individuo que lee a Primo Levi, a Semprún, a Agamben, a Assouline, tratando de entender lo que no debe suceder nuevamente? ¿Qué pasa con quien puede decirle de corrido lo que les hicieron los ‘nacionales’ a los judíos republicanos? ¿Forma parte de ese mundo que se calló desde Versailles hasta la Segunda Guerra ante lo que pasaba en Alemania? ¿Puedo sentirme molesto, pero no debo criticar una decisión del Estado de Israel? El Estado de Israel no es el pueblo judío inmemorialmente supliciado. Ni es el heredero de lo que no se hereda, de lo que por su excepcionalidad no tiene heredero. Sólo por eso puede dar la espalda a lo que de otro modo sería su herencia: las mejores enseñanzas humanistas de Spinoza, Kafka, Arendt, y miles de otros que nunca usarían el argumento de que los palestinos se escudan detrás de sus hijos. Baremboim también es judío, y Chomsky, y Juan Gelman. Lo que opino es que esta carnicería debe cesar”.

11 de enero; Morgenstern: “… convengamos en que la inmensa mayoría de los críticos de Israel no son humanistas a su modo y que el doble estándar al cual se somete a Israel es evidente. Las críticas equiparándolo con el régimen nazi serían risibles si no fueran demenciales y peligrosas. Sabemos que los árabes israelíes gozan de mayores derechos en Israel que en cualquier otro país de Medio Oriente. Además, ¿qué guerra es proporcional? Si yo le pego a Tyson un codazo en la nuca mientras él mira para otro lado, obviamente me va a moler a trompadas después. Si saben que Israel tiene el poder bélico que tiene, ¿para qué tiran misiles a través de los años a una población civil desarmada? A la mayoría de la gente no le pido que discrimine entre una foto de un chico ensangrentado y un contexto histórico y político-militar complejo, pero a usted se lo exijo. A usted le pido que no sea un homo videns más, sino el homo sapiens que debe ser. ¿Es un invento que los palestinos se escudan detrás de sus hijos? ¿Algún otro ejército en la historia tomó tantas precauciones para minimizar las bajas civiles del otro bando? Se les dio Gaza hace más de tres años y lo único que hicieron fueron túneles para ingresar armas. No logro explicarme por qué no fueron capaces de construir refugios para la población civil, como en Ashdod o Sderot o Ashkelon. ¿No será que les interesa que muera la mayor cantidad de mujeres y niños posibles? No le escuché a usted decir nada respecto de los miles de misiles que cayeron en Israel”.

12 de enero; Bielsa: “… quizás habría que comenzar por una pregunta: ¿cuál es, según su modo de ver, una solución para el conflicto, algo que sea diferente de echar una de las fuerzas armadas mejor equipadas de la Tierra encima de los millares de personas que viven en la Franja de Gaza y que votaron mayoritariamente por Hamas? Sólo pido algo distinto de lo que dijo John Bolton: ‘La opción de los dos Estados es imposible’. No hay diferencia entre Bolton y Hamas, salvo la vereda en la que se colocan. Si la tesis consistiera en que Israel fue provocado para que pasara lo que está pasando, y que Mahmoud Ahmadinejad, Bashar al-Assad, Al Qaeda y decenas de personas y grupos añadidos se están frotando las manos, la pregunta sería: ¿por qué cae en la trampa Israel? ¿Por qué en este momento? ¿Maimónides es comparable con Benjamín Netanyahu? ¿Hannah Arendt con Tzipi Livini? ¿Los de ahora han heredado las mejores tradiciones o la peor lectura de la experiencia? Ashdod o Sderot o Ashkelon no tienen punto de comparación con Jabalya. Vea las fotos”.

12 de enero; Morgenstern: “…tengo conocidos en Sderot que me cuentan cómo es vivir allí. Para el resto del mundo tal vez sea aceptable que un judío tenga que vivir así y si tenemos que esperar que la civilización occidental y las Naciones Unidas hagan algo para protegernos, el final está cantado. El Estado de Israel es un país como los demás que tiene derecho a contraatacar cuando es atacado. Nuestro deber no es solamente recordar a los muertos, sino proteger a los vivos. ¿Spinoza o Arendt dejarían que la lluvia de misiles palestinos les caiga encima sin hacer nada? ¿Lo considerarían ‘humanista’ los habitantes del sur israelí?”.

Epílogo efímero. Barenboim, en la Argentina, agosto de 2004, homenaje del Centro Islámico local: “… no me puedo imaginar un centro islámico, no sé, en Inglaterra o en Alemania, que tenga este gesto (…) y los felicito a ustedes y me felicito a mí mismo y a todos, de que esta característica sea parte de la Argentina. Esa es la primera razón por la que me conmueve mucho estar aquí hoy y que me honren de esta forma”.

Si hay que recordar, recordémoslo todo.

Casi nada

Por Rafael Spregelburd

Un vendedor de fósforos, como un cordero extraviado, se instala en el jardín donde desayunan Edward y Flora. Su mudez desata el derrumbe, una caída en cámara lenta que incluye un pony que emerge sigiloso de las nieblas del pasado.

Rose y Bert alquilan una habitación. A Rose le gustaría que esta pieza fuera el refugio donde el pasado –informe y huidizo como las palabras– no pudiera alcanzarla. Pero un hombre que vive en el sótano la llama por su nombre, incitando a las cosas a ser otras, otras que tal vez nunca hayan sido.

Albert Stokes es humillado por su madre y por unos invitados en una fiesta, así que opta por desquitarse, tan erráticamente como les es dado a los perdedores, con una prostituta que atesora una foto propia de cuando era niña, y la presenta como su hija.

Dos asesinos a sueldo esperan en un sótano las instrucciones para matar, pero sólo reciben pedidos de comida a través de un montaplatos. Deeley está casado con Kate. De pronto reciben la visita de Anna, una vieja amiga de ella. Esposo y amiga compiten por construir una versión de Kate que los incluya, porque el pasado ocurre todo el tiempo, y es probable que el presente se desvanezca, y ellos con él.

Harold Pinter se ha ido. No voy a despedirlo. Opto por mencionar esos rincones oscuros que vuelven a mí cada vez que pienso que el teatro es algo grandioso, imprecisable y balbuceante frente a la inmensa, tosca y pétrea injusticia del mundo. Se lo rotuló hace tiempo como “un teatro de amenaza”. Supongo que fue peyorativo. Una manera de decir: es un teatro que “amenaza” con acontecimientos que nunca ocurren. Pinter hizo mucho más que eso: le dio al teatro la posibilidad de la sutileza, algo sin lo cual nuestra actividad sería hoy una pieza de museo. ¿Por qué escribía Pinter una nueva obra? “Para corregir los errores de la anterior.”

Simple y cautivante. Implica saber que cada obra es imperfecta e inacabada, y que lo importante no tiene que ver con la producción de mercancías (u obras) sino con el proceso irracional que nos lleva a querer depurarlas. Sin ser religioso, Pinter le ha prestado al teatro de este siglo la capacidad de trascendencia que se basa en el carácter amorfo y sagrado de lo no dicho y de lo que ocurre fuera de las palabras. Pinter se retira. El autor vivo más importante de mi época empieza a vivir eternamente en cada silencio de Kate, en cada balbuceo de Rose. Pinter ya es infinito, y allí a donde va lo esperan Beckett, Chejov, Williams. Imagino que no se dirán nada. O casi nada. Ya entregados a la contemplación pura. Y sin el estorbo fútil de las palabras.

Tendrán los celulares pájaros en el alambre

Por Leticia Robles

Todas las charlas telefónicas y mensajes de texto enviados mediante celulares de prepago o por contrato serán grabados de manera automática y conservados, como parte de las nuevas reglas aprobadas por el Congreso de la Unión para combatir el uso de esta tecnología en extorsiones y secuestros.
La medida aplicará a todo el territorio nacional y las compañías telefónicas deberán conservar las grabaciones y registros durante un año. Esta información sólo podrá ser utilizada por los procuradores General de la República y estatales, a fin de garantizar su uso exclusivo en investigaciones policiacas. Se trata de las nuevas obligaciones que los empresarios del sector deberán cubrir, según la reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones enviada desde el martes desde el Senado al Ejecutivo federal para su promulgación.
El artículo 44 de esta ley, que crea el Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, precisa el catálogo de obligaciones para quien ofrezca este servicio en territorio mexicano. En su fracción se establece que se deberá “conservar un registro y control de comunicaciones que se realicen desde cualquier tipo de línea que utilice numeración propia o arrendada, bajo cualquier modalidad”.
Este registro deberá permitir la identificación con precisión del tipo de comunicación, servicios suplementarios (incluidos el reenvío o transferencia de llamada) y de mensajería o multimedia empleados, incluidos los textos cortos. También deberá contener los datos necesarios para rastrear e identificar el origen y destino de las comunicaciones de telefonía móvil: número marcado y modalidad de líneas con contrato, plan tarifario o prepago. También conservará los datos necesarios para determinar la fecha, hora y duración de la comunicación.
“La obligación de conservación de datos a que se refiere la presente fracción cesa a los doce meses, contados a partir de la fecha en que se haya producido la comunicación”, indica la ley. Ordena que “los concesionarios tomarán las medidas técnicas necesarias respecto de los datos objeto de conservación, que garanticen su conservación, cuidado, protección, no manipulación o acceso ilícito, destrucción, alteración o cancelación, así como el personal autorizado para su manejo y control”.
También estarán prohibidos los llamados “números privados”, por lo cual todas las compañías deberán hacer compatible sus sistemas de identificación de llamadas. Cuando la reforma fue aprobada en comisiones del Senado, en septiembre pasado, el presidente de la Comisión de Comisiones y Transportes, Ángel Aguirre Rivero, informó a Excélsior que estas disposiciones fueron trabajadas y consensuadas con la Comisión Federal de Telecomunicaciones y los empresarios del ramo. La nueva disposición legal empata a México con mecanismos de seguridad que se aplican en otras naciones.
Con las nuevas reglas de seguridad en el uso de celulares de prepago o por contrato todas las conversaciones telefónicas realizadas en territorio nacional, inclusive desde un teléfono fijo a uno móvil, se grabarán en automático, igual que los mensajes escritos o multimedia y se conservarán durante un año.
La disposición forma parte de la estrategia para combatir el uso de esta telefonía en extorsiones y secuestros, la que desde el martes pasado el Senado envió al Ejecutivo federal para su promulgación en el Diario Oficial de la Federación.
Incluye un candado para que esta información sólo sea conocida por los procuradores General de la República y estatales, además de la compañía que la preserve, y únicamente se abra cuando sea necesario para una investigación.
El artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, reformado por el Congreso, establece dentro de las obligaciones de los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones, en el punto XII, que deberá “conservar un registro y control de comunicaciones realizadas desde cualquier tipo de línea que utilice numeración propia o arrendada, bajo cualquier modalidad”.
Este registro deberá permitir la identificación, con precisión, del tipo de comunicación, sea transmisión verbal, buzón de voz o datos; servicios suplementarios, incluidos el reenvío o transferencia de llamada; los servicios de mensajería o multimedia y los mensajes cortos, servicios multimedia y avanzados.
También los datos necesarios para rastrear e identificar el origen y destino de las comunicaciones de telefonía móvil: número de destino y si se contrató por plan tarifario o por prepago.
Los datos necesarios para determinar fecha, hora y duración de la llamada, así como el servicio de mensajería o multimedia; deberá conservar la fecha y hora de la primera activación del servicio y la etiqueta de localización (identificador de celda) desde la que se haya activado el servicio.
Será necesaria la ubicación digital del posicionamiento geográfico de las líneas telefónicas y estarán obligadas a conservar estos datos 12 meses.
Ordena que “los concesionarios tomarán las medidas técnicas necesarias respecto de los datos objeto de conservación, que garanticen su conservación, cuidado, protección, no manipulación o acceso ilícito, destrucción, alteración o cancelación, así como el personal autorizado para su manejo y control”.
En el punto XIII establece que los datos conservados deberá entregarlos al procurador general de la República o procuradores generales de Justicia de las entidades, cuando realicen funciones de investigación de los delitos de extorsión, amenazas, secuestro en cualquiera de sus modalidades o de algún delito grave o relacionado con la delincuencia organizada.
“Queda prohibida la utilización de los datos conservados para fines distintos a los previstos; cualquier uso distinto será sancionado por las autoridades competentes en términos administrativos y penales.
“Los concesionarios están obligados a entregar la información dentro del plazo máximo de 72 horas siguientes contados a partir de la notificación, siempre y cuando no exista otra disposición expresa de autoridad judicial.
“El Reglamento establecerá los procedimientos, mecanismos y medidas de seguridad que los concesionarios deberán adoptar para identificar al personal facultado para acceder a la información, así como las medidas técnicas y organizativas que impidan su manipulación o uso para fines distintos a los legalmente autorizados, su destrucción accidental o ilícita o su pérdida accidental, así como su almacenamiento, tratamiento, divulgación o acceso no autorizado.”
De igual forma las empresas estarán obligadas a “realizar el bloqueo inmediato de las líneas contratadas bajo cualquier modalidad, reportados por los clientes o usuarios como robados o extraviados; realizar la actualización respectiva en el registro de usuarios de telefonía; así como realizar la suspensión inmediata del servicio de telefonía para efectos de aseguramiento cuando así lo instruya la Comisión Federal de Telecomunicaciones, de conformidad con lo establecido en el Código Federal de Procedimientos Penales”.
En caso de que los usuarios vendan o cedan una línea de telefonía, en cualquiera de sus modalidades de contratación, deberán dar aviso al concesionario, a efecto de que dicha línea sea bloqueada, en tanto sea registrado el nuevo usuario.

Crimen (financiero) contra la humanidad

Por José Saramago

La historia es conocida, y, en aquellos tiempos antiguos en que la escuela se proclamaba educadora perfecta, se le enseñaba a los niños como ejemplo de la modestia y la discreción que siempre deberían acompañarnos cuando el demonio nos tentara para opinar sobre lo que no conocemos o conocemos poco y mal. Apeles podía consentir que el zapatero le apuntase un error en el calzado de la figura que había pintado, por aquello de que los zapatos eran su oficio, pero que nunca se atreviera a dar su parecer sobre, por ejemplo, la anatomía de la rodilla. En suma, un lugar para cada cosa y cada cosa en su lugar. A primera vista, Apeles tenía razón, el maestre era él, el pintor era él, la autoridad era él, mientras que el zapatero sería llamado cuando de ponerle medias suelas a un par de botas se tratase. Realmente, ¿hasta dónde vamos a llegar si cualquier persona, incluso la más ignorante de todas, se permite opinar sobre lo que no sabe? Si no tiene los estudios necesarios es preferible que se calle y deje a los sabedores la responsabilidad de tomar las decisiones más convenientes (¿para quién?).

Sí, a primera vista Apeles tenía razón, pero solo a primera vista. El pintor de Felipe y de Alejandro de Macedonia, considerado un genio en su época, ignoró un aspecto importante de la cuestión: el zapatero tenía rodillas, luego, por definición, era competente en estas articulaciones, aunque fuera solo para quejarse, si ese era el caso, de los dolores que sentía. A estas alturas, el lector atento ya habrá entendido que no es de Apeles ni del zapatero de lo que se trata en estas líneas. Se trata, sí, de la gravísima crisis económica y financiera que está convulsionando el mundo, hasta el punto de que no podemos escapar a la angustiosa sensación de que llegamos al final de una época sin que se consiga vislumbrar qué y cómo será lo que venga a continuación, tras un tiempo intermedio, imposible de predecir antes de que se levanten las ruinas y se abran nuevos caminos. ¿Cómo lo hacemos? ¿Una leyenda antigua para explicar los desastres de hoy? ¿Por qué no? El zapatero somos nosotros, todos nosotros, que presenciamos, impotentes, el avance aplastante de los grandes potentados económicos y financieros, locos por conquistar más y más dinero, más y más poder, con todos los medios legales o ilegales a su alcance, limpios o sucios, normalizados o criminales.

¿Y Apeles? Apeles son, precisamente, los banqueros, los políticos, las aseguradoras, los grandes especuladores que, con la complicidad de los medios de comunicación social, respondieron en los últimos 30 años, cuando tímidamente protestábamos, con la soberbia de quien se considera poseedor de la última sabiduría; es decir, aunque la rodilla nos doliera, no se nos permitía hablar de ella, se nos ridiculizaba, nos señalaban como reos de condena pública. Era el tiempo del imperio absoluto del Mercado, esa entidad presuntamente auto reformable y auto regulable encargada por el inmutable destino de preparar y defender para siempre jamás nuestra felicidad personal y colectiva, aunque la realidad se encargase de desmentirlo cada hora que pasaba.

¿Y ahora? ¿Se van a acabar por fin los paraísos fiscales y las cuentas numeradas? ¿Será implacablemente investigado el origen de gigantescos depósitos bancarios, de ingenierías financieras claramente delictivas, de inversiones opacas que, en muchos casos, no son nada más que masivos lavados de dinero negro, de dinero del narcotráfico? Y ya que hablamos de delitos: ¿tendrán los ciudadanos comunes la satisfacción de ver juzgar y condenar a los responsables directos del terremoto que está sacudiendo nuestras casas, la vida de nuestras familias, o nuestro trabajo? ¿Quién resuelve el problema de los desempleados (no los he contado, pero no dudo de que ya son millones) víctimas del crash y qué desempleados seguirán, durante meses o años, malviviendo de míseros subsidios del Estado mientras los grandes ejecutivos y administradores de empresas deliberadamente conducidas a la quiebra gozan de millones y millones de dólares cubiertos por contratos blindados que las autoridades fiscales, pagadas con el dinero de los contribuyentes, fingen ignorar?

Y la complicidad activa de los gobiernos, ¿quién la demanda? Bush, ese producto maligno de la naturaleza en una de sus peores horas, dirá que su plan ha salvado (¿salvará?) la economía norteamericana, pero las preguntas a las que tendría que responder están en la mente de todos: ¿no sabía lo que pasaba en las lujosas salas de reunión en las que hasta el cine nos ha hecho entrar, y no solo entrar, sino asistir a la toma de decisiones criminales sancionadas por todos los códigos penales del mundo? ¿Para qué le sirven la CIA y el FBI, además de las decenas de otros organismos de seguridad nacional que proliferan en la mal llamada democracia norteamericana, esa donde un viajero, a su entrada en el país, tendrá que entregar a la policía de turno su ordenador para que este copie el respectivo disco duro? ¿No se ha dado cuenta el señor Bush que tenía al enemigo en casa, o, por el contrario, lo sabía y no le importó?

Lo que está pasando es, en todos los aspectos, un crimen contra la humanidad y desde esta perspectiva debe ser objeto de análisis, ya sea en los foros públicos o en las conciencias. No exagero. Crímenes contra la humanidad no son solo los genocidios, los etnocidios, los campos de muerte, las torturas, los asesinatos selectivos, las hambres deliberadamente provocadas, las contaminaciones masivas, las humillaciones como método represivo de la identidad de las víctimas. Crimen contra la humanidad es el que los poderes financieros y económicos de Estados Unidos, con la complicidad efectiva o tácita de su gobierno, fríamente han perpetrado contra millones de personas en todo el mundo, amenazadas de perder el dinero que les queda después de, en muchísimos casos (no dudo de que sean millones), haber perdido su única y cuántas veces escasa fuente de rendimiento, es decir, su trabajo.

Los criminales son conocidos, tienen nombre y apellidos, se trasladan en limusinas cuando van a jugar al golf, y tan seguros están de sí mismos que ni siquiera piensan en esconderse. Son fáciles de sorprender. ¿Quién se atreve a llevar a este gang ante los tribunales? Todos le quedaríamos agradecidos. Sería la señal de que no todo está perdido para las personas honestas.

A punto de cumplirse 516 años de aquel 12 de Octubre que marcó el inicio de la invasión europea a nuestro continente, es saludable volver a leer la conocida carta "Guaicaipuro Cuauhtémoc cobra la deuda a Europa", escrita por el periodista venezolano Luis Britto García y al parecer publicada por primera vez el 18 de octubre de 1990 por el diario El Nacional, de Caracas. El texto es una obra de ficción, pero de una ingeniosidad filosa y de una legitimidad tan actual, que vale la pena releerlo.

EUROPA DEBE EMPEZAR A PAGAR SU

DEUDA CON LOS INDOAMERICANOS

Aquí pues yo, Guaicaipuro Cuauhtémoc, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro. Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace sólo quinientos años. Aquí pues, nos encontramos todos.

Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa.

El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme. El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses, aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento. Yo los voy descubriendo. También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.

¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su séptimo mandamiento. ¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!

¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos.

¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir devolución inmediata, sino a indemnización por daños y perjuicios.

Yo, Guaicaipuro Cuauhtémoc, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis. Tan fabulosa exportación de capitales no fue más que el inicio de un plan "Marshalltezuma", para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización. Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos: ¿han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional?

Deploramos decir que no. En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal. En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de quinientos años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el tercer mundo. Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente, hemos demorado todos estos siglos en cobrar. Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarle a nuestros hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas de 20 y hasta 30% de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10%, acumulado sólo durante los últimos trescientos años, con doscientos años de gracia.

Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de trescientos.

Es decir, un número para cuya expresión total serían necesarias más de trescientas cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra. Muy pesadas son esas moles de oro y plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre? Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos. Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del viejo continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica.
Dicen los pesimistas del Viejo Mundo que su civilización está en una bancarrota que le impide cumplir sus compromisos financieros o morales. En tal caso, nos contentaríamos con que nos pagaran entregándonos la bala con la que mataron al poeta.

Pero no podrán. Porque esa bala, es el corazón de Europa.

Una valija por aquí y nada por allá

COMO POR ARTE DE MAFIA

Por Juan Carlos Camaño (*)

No pocos capitalistas se preguntan, también dentro de las pantallas de los televisores, si estamos asistiendo al desplome del imperio. ¡Qué momento! Hasta ayer mismo era impensable semejante interrogante en las filas de los dueños del dinero. Tiembla la tierra y oscurece el horizonte.
La magnitud de la crisis no permite, ni siquiera a los expertos, de aquí y allí, armar fuegos de artificio, cortinas de humo, distracciones masivas. A tal punto que hasta los más empecinados en agitar la famosa valijita del soplón del FBI y la CIA , Antonini Wilson, han tenido que achicar el espacio en los medios de comunicación con el temita de los ochocientos mil dólares. No es para menos, el cimbronazo del capitalismo, en su recamara –EE.UU.- es, dicen, admiten, aseguran, e intentan convencernos, de setecientos mil millones de dólares. Sin embargo, las malas lenguas, de los “perros comunistas”, hablan de algo más: una cifra aproximada al millón de millones de dólares.
Entonces, claro, toda prestidigitación alrededor de la valijita de Antonini se desvanece frente al despatarre financiero producido en el centro del universo, punto neurálgico de las más refinadas corrupciones a escala planetaria. La valijita del soplón del FBI y la CIA se reduce a cenizas. Pero ni así deja de ser alumbrada por el foco de la “transparencia”. Empeño emprendido por hombres, mujeres y organizaciones que, con el estandarte de la “ética” y la “moral” dominante, rinden tributo, directa o indirectamente, a lo que EE.UU, hace aparecer y desaparecer como por arte de mafia: una valijita –la de Antonini- que sale, incesante, de la galera y otras dos sepultadas bajo siete llaves.
La valijita del soplón del FBI y la CIA , vale recordar, cobró un impulso inusitado, mientras por otra parte otras dos valijas, de alto poder explosivo, no alcanzaron ni remotamente un tiempo horario considerable en el espacio mediático. Ambas valijas, con cargamento letal, se perdieron detrás del telón de la “ética” y la “moral” que riegan por el mundo la Casa Blanca y el Pentágono, con sus líneas informativas comunicacionales y sus organismos transnacionales de espías y torturadores.
Recordemos: en la valijita del soplón del FBI y la CIA había ochocientos mil dólares. En las dos de escasa prensa: quinientas balas, en una, y seis detonadores nucleares, en la otra. Dos valijas, dos cargamentos, con implicados de alto rango del actual gobierno de Estados Unidos y el Pentágono. Reiteramos: tiembla la tierra y oscurece el horizonte. ¿Alguien dio la orden de callar? Puede que sí y puede que no. La mentira y el silencio conforman una unidad de sentido en el proceso de reproducción del capital, tanto material como simbólico.
Con la valijita del soplón, Antonini Wilson, se mantiene el asedio –política de desgaste- sobre la presidenta de la Argentina , Cristina Fernández de Kirchner y el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías. En cambio con la valija que contenía 500 balas –enviada desde Nueva York a La Paz-, y la que transportó 6 detonadores nucleares –desde EE.UU. a Taiwán, para ponerlos delante de las narices de China- ningún acoso, nada de alboroto, ningún desgaste. Sí, asquerosas censuras y autocensuras.
El cargamento con las 500 balas, que pasó diferentes controles aéreos sin dificultades, se topó en el Aeropuerto de La Paz con un retén aduanero y al quedar descubierta la señorita encargada de la encomienda, apareció un justificativo irrisorio y ofensivo: “Los proyectiles son para la práctica deportiva” (Autor: Philip Goldberg, quien por muchos otros motivos más graves todavía, fuera expulsado, como embajador de EE.UU. en Bolivia, a instancia de una firme decisión del gobierno de Evo Morales).
Acerca de la valija, con el sello de la “guerra preventiva” y, por ende, con olor a sangre humana, el Pentágono dijo, de manera escueta, que los militares a cargo del operativo –apuntar a China desde Taiwán-, habían incumplido con algunas de sus responsabilidades. ¿Tan sólo eso?
Philip Goldberg se fue de Bolivia advirtiéndole a Evo Morales que había cometido un error al expulsarlo. Lo que en buen romance, en el diccionario de la diplomacia yanki, significa hacer explícita, a los cuatro vientos, una amenaza, también con olor a sangre humana.
Por su parte el Pentágono, “contrariado” por las “irregularidades” de algunos de sus miembros, afectos al terrorismo nuclear, presenta excusas de ocasión, sin modificar un ápice su despliegue guerrerista. El que, es de sencilla deducción, se intensificará siguiendo los pasos del descalabro financiero. A más crisis interna, más barbarie externa. Regla de oro de las metrópolis imperialistas.
En síntesis: la valijita de Antonini Wilson, las valijas de la muerte –una en La Paz , otra en Taiwán-, la amenaza de Philip Goldberg a Evo Morales y las insultantes “disculpas” del Pentágono, son conejos de una misma galera. Todo, como por arte de mafia.

(*) Presidente de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP)

Ignacio Ramonet: “El parto que está teniendo

Bolivia no es posible sin dolor”

Por Grover Cardozo Alcalá (*)

Sentado en una banca de la avenida Nobelvagen de Malmo en Suecia y en medio del V Foro Social Europeo, el escritor Ignacio Ramonet realiza una mirada a los duros sucesos que tuvieron lugar en Bolivia en las últimas semanas: “es normal lo que está pasando en Bolivia porque es normal que las clases sociales que dominaron el país se resistan a admitir que ese período tan feliz para ellos se terminó”.

En medio de activistas de toda Europa, Ramonet debate y comparte largas conversaciones sobre los desafíos que en el orden social esperan a Europa, en momentos en que el neoliberalismo duro empieza a hacer aguas en América Latina y otras regiones del planeta. Por unos minutos sacamos a Ramonet del Jesus parken, un espacio en el que resaltan las whiphalas donde tiene lugar el Encuentro Latinoamericano, que es parte gran Foro Europeo.

“Bolivia es parte de una serie de sucesos que conforman un fenómeno histórico que mueve a Latinoamérica a crear la sociedad que los latinoamericanos se merecen”, afirma mientras los organizadores lo buscan nerviosos para llevarlo al próximo seminario.
Lacónico y directo reclama para Bolivia el sentido común que es necesario a todo sistema político: “Para que una democracia funcione democráticamente, la minoría debe respetar a la mayoría, porque en eso consiste el pacto sobre el que funciona la democracia. Las minorías no tienen el poder, no ejercen el poder pero tienen el respeto del poder”, dice el autor de “La tiranía de la comunicación”.

-¿Qué lectura tiene Ignacio Ramonet de los problemas políticos y de violencia que sacudieron a Bolivia en las últimas semanas?

A pesar de las tergiversaciones que introdujeron los medios, yo diría que en definitiva es normal lo que está pasando en Bolivia porque es normal que las clases sociales que han dominado el país, que se han apropiado la riqueza y que explotaron a los trabajadores de Bolivia durante siglos se resistan a admitir que ese período tan feliz para ellos se terminó. Les cuesta reconocer que el gobierno actual tiene toda la legalidad porque ha sido elegido democráticamente y que ese apoyo ha sido reiterado en el referéndum con un resultado que no admite discusión.Por consiguiente Bolivia es un país que está en busca de justicia social hace mucho tiempo. El gobierno de Evo Morales aporta la esperanza de responder a esas aspiraciones de las masas bolivianas. No se trata de hacer nada extraordinario, sino sencillamente de repartir un poco mejor la riqueza, establecer avances que la mayoría de los países desarrollados conocen hace siglos: alfabetización generalizada, cuidado médico generalizado, derecho para los ancianos de tener una vejez igualmente digna, justicia para todos y fin de la discriminación étnica en particular hacia la mayoría indígena.

-¿El gobierno se mueve en los márgenes de la ley y entre aquello que le permite el estado de derecho?

Todos estos proyectos son perfectamente legítimos. Son proyectos que el pueblo boliviano está reclamando hace muchos anos y que el gobierno lo está aplicando tranquilamente con la fuerza que le da la legalidad democrática. Como siempre este es el enfrentamiento de los que llevan tanto tiempo reclamando justicia y los que no quieren perder sus privilegios.

-¿Hablas de que es normal lo que está haciendo el gobierno, y en esa consideración incluyes el costo de 30 muertos y muchos heridos?

Cuando digo normal, estoy señalando que no se puede poner en marcha un proceso de esta envergadura -dando por fin justicia a los reclamos de la sociedad boliviana- sin que ese proceso suscite reticencias, reservas y protestas por parte de aquellos que pierden sus privilegios de manera histórica y definitivamente, porque Bolivia está viviendo un momento en que la historia bascula, en que la historia cambia, porque ahora la historia se divide en dos. Antes de Evo Morales y después de él y por consiguiente ese parto no se puede hacer sin dolor. Es un parto que cuesta. El gobierno de Evo Morales y la autoridades que están llevando a cabo este cambio saben que habrá obstáculos en la marcha de semejante proyecto. Lo que pasa es que se trata de un cambio histórico que tendría que ser pacífico porque es legal, porque no ha transgredido ninguna legalidad y tampoco ningún principio fundamental. El gobierno está aplicando el programa para que el que ha sido elegido, que es un programa de reposición de la soberanía nacional. Un programa de repartición de la riqueza nacional un poco más equitativo y busca reducir el nivel de discriminación y racismo que existe en la sociedad boliviana. Todas estas, son aspiraciones perfectamente legítimas y normales que tendrían que haberse producido mucho antes. Eran las raíces de la Revolución del 52 abortadas por todo lo que paso después y se producen con 50 años de retraso. Por consiguiente la voluntad de la mayoría de la población de que esta vez no se falle, también es muy fuerte. Entonces la responsabilidad de estas muertes (30 campesinos) la tienen las fuerzas sociales que se resisten a este cambio y lo hacen utilizando métodos que no son compatibles con el debate democrático.

-¿Es un problema que se produce en Bolivia, pero alentado desde dentro y fuera de Bolivia?

Las fuerzas que se resisten el cambio tienen apoyos en el exterior del país. Muchas oligarquías latinoamericanas apoyan a estas fuerzas conservadoras porque otras oligarquías también están conociendo este proceso en Venezuela, Ecuador, Nicaragua y en cierta medida en Brasil, Uruguay y Argentina. Estas oligarquías se dan cuenta que hay un fenómeno histórico poderoso que está moviendo a los ciudadanos latinoamericanos a que por fin se dé paso hacia un tipo de sociedad que los latinoamericanos merecen. Una sociedad de justicia, desarrollo, crecimiento y oportunidades para todos. El problema es que algunas personas, porque nacen en un tipo de familia o clase social, tienen más oportunidad que otras y eso no es normal.

-¿Que la desigualdad en América Latina va desde el punto de partida, lo que no es nada justo ni razonable?

Como punto de partida ya hay una desigualdad que no es normal. Eso no ocurre en una democracia verdadera, por lo menos no tan acentuadamente porque no se debe olvidar que en América Latina el abismo que separa a los más ricos de los más pobres es el más grande como en ninguna parte del mundo.

-¿Lo que sucede en Bolivia no sólo es efecto de fuerzas internas, sino también del exterior?

Todas las fuerzas progresistas y muchos ciudadanos y ciudadanas de buena voluntad, esperan que Evo Morales prosiga con cambios pacíficos sin que ninguna fuerza exterior contribuya a agravar y envenenar las cosas y desestabilizar a este gobierno.

-¿Algunos sectores en Bolivia, en la prensa y en la política, incluidos los prefectos opositores, afirman que quienes antes eran excluidos en Bolivia, ahora tienen la tentación de excluir a otros. A eso atribuyen sus movilizaciones incluida la que acabó en una tragedia?

Para que una democracia funcione democráticamente, la minoría debe respetar a la mayoría, porque en eso consiste el pacto sobre el que funciona la democracia. Las minorías no tienen el poder, no ejercen el poder pero tienen el respeto del poder, entonces las mayorías siempre tienen que tener el cuidado de guardar respeto a las minorías.Por otro lado el argumento que consiste en decir que aquellos que han sido discriminados durante siglos y siglos y que ahora están en el poder, “ahora nos van a discriminar a nosotros”, es un argumento clásico de todos los cambios históricos. Lo que ocurre es que antes estaban en mayoría y ahora son minoría y de repente estiman y piensan que los que llegan ahora al poder los van a discriminar, porque piensan que se van a comportar como ellos. Lo que están haciendo con ese tipo de pensamiento y lógica es confesar que cuando ellos tenían la mayoría no respetaban a la minoría y los discriminaban porque eran mayorías electorales en situaciones donde muchas personas no votaban, como sucedía en Bolivia. Entonces ese tipo de argumentación no se puede recibir porque nadie puede acusar a una personalidad como Evo Morales, cuya integridad moral, ética y tradición de lucha indican bien que es una personalidad muy respetuosa con todo lo que pueden ser minorías y personas. El sentimiento al que pertenece Evo Morales es un sentimiento humanista de respeto al ser humano. Entonces no lo pueden acusar de eso. Mas que acusaciones parecen acusaciones preventivas, como hay guerras preventivas, porque no se ha producido un racismo al revés. Lo que Bolivia ha conocido es el racismo de siempre y en particular contra los de siempre.

-¿La Cumbre de Unasur dio un sólido respaldo a la democracia boliviana y a Evo Morales, pero también recomendó que se instale el diálogo entre oficialismo y oposición? ¿Qué otros elementos debería tener ese diálogo que ayuden a superar la situación que se vive en Bolivia?

Yo creo que la reunión de Unasur ha sido un éxito para el gobierno boliviano porque el voto fue unánime. En América Latina nadie desea una desestabilización política o una intervención exterior. Eso pasó a la historia, a la historia de los gorilatos y América Latina afortunadamente está en otras vías y otras direcciones. Ahora la necesidad de dialogo es importante porque no se puede estar en contra y el hecho de que el presidente Lula haya estado de moderador es una garantía para todo el mundo de manera que se pueda avanzar dentro de la serenidad y la cordura. Bolivia no necesita más tragedias humanas porque ha conocido mucho de eso en su historia. Más bien necesita que de manera pacífica y solo con justicia social se llegue a la paz y sólo la paz permitirá la prosperidad para todos.

(*) Grover Cardozo Alcalá es periodista boliviano.