¿Frustración de atentado o golpe de efecto?

Por Fernando Neira

La noticia ocupó este jueves la primera plana de todos los diarios del mundo y constituyó el tema de la semana de la gran mayoría de las columnas de política internacional. Se trató, por lo menos así lo informaron las agencias y medios masivos, de un operativo de las fuerzas de seguridad inglesas que detuvo un atentado de un grupo terrorista, supuestamente vinculado a la red Al Qaida, para detonar bombas en 10 aviones en el aeropuerto de la ciudad de Londres.

A partir de ese momento, luego del impacto propio de la noticia, se tejieron diversas hipótesis. Sin dudas, la más impactante de todas estas suposiciones fue la de si realmente se trató de una atentado frustrado a tiempo o, simplemente, de un gran golpe de efecto montado por el alicaído gobierno del primer ministro Tony Blair para incrementar su popularidad y sumar puntos frente a la opinión pública.

Está claro que, después del atentado a las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001, no es descabellado pensar en que se utilicen aviones de aerolíneas comerciales para cometer atentados. Pero lo que no está claro es la credibilidad de los encargados de hacer las investigaciones en este tipo de conflictos donde hay grandes intereses de por medio.

Porque no hay que olvidarse que los servicios secretos británicos fueron los que informaron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva y así justificaron la invasión a Irak y por supuesto las armas nunca fueron encontradas pese al empeño de la maquinaria de guerra más importante del planeta que hace ya tres año invadió suelo irakí. Tampoco debemos olvidar el asesinato a sangre fría del joven brasileño que, a la salida de una estación de subtes londinense, recibió 6 balazos en 30 segundos por el simple hecho de tener cara de sospechoso.

Tal como vengo pregonando desde hace tiempo, no creeo que existan las casualidades en el ámbito de la política, sea nacional o internacional, y por lo tanto me llama mucho la atención que la frustración de este atentado haya llegado justo en uno de los momentos de mayor descenso de la imagen tanto del presidente norteamericano George Bush como del premier ingles Tony Blair. Justo cuando el Estado de Israel sigue masacrando inocentes en el Líbano.

Ojo con esto no dejo de pensar que el accionar policial que detuvo el atentado pudo llegar a ser cierta, pero tampoco desestimo la otra posibilidad, porque razones no me faltan. Por eso veo bien que se tomen medidas de seguridad en los aeropuertos, porque también creo que todos estamos cansados de que muera gente inocente cuyo único cargo sea portar una nacionalidad o un apellido.

Lo que noto que sigue estando mal es el foco que se decide tomar para solucionar el conflicto. Se siguen buscando las maneras para que no se perpetúen más atentados pero no se trabaja en el por qué de esos atentados.

La opinión pública por un lado condena los ataques contra el Estado de Israel por parte grupos fundamentalistas pero no se detienen a pensar en por qué Israel es atacado de esa manera, si esto tendrá que ver o no con las atrocidades que le provoca al pueblo palestino, no sé, es una pregunta que deberían formularse los gendarmes del mundo.

O también se llenan páginas y páginas de diarios cada vez que un iraquí se inmola y mata a 3 o 4 soldados norteamericanos, pero tampoco en esos casos se habla de la invasión norteamericana que ya lleva tres años en la tercera reserva petrolífera del planeta.

Por qué no se ponen a pensar que este tipo de políticas desemboca en la creación de movimientos cada vez más radicalizados. Un ejemplo de esto se da también en Irak, donde en tiempos del derrocado Saddam Hussein no se conseguía fácilmente un hombre suicida, y ahora los hay dispuestos por todos lados.

Pero ahora volviendo al tema puntual del atentado frustrado, otra de las cosas que lleva a dudar de la veracidad de los hechos es la poca información que se brindó al respecto, y la que se dio a conocer huele muy mal y hasta sonó un tanto ridícula. Se dijo que se encontró un video de uno de los detenidos despidiéndose de sus familiares, se encontraron visas para visitar Disneylandia, una serie de relatos acerca de cómo se haría el atentado, la verdad todo suena demasiado Hollywodense.

Y mientras tanto en el Palacio de la Justicia inglés, ya que hablamos de historias fantásticas, están de receso parlamentario. Por qué digo esto porque la mayoría de los políticos, Tony Blair incluido, se encuentra de vacaciones. Y en el otro palacio, en la Casa Blanca el presidente Bush anda diciendo que “los terroristas nos odian por nuestra libertad”, y no porque hayan apoyado a los israelíes cuando masacraron columnas de refugiados, o cuando dispararon contra ambulancias de la Cruz Roja o asesinaron más de 1000 civiles libaneses. No es por todo eso que los odian, es por “la libertad”, que a veces sólo es de mercado.

Tanto Bush como Blair y las fuerzas de seguridad británicas quedaron por ahora como los grandes héroes de la jornada. Pero vale aclarar como lo hace habitualmente el periodista Robert Fisk desde sus columnas que “una cosa es pontificar sobre las supuestas crueldades de los supuestos sospechosos de un supuesto complot para crear un supuesto terror y otra muy distinta es tratar con las causas de ese terror y hacerle frente a un gran peligro”.

No digo que estas reacciones fundamentalistas sean justificadas, mucho menos las avalo, pero como dije antes son reacciones, y como todos saben para que haya reacciones tiene que haber acciones.

PROYECTO PARA EXPROPIAR 310 MIL HECTÁREAS EN CORRIENTES. A DESALAMBRAR LOS ESTEROS DEL IBERÁ

PROPUESTA DE DIPUTADOS PARA RECUPERAR LAS TIERRAS QUE EL ESTADO LE VENDIÓ A DOUGLAS TOMPKINS EN LOS ’90.

Por Carlos Rodríguez

Un grupo de diputados del oficialista Frente para la Victoria presentará hoy, en el Congreso, un proyecto de ley para expropiar las 310 mil hectáreas de los esteros del Iberá, en Corrientes, compradas desde la década del noventa, cuando eran tierras fiscales, por el magnate norteamericano Douglas Tompkins.
“La idea es que los esteros del Iberá vuelvan a ser una reserva natural cuyo manejo esté en manos de los gobiernos nacional y provincial, junto con las organizaciones ecologistas”, anunció el subsecretario de Tierras para el Hábitat Social, Luis D’Elía. El funcionario propició la iniciativa luego de realizar una recorrida por el paraje Yahaveré, en el Iberá, donde abrió algunas tranqueras instaladas por Tompkins, que impiden la libre circulación de una veintena de familias que son los ocupantes históricos de esas tierras.
Por ese accionar, el fiscal correntino Gustavo Robineau abrió una causa contra D’Elía por atentar contra la propiedad privada. En el Iberá han sido desalojados algunos de los viejos pobladores, en algunos casos por la fuerza. Araceli Méndez, diputada kirchnerista por Corrientes, una de las firmantes del proyecto, cuestionó la legalidad de la compra de tierras por parte de Tompkins.
“La Constitución de Corrientes dice, en forma expresa, que la venta de tierras fiscales, cuando se trata de grandes extensiones, como en este caso, debe ser refrendada por la Legislatura provincial. Eso no ocurrió en este caso y por eso sería ilegal”, dijo la legisladora, en diálogo con este diario. Sobre el proyecto de ley que será presentado hoy ante la opinión pública, anticipó que lo que se pretende es que “esas tierras sean declaradas de utilidad pública y que vuelvan a ser parte del patrimonio nacional, porque hoy están en manos de un extranjero que las compró luego de algunas maniobras poco claras realizadas por algunos pícaros caudillos de la provincia que han actuado sin el aval de la Legislatura de Corrientes”.
Como se dijo en una nota publicada por este diario el domingo 6 de agosto pasado, más de veinte familias que vivían en el paraje Ñu-pui, en el Iberá, han sido expulsadas de las tierras que ocupan desde fines del siglo XIX.
La diputada Méndez, que acompañó a D’Elía durante la recorrida por los esteros, dudó de las supuestas intenciones filantrópicas del magnate Tompkins. “Este señor es el mismo que ha comprado tierras en Chile y ha dividido el país en dos en algunos lugares. El dice que está preocupado por cuidar los pájaros y la fauna silvestre, pero lo cierto es que está expulsando a las familias que viven en el Iberá desde tiempo inmemorial y que ahora son tratados como si fueran esclavos.”
En la presentación del proyecto de expropiación estarán presentes los diputados Miguel Bonasso, Marta Maffei (del ARI), Edgardo Depetri, Remo Carlotto y Francisco “El Barba” Gutiérrez. “El proyecto va a tener mucho apoyo, incluso del ARI, porque Maffei había presentado una iniciativa similar”, anticipó D’Elía.El subsecretario de Tierras anticipó que el proyecto de ley “tiene el propósito de preservar para el país no sólo los esteros del Iberá, que tienen un potencial turístico muy importante, sino también el Acuífero Guaraní, que está en esa misma zona y que es uno de los reservorios de agua dulce más importantes del mundo”. En el acto para anunciar la iniciativa se harán presentes representantes de la cultura.
Ya comprometieron su apoyo Teresa Parodi, León Gieco, Víctor Heredia, Liliana Herrero y el director de cine Fernando “Pino” Solanas.“El proyecto de expropiación que se va a presentar no está destinado sólo a contemplar la situación en los esteros del Iberá, sino que podrá ser aplicado en otros lugares del país donde se están viviendo problemas similares, tanto en el sur como en el norte”, sostuvo D’Elía.
Méndez coincidió con D’Elía en que “no se trata sólo de una disputa por la propiedad de la tierra, sino que es un problema geopolítico, teniendo en cuenta que se trata de la defensa del patrimonio nacional”. Por medio de un comunicado, Douglas Tompkins aseguró que fue legal la compra de tierras. “Siempre compré tierras a empresas y propietarios privados, nunca a gente carenciada ni a los estados provinciales o nacionales, con lo cual no corresponde hablar de ‘privatización’ de ‘tierras estatales’.
”Prohibido desalojar a comunidades aborígenesEl Senado de la Nación le otorgó ayer media sanción por unanimidad a un proyecto de ley que declara la emergencia, durante cuatro años, en materia de posesión y propiedad de las tierras ocupadas por comunidades indígenas. El proyecto suspende por ese período las sentencias de desalojo de esas tierras y establece que en los primeros tres años de su implementación el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) debe realizar un relevamiento de los dominios para delimitar los territorios que ocupan las comunidades aborígenes.
La norma también instaura un fondo especial de 30 millones de pesos para la asistencia de las comunidades indígenas del país, que deberán ser manejados por el INAI, que depende del Ministerio de Desarrollo Social. El proyecto fue creado y presentado por la senadora santacruceña Alicia Kirchner, quien desde hoy se desempeñará de nuevo al frente de la cartera que manejará el millonario fondo.
En su discurso, Alicia Kirchner mencionó que hay 914 comunidades registradas y aseguró que la norma “permitiría tener una radiografía para poder fortalecer estas comunidades y trabajar con nuestros paisanos argentinos”. “Si alguien pregunta cómo vamos a hacer para reconocer los territorios, yo contesto que hay pozos, cementerios, aguadas, lugares sagrados, como innumerables indicadores que permiten identificarlos”, sentenció.
La senadora jujeña Liliana Fellner llamó a “parar los desalojos porque, si no, mucho menos se puede pensar en el título de propiedad de esas tierras”. En tanto, el cordobés del Partido Nuevo, Carlos Rossi, recalcó que “no es lo mismo luchar por las tierras habiendo sido desalojados de ellas” y agregó que hay que “dar una respuesta a los procesos judiciales que van a causar un daño irreversible”.

LAS NUEVAS MEDIDAS DE APOYO DEL INSTITUTO DE CINE

SE CREA UN CIRCUITO ALTERNATIVO CON SALAS IMPORTANTES, COMO DEL VILLAGE RECOLETA Y HOYTS ABASTO. HABRÁ INCENTIVOS A LA HORA DEL ESTRENO.

Por Pablo O. Scholz

Un conjunto de importantes resoluciones dispuso el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales en el día de ayer. El espíritu detrás de las mismas es proteger a las películas de producción argentina de menor costo y a las que les resulta históricamente más difícil estrenar y mantenerse en cartel.
"A lo que apostamos es a la previsibilidad", dijo Jorge Alvarez, presidente del organismo. De hecho, con el plan a implementarse de inmediato, se fijarán de común acuerdo entre productores, distribuidores y exhibidores las fechas de estreno de las películas que se lancen hasta con 20 copias, y esa fecha será inamovible.
Hasta hoy, si los distribuidores y productores no estaban de acuerdo con la salida que los dueños de las pantallas les ofrecían, los estrenos podían levantarse "con el consiguiente costo de publicidad pautada y pagada, entre otros efectos, y la incertidumbre por saber cuándo sí podrían estrenarse", continuó Alvarez.
Las cuatro resoluciones firmadas por el licenciado cordobés, van hacia una redefinición de la llamada "Cuota de pantalla", la adecuación de categorías de películas, la creación de un circuito de exhibición alternativo, y del calendario tentativo de estrenos nacionales ya descripto, el cumplimiento de "Cuota de pantalla" por domicilio (ahora el distribuidor también será penalizado, junto con la sala que no la cumpla, a la que se le retendrá la recaudación de un día a treinta días, y luego, si reincide, se la clausurará) y la creación de una Comisión de aplicación y autorregulación.
Tal vez lo más llamativo sea el nuevo circuito de exhibición alternativo, en el que se estrenarán películas que salgan hasta con cinco copias (salvo negativa expresa del productor, que podrá salir a pelear salas al resto de los circuitos comerciales). "El INCAA le garantiza dos semanas de exhibición como mínimo", asegura Alvarez. Hoy, se han organizado dos circuitos, el primero lo integran una de las salas Gaumont, Hoyts Abasto, Cinemark Palermo, Atlas Rivera Indarte y Shopping Villa del Parque, y el segundo estará compuesto por otro de las pantallas del Gaumont, Village Recoleta, Arteplex Belgrano, Monumental, y se agregarían otras salas de otras cadenas de complejos importantes, una nacional y otra multinacional.
Todo comenzará el 1 de setiembre. Entre las nuevas disposiciones, el Instituto de Cine decidió otorgar un subsidio para lanzamiento comercial en cines, que consistirá en $ 25.000 para todas las películas. "Podrán utilizarlo en vía pública, radial, escrita, o pueden ser pasajes para llevar a un actor al interior", ejemplificó Alvarez.
También se dispuso que los derechos de exhibición televisiva y pública no comercial tendrán los siguientes valores: para las películas de 2º vía (aquellas cuyos realizadores tienen "mayores antecedentes"), hasta $70.000; 3º vía (operas primas), hasta $ 50.000, y para las películas de la 4º vía (básicamente documentales), hasta $ 10.000. Los filmes producidos por cadenas de TV, denominada 1º vía, no tienen estos beneficios de lanzamiento y antena.
Para el cuarto trimestre de este año, al 1º de setiembre los exhibidores deben informar al INCAA qué estrenos nacionales tienen previstos, y lo mismo va para los distribuidores, que deben sumar con cuántas copias estrenarán y en qué zonas lo tienen previsto. El INCAA publicará por internet el organigrama de estrenos para el trimestre de octubre a diciembre, el 15 de setiembre.
Una vez que los exhibidores y los distribuidores establecen la fecha, se la comunican al INCAA, y esa fecha pasa a ser inamovible."Hemos tomado de las cinematografías europeas, en especial la francesa, que cuidan a sus propias películas, un seguro de exhibición y permanencia", continúa Alvarez. Para ello, en el INCAA advirtieron cuántos espectadores fueron a cada sala de los ahora llamados circuitos alternativos en los últimos doce meses, y así determinaron que si una nacional no llega a cubrir determinada cantidad de entradas vendidas, el Instituto se hará cargo de ese faltante.