Fidel Castro: "A Chávez intentaron fusilarlo pero el pelotón se negó a disparar"
Por Ignacio Ramonet
En el libro "Fidel Castro, biografía a dos voces", publicado por la Editorial Debate, el mandatario cubano confió a Ignacio Ramonet información no divulgada sobre los hechos de abril de 2002 en Venezuela.
Castro afirma que llamó a Miraflores antes de que Chávez se entregara y le dijo: "No te inmoles, Hugo; no hagas como Allende, que era un hombre solo; tú tienes una gran parte del Ejército, no dimitas, no renuncies".
Luego decidiría comisionar al canciller Felipe Pérez Roque para que se trasladara a Caracas, con dos aviones, y se llevara a Chávez consigo. Hizo contacto con «un General que estaba con él» para insistir en que el mundo sabía que el Presidente no había renunciado, y pedirle que enviara fuerzas a rescatarlo.
Fidel Castro, que tantos discursos pronuncia, ha concedido muy pocas entrevistas. Sólo se han publicado cuatro conversaciones largas con él a lo largo de 50 años. La quinta, mantenida con el Director de Le Monde Diplomatique, Ignacio Ramonet , se ha convertido en el libro "Fidel Castro, biografía a dos voces", resumen de la vida y el pensamiento del jefe de Estado de Cuba a lo largo de cien horas de conversación.
La primera se inició a finales de enero de 2003, y la última, en diciembre de 2005.
En estas páginas se publica un extracto de la entrevista en la que el mandatario habla sobre el conflicto venezolano sucedido el 11 de abril de 2002. Como dice el Comandante, seguirá ahí «mientras lo decida la Asamblea Nacional en nombre del pueblo cubano». El libro, de próxima aparición, se edita en la Editorial Debate.
FRAGMENTO DEL DIALOGO
Ignacio Ramonet: ¿Usted ha seguido de cerca la evolución de la situación en Venezuela, en particular las tentativas de desestabilización contra el Presidente Chávez?
Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz: Sí, hemos seguido con mucha atención los acontecimientos. Chávez nos visitó cuando salió de prisión antes de las elecciones de 1998. Fue muy valiente porque le reprocharon mucho que viajara a Cuba. Vino y conversamos. Descubrimos a un hombre culto, inteligente, muy progresista, un auténtico bolivariano.
Luego ganó las elecciones. Varias veces. Cambió la Constitución. Con un formidable apoyo del pueblo, de las gentes más humildes. Los adversarios han tratado de asfixiarlo económicamente.
De Venezuela, en los cuarenta años famosos de la democracia que precedió a Chávez, yo calculo que deben ser alrededor de 200 millardos de dólares los que se han fugado. Venezuela podía estar más industrializada que Suecia y tener la educación de Suecia, si de verdad hubiera habido una democracia distributiva, si esos mecanismos hubieran funcionado, si hubiera algo de cierto y de creíble en toda esa demagogia y en toda esa publicidad.
De Venezuela, desde que llegó el gobierno de Chávez al poder hasta que se estableció el control de cambios en enero de 2003, se han fugado alrededor -calculamos- de unos 30 millardos de dólares. Fuga de capital.
Entonces, todos esos fenómenos hacen, como planteamos nosotros, insostenible este orden de cosas existente en nuestro Hemisferio.
IR: El 11 de abril de 2002 hubo un golpe de Estado en Caracas contra Chávez, ¿siguió usted aquellos acontecimientos?
FCR: Cuando nos enteramos de que la manifestación aquella de la oposición había sido desviada y se acercaba a Miraflores, que había las provocaciones, los tiros, las víctimas, y que algunos altos oficiales se habían amotinado y pronunciado públicamente contra el presidente, que la guarnición presidencial se había retirado, y que ya el ejército iba a venir a arrestarlo, yo llamo a Chávez porque sé que se encuentra indefenso y que es un hombre de principios y le digo:
«¡No te inmoles, Hugo!¡No hagas como Allende! Allende era un hombre solo, no tenía un soldado.Tú tienes una gran parte del ejército. ¡No dimitas! ¡No renuncies!».
IR: ¿Usted lo estaba alentando a resistir con las armas en la mano?
FCR: No, al contrario. Eso fue lo que hizo Allende y lo pagó heroicamente con su vida.
Chávez tenía tres soluciones: atrincherarse en Miraflores y resistir hasta la muerte; hacer un llamado al pueblo, a la insurrección y desencadenar una guerra civil; o rendirse, sin renunciar, ni dimitir.
Nosotros le aconsejamos la tercera.
Que fue lo que él también había decidido hacer. Porque, además, eso lo enseña la historia, todo dirigente popular derrocado en esas circunstancias, si no lo matan, el pueblo lo reclama y, más tarde o más temprano, regresa al poder.
IR: Ustedes, en ese momento, ¿trataron de ayudar de alguna manera a Chávez?
FCR: Bueno, nosotros sólo podíamos actuar usando los recursos de la diplomacia. Convocamos en plena noche a todos los embajadores acreditados en La Habana y les propusimos que acompañaran a Felipe (Pérez Roque), nuestro ministro de Relaciones Exteriores, a Caracas para rescatar a Chávez, Presidente legítimo de Venezuela.
Propusimos mandar dos aviones para traerlo en caso de que los golpistas decidieran enviarlo al exilio.
Chávez había sido hecho prisionero por los militares golpistas y se había perdido su rastro. La televisión difundía una y otra vez la noticia de su «dimisión» para desmovilizar a sus partidarios, al pueblo.
Pero, en un momento, a Chávez le permiten hacer una llamada telefónica, y puede hablar con su hija María Gabriela. Y le dice que él no ha dimitido, que no ha renunciado. Que es un «Presidente arrestado».
Y le pide que difunda esa noticia. La hija tiene entonces la idea audaz de llamarme y me informa. Me confirma que su padre no ha dimitido.
Nosotros decidimos entonces asumir la defensa de la democracia venezolana, ya que teníamos constancia de que países como Estados Unidos y España -el gobierno de José María Aznar-, que tanto hablan de democracia y tanto critican a Cuba, estaban apoyando el golpe de Estado.
Le pedimos a María Gabriela que lo repitiera y grabamos la conversación de ella con Randy Alonso, el conductor del programa ’Mesa Redonda’ de la televisión cubana, que tuvo una gran repercusión internacional.
Además, convocamos a toda la prensa extranjera acreditada en Cuba -¡debían ser las cuatro de la madrugada!-, les informamos y les hicimos oír el testimonio de la hija de Chávez. Inmediatamente, la CNN lo transmitió, y en toda Venezuela la noticia se difundió como reguero de pólvora.
IR: Y eso, ¿qué consecuencias tuvo?
FCR: Bueno, eso lo oyeron los militares fieles a Chávez que habían sido engañados con la mentira de la renuncia, y entonces se produce un contacto con un General que está a favor de Chávez. Yo hablo con él por teléfono. Le confirmo personalmente que lo que ha dicho la hija es cierto y que ya el mundo entero sabe que Chávez no ha dimitido. Hablo largamente con él, me informa de la situación militar, de qué oficiales superiores están con Chávez y quiénes no. Yo entiendo que nada está perdido, porque las mejores unidades de las Fuerzas Armadas, las más combativas, las mejor entrenadas, estaban a favor de Chávez.
Le digo a ese oficial que lo más urgente es saber dónde se encuentra detenido Chávez y enviar allí fuerzas leales a rescatarlo.
Me pide entonces que hable con su superior jerárquico, y me lo pasa. Le repito lo que ha afirmado la hija de Chávez, y que éste sigue siendo el Presidente Constitucional. Le recuerdo la lealtad necesaria, le hablo de Bolívar y de la historia de Venezuela... Y ese alto oficial, en un rasgo de patriotismo y de fidelidad a la Constitución, me afirma que si es cierto que Chávez no ha dimitido él sigue siendo fiel al Presidente arrestado.
IR: Pero en aquel momento aún no se sabe dónde está Chávez, ¿verdad?
FCR: Entretanto, Chávez ha sido conducido a la isla de La Orchila. Está incomunicado.
El Arzobispo de Caracas, lo viene a ver y le aconseja que dimita. «Para evitar una guerra civil», le dice. Le hace un chantaje humanitario. Le pide que escriba una carta diciendo que dimite.
Chávez no sabe lo que está pasando en Caracas ni en el país. Ya han intentado fusilarlo, pero el pelotón de soldados encargado de disparar se ha negado y ha amenazado con amotinarse. Muchos de los militares que custodian a Chávez están dispuestos a defenderlo y a evitar que lo asesinen.
Chávez trata de ganar tiempo con el Arzobispo. Hace borradores de una declaración.
Teme que una vez la carta escrita, se las arreglen para eliminarlo. No piensa renunciar. Declara que tendrán que matarlo antes. Y que no habrá entonces solución constitucional.
IR: ¿Mientras tanto, ustedes seguían con la intención de enviar aviones a rescatarlo para llevarlo al exilio?
FCR: No, después de esa conversación con los generales venezolanos, nosotros cambiamos de plan. Suspendimos la proposición de Felipe de viajar con los embajadores a Caracas. Es más, en un momento nos llega el rumor de que los golpistas están proponiendo expulsar a Chávez hacia Cuba. Y nosotros inmediatamente anunciamos que si mandan a Chávez para aquí, lo reenviamos para Venezuela por el primer avión.
IR: ¿Cómo regresa Chávez al poder?
FCR: Bueno, en un momento, se produce de nuevo un contacto con el primer general con el que yo había hablado y me informa que ya han localizado a Chávez, que está en la isla de La Orchila. Conversamos sobre, la mejor manera de rescatarlo; con mucho respeto, le aconsejo tres cosas fundamentales: discreción, eficacia y fuerza muy superior. Los paracaidistas de la base de Maracay, la mejor unidad de las Fuerzas Armadas venezolanas, fiel a Chávez, se encargan del rescate.
Entretanto, en Caracas, el pueblo está movilizado pidiendo que vuelva Chávez, la Guardia presidencial ha vuelto a reocupar Miraflores y también exige el regreso del Presidente. Procede a la expulsión de los golpistas del Palacio. El propio Pedro Carmona, presidente de la patronal y brevísimo presidente usurpador de Venezuela, casi es arrestado allí mismo en el Palacio.
Por fin, ya de madrugada, el 14 de abril de 2002, rescatado por los militares fieles, Chávez llega a Miraflores en medio de una apoteosis popular. Yo casi no dormí en esos dos días que duró el golpe de Caracas, pero valió la pena ver cómo un pueblo y también unos militares patriotas defendieron la legalidad. No se repitió la tragedia de Chile en 1973.
IR: Chávez es un representante de los militares progresistas, pero en Europa y también en América Latina, muchos progresistas le reprochan precisamente que sea un militar. ¿Qué opinión tiene usted sobre esa aparente contradicción entre el progresismo y lo militar?
FCR: Mire, ahí tenemos, en Venezuela, un ejército jugando un importante papel con esa Revolución Bolivariana.
Y Omar Torrijos, en Panamá, fue ejemplo de un militar con conciencia.
Juan Velasco Alvarado, en Perú, también llevó a cabo algunas acciones de progreso notables.
No hay que olvidar, por ejemplo, que entre los propios brasileños, Luis Carlos Prestes fue un oficial que realizó una marcha en 1924-1926 casi como la que hizo Mao Zedong en 1934-1935.
Jorge Amado escribió de la marcha aquella de Luis Carlos Prestes, una bella historia: «El Caballero de la Esperanza», entre sus magníficas novelas -yo tuve oportunidad de leerlas todas-, y la marcha aquella fue algo impresionante, duró más de dos años y medio, recorriendo inmensos territorios de su país sin sufrir jamás una derrota. Es decir, que hubo proezas que salieron de los militares.
Digamos, voy a citar a un militar de México: Lázaro Cárdenas, un general de la revolución mexicana, que es el que nacionaliza el petróleo.
Tiene un valor muy grande, hace reformas agrarias y conquista el apoyo del pueblo. Cuando se habla de las cuestiones de México no hay que olvidarse de papeles jugados por personalidades como Lázaro Cárdenas, y Lázaro Cárdenas era de origen militar.
No habría que olvidar que los primeros que, en el siglo XX, se sublevaron en América Latina, en los años cincuenta, un grupo de jóvenes que se sublevaron, eran jóvenes oficiales guatemaltecos, en torno a Jacobo Arbenz, que participaron en actividades revolucionarias.
Bien, no se puede decir que sea un fenómeno general, pero hay unos cuantos casos de militares progresistas.
Perón, en Argentina, era también de origen militar, hay que ver en el momento en que surge, en 1943 lo nombran ministro del Trabajo y hace tales leyes que cuando lo llevan a las prisiones el pueblo lo rescata, y era un jefe militar.
También hay un civil que tuvo influencia en los militares, estudió en Italia, donde también había estado Perón, que fue Jorge Eliécer Gaitán, y eran líderes populares.
Perón era Agregado de Embajada, estuvo allá en Roma en los años treinta en la era mussoliniana, y algunas de las formas y métodos de movilizaciones de masas que vio le impresionaron. Hubo influencia, incluso en algunos procesos; pero en estos casos que he mencionado esa influencia, Gaitán y Perón, la utilizaron en un sentido positivo, porque hay que ver que Perón hizo reformas sociales.
Perón comete, digamos, un error: ofende a la oligarquía argentina, la humilla, le quita el teatro simbólico y algunas instituciones simbólicas; trabajó con las reservas y los recursos que tenía el país y mejoró las condiciones de vida de los trabajadores, y los obreros son muy agradecidos y Perón se convirtió en un ídolo de los trabajadores.
23.8.06
19.8.06
¿Frustración de atentado o golpe de efecto?
Por Fernando Neira
La noticia ocupó este jueves la primera plana de todos los diarios del mundo y constituyó el tema de la semana de la gran mayoría de las columnas de política internacional. Se trató, por lo menos así lo informaron las agencias y medios masivos, de un operativo de las fuerzas de seguridad inglesas que detuvo un atentado de un grupo terrorista, supuestamente vinculado a la red Al Qaida, para detonar bombas en 10 aviones en el aeropuerto de la ciudad de Londres.
A partir de ese momento, luego del impacto propio de la noticia, se tejieron diversas hipótesis. Sin dudas, la más impactante de todas estas suposiciones fue la de si realmente se trató de una atentado frustrado a tiempo o, simplemente, de un gran golpe de efecto montado por el alicaído gobierno del primer ministro Tony Blair para incrementar su popularidad y sumar puntos frente a la opinión pública.
Está claro que, después del atentado a las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001, no es descabellado pensar en que se utilicen aviones de aerolíneas comerciales para cometer atentados. Pero lo que no está claro es la credibilidad de los encargados de hacer las investigaciones en este tipo de conflictos donde hay grandes intereses de por medio.
Porque no hay que olvidarse que los servicios secretos británicos fueron los que informaron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva y así justificaron la invasión a Irak y por supuesto las armas nunca fueron encontradas pese al empeño de la maquinaria de guerra más importante del planeta que hace ya tres año invadió suelo irakí. Tampoco debemos olvidar el asesinato a sangre fría del joven brasileño que, a la salida de una estación de subtes londinense, recibió 6 balazos en 30 segundos por el simple hecho de tener cara de sospechoso.
Tal como vengo pregonando desde hace tiempo, no creeo que existan las casualidades en el ámbito de la política, sea nacional o internacional, y por lo tanto me llama mucho la atención que la frustración de este atentado haya llegado justo en uno de los momentos de mayor descenso de la imagen tanto del presidente norteamericano George Bush como del premier ingles Tony Blair. Justo cuando el Estado de Israel sigue masacrando inocentes en el Líbano.
Ojo con esto no dejo de pensar que el accionar policial que detuvo el atentado pudo llegar a ser cierta, pero tampoco desestimo la otra posibilidad, porque razones no me faltan. Por eso veo bien que se tomen medidas de seguridad en los aeropuertos, porque también creo que todos estamos cansados de que muera gente inocente cuyo único cargo sea portar una nacionalidad o un apellido.
Lo que noto que sigue estando mal es el foco que se decide tomar para solucionar el conflicto. Se siguen buscando las maneras para que no se perpetúen más atentados pero no se trabaja en el por qué de esos atentados.
La opinión pública por un lado condena los ataques contra el Estado de Israel por parte grupos fundamentalistas pero no se detienen a pensar en por qué Israel es atacado de esa manera, si esto tendrá que ver o no con las atrocidades que le provoca al pueblo palestino, no sé, es una pregunta que deberían formularse los gendarmes del mundo.
O también se llenan páginas y páginas de diarios cada vez que un iraquí se inmola y mata a 3 o 4 soldados norteamericanos, pero tampoco en esos casos se habla de la invasión norteamericana que ya lleva tres años en la tercera reserva petrolífera del planeta.
Por qué no se ponen a pensar que este tipo de políticas desemboca en la creación de movimientos cada vez más radicalizados. Un ejemplo de esto se da también en Irak, donde en tiempos del derrocado Saddam Hussein no se conseguía fácilmente un hombre suicida, y ahora los hay dispuestos por todos lados.
Pero ahora volviendo al tema puntual del atentado frustrado, otra de las cosas que lleva a dudar de la veracidad de los hechos es la poca información que se brindó al respecto, y la que se dio a conocer huele muy mal y hasta sonó un tanto ridícula. Se dijo que se encontró un video de uno de los detenidos despidiéndose de sus familiares, se encontraron visas para visitar Disneylandia, una serie de relatos acerca de cómo se haría el atentado, la verdad todo suena demasiado Hollywodense.
Y mientras tanto en el Palacio de la Justicia inglés, ya que hablamos de historias fantásticas, están de receso parlamentario. Por qué digo esto porque la mayoría de los políticos, Tony Blair incluido, se encuentra de vacaciones. Y en el otro palacio, en la Casa Blanca el presidente Bush anda diciendo que “los terroristas nos odian por nuestra libertad”, y no porque hayan apoyado a los israelíes cuando masacraron columnas de refugiados, o cuando dispararon contra ambulancias de la Cruz Roja o asesinaron más de 1000 civiles libaneses. No es por todo eso que los odian, es por “la libertad”, que a veces sólo es de mercado.
Tanto Bush como Blair y las fuerzas de seguridad británicas quedaron por ahora como los grandes héroes de la jornada. Pero vale aclarar como lo hace habitualmente el periodista Robert Fisk desde sus columnas que “una cosa es pontificar sobre las supuestas crueldades de los supuestos sospechosos de un supuesto complot para crear un supuesto terror y otra muy distinta es tratar con las causas de ese terror y hacerle frente a un gran peligro”.
No digo que estas reacciones fundamentalistas sean justificadas, mucho menos las avalo, pero como dije antes son reacciones, y como todos saben para que haya reacciones tiene que haber acciones.
Por Fernando Neira
La noticia ocupó este jueves la primera plana de todos los diarios del mundo y constituyó el tema de la semana de la gran mayoría de las columnas de política internacional. Se trató, por lo menos así lo informaron las agencias y medios masivos, de un operativo de las fuerzas de seguridad inglesas que detuvo un atentado de un grupo terrorista, supuestamente vinculado a la red Al Qaida, para detonar bombas en 10 aviones en el aeropuerto de la ciudad de Londres.
A partir de ese momento, luego del impacto propio de la noticia, se tejieron diversas hipótesis. Sin dudas, la más impactante de todas estas suposiciones fue la de si realmente se trató de una atentado frustrado a tiempo o, simplemente, de un gran golpe de efecto montado por el alicaído gobierno del primer ministro Tony Blair para incrementar su popularidad y sumar puntos frente a la opinión pública.
Está claro que, después del atentado a las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001, no es descabellado pensar en que se utilicen aviones de aerolíneas comerciales para cometer atentados. Pero lo que no está claro es la credibilidad de los encargados de hacer las investigaciones en este tipo de conflictos donde hay grandes intereses de por medio.
Porque no hay que olvidarse que los servicios secretos británicos fueron los que informaron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva y así justificaron la invasión a Irak y por supuesto las armas nunca fueron encontradas pese al empeño de la maquinaria de guerra más importante del planeta que hace ya tres año invadió suelo irakí. Tampoco debemos olvidar el asesinato a sangre fría del joven brasileño que, a la salida de una estación de subtes londinense, recibió 6 balazos en 30 segundos por el simple hecho de tener cara de sospechoso.
Tal como vengo pregonando desde hace tiempo, no creeo que existan las casualidades en el ámbito de la política, sea nacional o internacional, y por lo tanto me llama mucho la atención que la frustración de este atentado haya llegado justo en uno de los momentos de mayor descenso de la imagen tanto del presidente norteamericano George Bush como del premier ingles Tony Blair. Justo cuando el Estado de Israel sigue masacrando inocentes en el Líbano.
Ojo con esto no dejo de pensar que el accionar policial que detuvo el atentado pudo llegar a ser cierta, pero tampoco desestimo la otra posibilidad, porque razones no me faltan. Por eso veo bien que se tomen medidas de seguridad en los aeropuertos, porque también creo que todos estamos cansados de que muera gente inocente cuyo único cargo sea portar una nacionalidad o un apellido.
Lo que noto que sigue estando mal es el foco que se decide tomar para solucionar el conflicto. Se siguen buscando las maneras para que no se perpetúen más atentados pero no se trabaja en el por qué de esos atentados.
La opinión pública por un lado condena los ataques contra el Estado de Israel por parte grupos fundamentalistas pero no se detienen a pensar en por qué Israel es atacado de esa manera, si esto tendrá que ver o no con las atrocidades que le provoca al pueblo palestino, no sé, es una pregunta que deberían formularse los gendarmes del mundo.
O también se llenan páginas y páginas de diarios cada vez que un iraquí se inmola y mata a 3 o 4 soldados norteamericanos, pero tampoco en esos casos se habla de la invasión norteamericana que ya lleva tres años en la tercera reserva petrolífera del planeta.
Por qué no se ponen a pensar que este tipo de políticas desemboca en la creación de movimientos cada vez más radicalizados. Un ejemplo de esto se da también en Irak, donde en tiempos del derrocado Saddam Hussein no se conseguía fácilmente un hombre suicida, y ahora los hay dispuestos por todos lados.
Pero ahora volviendo al tema puntual del atentado frustrado, otra de las cosas que lleva a dudar de la veracidad de los hechos es la poca información que se brindó al respecto, y la que se dio a conocer huele muy mal y hasta sonó un tanto ridícula. Se dijo que se encontró un video de uno de los detenidos despidiéndose de sus familiares, se encontraron visas para visitar Disneylandia, una serie de relatos acerca de cómo se haría el atentado, la verdad todo suena demasiado Hollywodense.
Y mientras tanto en el Palacio de la Justicia inglés, ya que hablamos de historias fantásticas, están de receso parlamentario. Por qué digo esto porque la mayoría de los políticos, Tony Blair incluido, se encuentra de vacaciones. Y en el otro palacio, en la Casa Blanca el presidente Bush anda diciendo que “los terroristas nos odian por nuestra libertad”, y no porque hayan apoyado a los israelíes cuando masacraron columnas de refugiados, o cuando dispararon contra ambulancias de la Cruz Roja o asesinaron más de 1000 civiles libaneses. No es por todo eso que los odian, es por “la libertad”, que a veces sólo es de mercado.
Tanto Bush como Blair y las fuerzas de seguridad británicas quedaron por ahora como los grandes héroes de la jornada. Pero vale aclarar como lo hace habitualmente el periodista Robert Fisk desde sus columnas que “una cosa es pontificar sobre las supuestas crueldades de los supuestos sospechosos de un supuesto complot para crear un supuesto terror y otra muy distinta es tratar con las causas de ese terror y hacerle frente a un gran peligro”.
No digo que estas reacciones fundamentalistas sean justificadas, mucho menos las avalo, pero como dije antes son reacciones, y como todos saben para que haya reacciones tiene que haber acciones.
PROYECTO PARA EXPROPIAR 310 MIL HECTÁREAS EN CORRIENTES. A DESALAMBRAR LOS ESTEROS DEL IBERÁ
PROPUESTA DE DIPUTADOS PARA RECUPERAR LAS TIERRAS QUE EL ESTADO LE VENDIÓ A DOUGLAS TOMPKINS EN LOS ’90.
Por Carlos Rodríguez
Un grupo de diputados del oficialista Frente para la Victoria presentará hoy, en el Congreso, un proyecto de ley para expropiar las 310 mil hectáreas de los esteros del Iberá, en Corrientes, compradas desde la década del noventa, cuando eran tierras fiscales, por el magnate norteamericano Douglas Tompkins.
“La idea es que los esteros del Iberá vuelvan a ser una reserva natural cuyo manejo esté en manos de los gobiernos nacional y provincial, junto con las organizaciones ecologistas”, anunció el subsecretario de Tierras para el Hábitat Social, Luis D’Elía. El funcionario propició la iniciativa luego de realizar una recorrida por el paraje Yahaveré, en el Iberá, donde abrió algunas tranqueras instaladas por Tompkins, que impiden la libre circulación de una veintena de familias que son los ocupantes históricos de esas tierras.
Por ese accionar, el fiscal correntino Gustavo Robineau abrió una causa contra D’Elía por atentar contra la propiedad privada. En el Iberá han sido desalojados algunos de los viejos pobladores, en algunos casos por la fuerza. Araceli Méndez, diputada kirchnerista por Corrientes, una de las firmantes del proyecto, cuestionó la legalidad de la compra de tierras por parte de Tompkins.
“La Constitución de Corrientes dice, en forma expresa, que la venta de tierras fiscales, cuando se trata de grandes extensiones, como en este caso, debe ser refrendada por la Legislatura provincial. Eso no ocurrió en este caso y por eso sería ilegal”, dijo la legisladora, en diálogo con este diario. Sobre el proyecto de ley que será presentado hoy ante la opinión pública, anticipó que lo que se pretende es que “esas tierras sean declaradas de utilidad pública y que vuelvan a ser parte del patrimonio nacional, porque hoy están en manos de un extranjero que las compró luego de algunas maniobras poco claras realizadas por algunos pícaros caudillos de la provincia que han actuado sin el aval de la Legislatura de Corrientes”.
Como se dijo en una nota publicada por este diario el domingo 6 de agosto pasado, más de veinte familias que vivían en el paraje Ñu-pui, en el Iberá, han sido expulsadas de las tierras que ocupan desde fines del siglo XIX.
La diputada Méndez, que acompañó a D’Elía durante la recorrida por los esteros, dudó de las supuestas intenciones filantrópicas del magnate Tompkins. “Este señor es el mismo que ha comprado tierras en Chile y ha dividido el país en dos en algunos lugares. El dice que está preocupado por cuidar los pájaros y la fauna silvestre, pero lo cierto es que está expulsando a las familias que viven en el Iberá desde tiempo inmemorial y que ahora son tratados como si fueran esclavos.”
En la presentación del proyecto de expropiación estarán presentes los diputados Miguel Bonasso, Marta Maffei (del ARI), Edgardo Depetri, Remo Carlotto y Francisco “El Barba” Gutiérrez. “El proyecto va a tener mucho apoyo, incluso del ARI, porque Maffei había presentado una iniciativa similar”, anticipó D’Elía.El subsecretario de Tierras anticipó que el proyecto de ley “tiene el propósito de preservar para el país no sólo los esteros del Iberá, que tienen un potencial turístico muy importante, sino también el Acuífero Guaraní, que está en esa misma zona y que es uno de los reservorios de agua dulce más importantes del mundo”. En el acto para anunciar la iniciativa se harán presentes representantes de la cultura.
Ya comprometieron su apoyo Teresa Parodi, León Gieco, Víctor Heredia, Liliana Herrero y el director de cine Fernando “Pino” Solanas.“El proyecto de expropiación que se va a presentar no está destinado sólo a contemplar la situación en los esteros del Iberá, sino que podrá ser aplicado en otros lugares del país donde se están viviendo problemas similares, tanto en el sur como en el norte”, sostuvo D’Elía.
Méndez coincidió con D’Elía en que “no se trata sólo de una disputa por la propiedad de la tierra, sino que es un problema geopolítico, teniendo en cuenta que se trata de la defensa del patrimonio nacional”. Por medio de un comunicado, Douglas Tompkins aseguró que fue legal la compra de tierras. “Siempre compré tierras a empresas y propietarios privados, nunca a gente carenciada ni a los estados provinciales o nacionales, con lo cual no corresponde hablar de ‘privatización’ de ‘tierras estatales’.
”Prohibido desalojar a comunidades aborígenesEl Senado de la Nación le otorgó ayer media sanción por unanimidad a un proyecto de ley que declara la emergencia, durante cuatro años, en materia de posesión y propiedad de las tierras ocupadas por comunidades indígenas. El proyecto suspende por ese período las sentencias de desalojo de esas tierras y establece que en los primeros tres años de su implementación el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) debe realizar un relevamiento de los dominios para delimitar los territorios que ocupan las comunidades aborígenes.
La norma también instaura un fondo especial de 30 millones de pesos para la asistencia de las comunidades indígenas del país, que deberán ser manejados por el INAI, que depende del Ministerio de Desarrollo Social. El proyecto fue creado y presentado por la senadora santacruceña Alicia Kirchner, quien desde hoy se desempeñará de nuevo al frente de la cartera que manejará el millonario fondo.
En su discurso, Alicia Kirchner mencionó que hay 914 comunidades registradas y aseguró que la norma “permitiría tener una radiografía para poder fortalecer estas comunidades y trabajar con nuestros paisanos argentinos”. “Si alguien pregunta cómo vamos a hacer para reconocer los territorios, yo contesto que hay pozos, cementerios, aguadas, lugares sagrados, como innumerables indicadores que permiten identificarlos”, sentenció.
La senadora jujeña Liliana Fellner llamó a “parar los desalojos porque, si no, mucho menos se puede pensar en el título de propiedad de esas tierras”. En tanto, el cordobés del Partido Nuevo, Carlos Rossi, recalcó que “no es lo mismo luchar por las tierras habiendo sido desalojados de ellas” y agregó que hay que “dar una respuesta a los procesos judiciales que van a causar un daño irreversible”.
PROPUESTA DE DIPUTADOS PARA RECUPERAR LAS TIERRAS QUE EL ESTADO LE VENDIÓ A DOUGLAS TOMPKINS EN LOS ’90.
Por Carlos Rodríguez
Un grupo de diputados del oficialista Frente para la Victoria presentará hoy, en el Congreso, un proyecto de ley para expropiar las 310 mil hectáreas de los esteros del Iberá, en Corrientes, compradas desde la década del noventa, cuando eran tierras fiscales, por el magnate norteamericano Douglas Tompkins.
“La idea es que los esteros del Iberá vuelvan a ser una reserva natural cuyo manejo esté en manos de los gobiernos nacional y provincial, junto con las organizaciones ecologistas”, anunció el subsecretario de Tierras para el Hábitat Social, Luis D’Elía. El funcionario propició la iniciativa luego de realizar una recorrida por el paraje Yahaveré, en el Iberá, donde abrió algunas tranqueras instaladas por Tompkins, que impiden la libre circulación de una veintena de familias que son los ocupantes históricos de esas tierras.
Por ese accionar, el fiscal correntino Gustavo Robineau abrió una causa contra D’Elía por atentar contra la propiedad privada. En el Iberá han sido desalojados algunos de los viejos pobladores, en algunos casos por la fuerza. Araceli Méndez, diputada kirchnerista por Corrientes, una de las firmantes del proyecto, cuestionó la legalidad de la compra de tierras por parte de Tompkins.
“La Constitución de Corrientes dice, en forma expresa, que la venta de tierras fiscales, cuando se trata de grandes extensiones, como en este caso, debe ser refrendada por la Legislatura provincial. Eso no ocurrió en este caso y por eso sería ilegal”, dijo la legisladora, en diálogo con este diario. Sobre el proyecto de ley que será presentado hoy ante la opinión pública, anticipó que lo que se pretende es que “esas tierras sean declaradas de utilidad pública y que vuelvan a ser parte del patrimonio nacional, porque hoy están en manos de un extranjero que las compró luego de algunas maniobras poco claras realizadas por algunos pícaros caudillos de la provincia que han actuado sin el aval de la Legislatura de Corrientes”.
Como se dijo en una nota publicada por este diario el domingo 6 de agosto pasado, más de veinte familias que vivían en el paraje Ñu-pui, en el Iberá, han sido expulsadas de las tierras que ocupan desde fines del siglo XIX.
La diputada Méndez, que acompañó a D’Elía durante la recorrida por los esteros, dudó de las supuestas intenciones filantrópicas del magnate Tompkins. “Este señor es el mismo que ha comprado tierras en Chile y ha dividido el país en dos en algunos lugares. El dice que está preocupado por cuidar los pájaros y la fauna silvestre, pero lo cierto es que está expulsando a las familias que viven en el Iberá desde tiempo inmemorial y que ahora son tratados como si fueran esclavos.”
En la presentación del proyecto de expropiación estarán presentes los diputados Miguel Bonasso, Marta Maffei (del ARI), Edgardo Depetri, Remo Carlotto y Francisco “El Barba” Gutiérrez. “El proyecto va a tener mucho apoyo, incluso del ARI, porque Maffei había presentado una iniciativa similar”, anticipó D’Elía.El subsecretario de Tierras anticipó que el proyecto de ley “tiene el propósito de preservar para el país no sólo los esteros del Iberá, que tienen un potencial turístico muy importante, sino también el Acuífero Guaraní, que está en esa misma zona y que es uno de los reservorios de agua dulce más importantes del mundo”. En el acto para anunciar la iniciativa se harán presentes representantes de la cultura.
Ya comprometieron su apoyo Teresa Parodi, León Gieco, Víctor Heredia, Liliana Herrero y el director de cine Fernando “Pino” Solanas.“El proyecto de expropiación que se va a presentar no está destinado sólo a contemplar la situación en los esteros del Iberá, sino que podrá ser aplicado en otros lugares del país donde se están viviendo problemas similares, tanto en el sur como en el norte”, sostuvo D’Elía.
Méndez coincidió con D’Elía en que “no se trata sólo de una disputa por la propiedad de la tierra, sino que es un problema geopolítico, teniendo en cuenta que se trata de la defensa del patrimonio nacional”. Por medio de un comunicado, Douglas Tompkins aseguró que fue legal la compra de tierras. “Siempre compré tierras a empresas y propietarios privados, nunca a gente carenciada ni a los estados provinciales o nacionales, con lo cual no corresponde hablar de ‘privatización’ de ‘tierras estatales’.
”Prohibido desalojar a comunidades aborígenesEl Senado de la Nación le otorgó ayer media sanción por unanimidad a un proyecto de ley que declara la emergencia, durante cuatro años, en materia de posesión y propiedad de las tierras ocupadas por comunidades indígenas. El proyecto suspende por ese período las sentencias de desalojo de esas tierras y establece que en los primeros tres años de su implementación el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) debe realizar un relevamiento de los dominios para delimitar los territorios que ocupan las comunidades aborígenes.
La norma también instaura un fondo especial de 30 millones de pesos para la asistencia de las comunidades indígenas del país, que deberán ser manejados por el INAI, que depende del Ministerio de Desarrollo Social. El proyecto fue creado y presentado por la senadora santacruceña Alicia Kirchner, quien desde hoy se desempeñará de nuevo al frente de la cartera que manejará el millonario fondo.
En su discurso, Alicia Kirchner mencionó que hay 914 comunidades registradas y aseguró que la norma “permitiría tener una radiografía para poder fortalecer estas comunidades y trabajar con nuestros paisanos argentinos”. “Si alguien pregunta cómo vamos a hacer para reconocer los territorios, yo contesto que hay pozos, cementerios, aguadas, lugares sagrados, como innumerables indicadores que permiten identificarlos”, sentenció.
La senadora jujeña Liliana Fellner llamó a “parar los desalojos porque, si no, mucho menos se puede pensar en el título de propiedad de esas tierras”. En tanto, el cordobés del Partido Nuevo, Carlos Rossi, recalcó que “no es lo mismo luchar por las tierras habiendo sido desalojados de ellas” y agregó que hay que “dar una respuesta a los procesos judiciales que van a causar un daño irreversible”.
LAS NUEVAS MEDIDAS DE APOYO DEL INSTITUTO DE CINE
SE CREA UN CIRCUITO ALTERNATIVO CON SALAS IMPORTANTES, COMO DEL VILLAGE RECOLETA Y HOYTS ABASTO. HABRÁ INCENTIVOS A LA HORA DEL ESTRENO.
Por Pablo O. Scholz
Un conjunto de importantes resoluciones dispuso el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales en el día de ayer. El espíritu detrás de las mismas es proteger a las películas de producción argentina de menor costo y a las que les resulta históricamente más difícil estrenar y mantenerse en cartel.
"A lo que apostamos es a la previsibilidad", dijo Jorge Alvarez, presidente del organismo. De hecho, con el plan a implementarse de inmediato, se fijarán de común acuerdo entre productores, distribuidores y exhibidores las fechas de estreno de las películas que se lancen hasta con 20 copias, y esa fecha será inamovible.
Hasta hoy, si los distribuidores y productores no estaban de acuerdo con la salida que los dueños de las pantallas les ofrecían, los estrenos podían levantarse "con el consiguiente costo de publicidad pautada y pagada, entre otros efectos, y la incertidumbre por saber cuándo sí podrían estrenarse", continuó Alvarez.
Las cuatro resoluciones firmadas por el licenciado cordobés, van hacia una redefinición de la llamada "Cuota de pantalla", la adecuación de categorías de películas, la creación de un circuito de exhibición alternativo, y del calendario tentativo de estrenos nacionales ya descripto, el cumplimiento de "Cuota de pantalla" por domicilio (ahora el distribuidor también será penalizado, junto con la sala que no la cumpla, a la que se le retendrá la recaudación de un día a treinta días, y luego, si reincide, se la clausurará) y la creación de una Comisión de aplicación y autorregulación.
Tal vez lo más llamativo sea el nuevo circuito de exhibición alternativo, en el que se estrenarán películas que salgan hasta con cinco copias (salvo negativa expresa del productor, que podrá salir a pelear salas al resto de los circuitos comerciales). "El INCAA le garantiza dos semanas de exhibición como mínimo", asegura Alvarez. Hoy, se han organizado dos circuitos, el primero lo integran una de las salas Gaumont, Hoyts Abasto, Cinemark Palermo, Atlas Rivera Indarte y Shopping Villa del Parque, y el segundo estará compuesto por otro de las pantallas del Gaumont, Village Recoleta, Arteplex Belgrano, Monumental, y se agregarían otras salas de otras cadenas de complejos importantes, una nacional y otra multinacional.
Todo comenzará el 1 de setiembre. Entre las nuevas disposiciones, el Instituto de Cine decidió otorgar un subsidio para lanzamiento comercial en cines, que consistirá en $ 25.000 para todas las películas. "Podrán utilizarlo en vía pública, radial, escrita, o pueden ser pasajes para llevar a un actor al interior", ejemplificó Alvarez.
También se dispuso que los derechos de exhibición televisiva y pública no comercial tendrán los siguientes valores: para las películas de 2º vía (aquellas cuyos realizadores tienen "mayores antecedentes"), hasta $70.000; 3º vía (operas primas), hasta $ 50.000, y para las películas de la 4º vía (básicamente documentales), hasta $ 10.000. Los filmes producidos por cadenas de TV, denominada 1º vía, no tienen estos beneficios de lanzamiento y antena.
Para el cuarto trimestre de este año, al 1º de setiembre los exhibidores deben informar al INCAA qué estrenos nacionales tienen previstos, y lo mismo va para los distribuidores, que deben sumar con cuántas copias estrenarán y en qué zonas lo tienen previsto. El INCAA publicará por internet el organigrama de estrenos para el trimestre de octubre a diciembre, el 15 de setiembre.
Una vez que los exhibidores y los distribuidores establecen la fecha, se la comunican al INCAA, y esa fecha pasa a ser inamovible."Hemos tomado de las cinematografías europeas, en especial la francesa, que cuidan a sus propias películas, un seguro de exhibición y permanencia", continúa Alvarez. Para ello, en el INCAA advirtieron cuántos espectadores fueron a cada sala de los ahora llamados circuitos alternativos en los últimos doce meses, y así determinaron que si una nacional no llega a cubrir determinada cantidad de entradas vendidas, el Instituto se hará cargo de ese faltante.
SE CREA UN CIRCUITO ALTERNATIVO CON SALAS IMPORTANTES, COMO DEL VILLAGE RECOLETA Y HOYTS ABASTO. HABRÁ INCENTIVOS A LA HORA DEL ESTRENO.
Por Pablo O. Scholz
Un conjunto de importantes resoluciones dispuso el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales en el día de ayer. El espíritu detrás de las mismas es proteger a las películas de producción argentina de menor costo y a las que les resulta históricamente más difícil estrenar y mantenerse en cartel.
"A lo que apostamos es a la previsibilidad", dijo Jorge Alvarez, presidente del organismo. De hecho, con el plan a implementarse de inmediato, se fijarán de común acuerdo entre productores, distribuidores y exhibidores las fechas de estreno de las películas que se lancen hasta con 20 copias, y esa fecha será inamovible.
Hasta hoy, si los distribuidores y productores no estaban de acuerdo con la salida que los dueños de las pantallas les ofrecían, los estrenos podían levantarse "con el consiguiente costo de publicidad pautada y pagada, entre otros efectos, y la incertidumbre por saber cuándo sí podrían estrenarse", continuó Alvarez.
Las cuatro resoluciones firmadas por el licenciado cordobés, van hacia una redefinición de la llamada "Cuota de pantalla", la adecuación de categorías de películas, la creación de un circuito de exhibición alternativo, y del calendario tentativo de estrenos nacionales ya descripto, el cumplimiento de "Cuota de pantalla" por domicilio (ahora el distribuidor también será penalizado, junto con la sala que no la cumpla, a la que se le retendrá la recaudación de un día a treinta días, y luego, si reincide, se la clausurará) y la creación de una Comisión de aplicación y autorregulación.
Tal vez lo más llamativo sea el nuevo circuito de exhibición alternativo, en el que se estrenarán películas que salgan hasta con cinco copias (salvo negativa expresa del productor, que podrá salir a pelear salas al resto de los circuitos comerciales). "El INCAA le garantiza dos semanas de exhibición como mínimo", asegura Alvarez. Hoy, se han organizado dos circuitos, el primero lo integran una de las salas Gaumont, Hoyts Abasto, Cinemark Palermo, Atlas Rivera Indarte y Shopping Villa del Parque, y el segundo estará compuesto por otro de las pantallas del Gaumont, Village Recoleta, Arteplex Belgrano, Monumental, y se agregarían otras salas de otras cadenas de complejos importantes, una nacional y otra multinacional.
Todo comenzará el 1 de setiembre. Entre las nuevas disposiciones, el Instituto de Cine decidió otorgar un subsidio para lanzamiento comercial en cines, que consistirá en $ 25.000 para todas las películas. "Podrán utilizarlo en vía pública, radial, escrita, o pueden ser pasajes para llevar a un actor al interior", ejemplificó Alvarez.
También se dispuso que los derechos de exhibición televisiva y pública no comercial tendrán los siguientes valores: para las películas de 2º vía (aquellas cuyos realizadores tienen "mayores antecedentes"), hasta $70.000; 3º vía (operas primas), hasta $ 50.000, y para las películas de la 4º vía (básicamente documentales), hasta $ 10.000. Los filmes producidos por cadenas de TV, denominada 1º vía, no tienen estos beneficios de lanzamiento y antena.
Para el cuarto trimestre de este año, al 1º de setiembre los exhibidores deben informar al INCAA qué estrenos nacionales tienen previstos, y lo mismo va para los distribuidores, que deben sumar con cuántas copias estrenarán y en qué zonas lo tienen previsto. El INCAA publicará por internet el organigrama de estrenos para el trimestre de octubre a diciembre, el 15 de setiembre.
Una vez que los exhibidores y los distribuidores establecen la fecha, se la comunican al INCAA, y esa fecha pasa a ser inamovible."Hemos tomado de las cinematografías europeas, en especial la francesa, que cuidan a sus propias películas, un seguro de exhibición y permanencia", continúa Alvarez. Para ello, en el INCAA advirtieron cuántos espectadores fueron a cada sala de los ahora llamados circuitos alternativos en los últimos doce meses, y así determinaron que si una nacional no llega a cubrir determinada cantidad de entradas vendidas, el Instituto se hará cargo de ese faltante.
12.8.06
SOLICITADA:
Repudio a las declaraciones del embajador de Israel
Inaceptable
La Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA) expresa su solidaridad con el periodista Pedro Brieger -columnista de Canal 7 y Radio Nacional, entre otros medios- ante las manifestaciones realizadas por el embajador de Israel en la Argentina, Señor Rafael Eldad, quien pretendió reiteradamente descalificar la aptitud profesional de Brieger para informar y opinar, señalando que éste es “miembro del Hezbollah”.
Junto con la solidaridad, la UTPBA considera inaceptables las expresiones del embajador Eldad, que por su contenido e intencionalidad resultan alarmantes y, a la vez, peligrosas, dada la investidura diplomática de quien, con sus dichos, contribuye a la crispación.
Una vez más, la UTPBA respalda y reivindica la labor de los y las periodistas que con rigor profesional y sin falsas asepsias informan, contextualizan y opinan, sobreponiéndose a la autocensura, y todas las formas de coacción y amedrentamiento, que no han hecho más que aumentar al calor de la concentración comunicacional y del guerrerismo imperial liderado por el principal aliado del gobierno al cual representa el Señor Eldad.
Nuestra organización, miembro de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) siempre ha sostenido una línea de principios en favor de que se respeten la soberanía y autodeterminación de los pueblos, así como la resolución pacífica de los conflictos, por los que se suma al clamor internacional por el alto el fuego y el retiro de las tropas israelíes del Líbano y de Palestina.
SECRETARÍA DE PRENSA - UTPBA Vinernes 11 de agosto de 2006
Repudio a las declaraciones del embajador de Israel
Inaceptable
La Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA) expresa su solidaridad con el periodista Pedro Brieger -columnista de Canal 7 y Radio Nacional, entre otros medios- ante las manifestaciones realizadas por el embajador de Israel en la Argentina, Señor Rafael Eldad, quien pretendió reiteradamente descalificar la aptitud profesional de Brieger para informar y opinar, señalando que éste es “miembro del Hezbollah”.
Junto con la solidaridad, la UTPBA considera inaceptables las expresiones del embajador Eldad, que por su contenido e intencionalidad resultan alarmantes y, a la vez, peligrosas, dada la investidura diplomática de quien, con sus dichos, contribuye a la crispación.
Una vez más, la UTPBA respalda y reivindica la labor de los y las periodistas que con rigor profesional y sin falsas asepsias informan, contextualizan y opinan, sobreponiéndose a la autocensura, y todas las formas de coacción y amedrentamiento, que no han hecho más que aumentar al calor de la concentración comunicacional y del guerrerismo imperial liderado por el principal aliado del gobierno al cual representa el Señor Eldad.
Nuestra organización, miembro de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP) siempre ha sostenido una línea de principios en favor de que se respeten la soberanía y autodeterminación de los pueblos, así como la resolución pacífica de los conflictos, por los que se suma al clamor internacional por el alto el fuego y el retiro de las tropas israelíes del Líbano y de Palestina.
SECRETARÍA DE PRENSA - UTPBA Vinernes 11 de agosto de 2006
11.8.06
En la coyuntura
ORGÍA DESINFORMATIVA SOBRE CUBA
Por Hernán Uribe (*) desde Santiago de Chile
Mientras gobernantes del orbe, intelectuales, organizaciones sociales, en fin la gente honesta de diversas latitudes han expresado y manifiestan fraternidad y solidaridad con Fidel Castro, la prensa comercial inició a comienzos de agosto una suerte de orgía desinformativa anti cubana plagada de invenciones ora ridículas ora extraídas del mentidero habitual.
Desde que se anunció la operación quirúrgica a Fidel, en Chile, verbigracia, la conservadora prensa de papel y todas las televisoras cayeron de lleno en la consigna yanqui de una fantasmagórica transición que para ellos sería el retroceso al sistema capitalista. Se trata, pues, de convertir sus deseos en supuestas notas periodísticas, léase, la práctica de un desenfrenado subjetivismo convertido en engañifa para el receptor del mensaje.
La temática cubana, con incidencia mayor en el presidente Castro obviamente, ha cubierto un porcentaje sin precedentes de extensión con una característica: en diez páginas si acaso se menciona una sola vez el bloqueo comercial a la isla perpetrado por Estados Unidos desde 1961 y hasta hoy. Los diarios locales de Santiago de Chile reproducen, además despachos de sus congéneres de otras naciones del mundo capitalista y ¡oh sorpresa! todos los escritos poseen la misma tónica…
Puede servir de muestra sobre la “calidad” el artículo en “The Economist” reproducido por “El Mercurio” (Santiago, 3/8/06). Titulado “Fiel protector de su hermano comandante”(¿cuál es cuál ya que los dos son comandantes?) y la entrada dice “Entre los rumores que circulan” (sic) Otras perlas: “Pero los cubanos no quieren mucho a Raúl./ Raúl enfrenta opositores dentro y fuera del país”.
Un escrito periodístico que comienza como ese es simplemente una bazofia profesionalmente inadmisible.
Hay más y lea con calma: “De acuerdo a la versión revolucionaria de la historia, Raúl era de la “línea dura” (comillas original) mientras que su mucho más atractivo hermano era un soñador” ¿Por qué en pretérito? ¿Desaparecieron o ya no son eso? Una insoportable vaguedad, carente de fuente y sin especificar a que temporalidad se refiere. Todo esto apareció en la llamada Biblia periodística del libre mercado. Más, hay una verdad en esa edición. A propósito de los llamados “disidentes”, que tal revista llama “el movimiento”, apunta: “Sus líderes siguen siendo desconocidos para la mayoría de los cubanos”.
Otro rubro que ha servido para atacar a Cuba es el de los periodistas que, pasándose de vivos, quisieron ingresar al país sin visa para trabajar en su oficio y fracasaron al intentarlo como falsos turistas. De alrededor de 150 periodistas que pretendieron burlar la legalidad isleña, diez era chilenos. Se conoció al respecto una declaración formulada en La Habana por el cónsul chileno, Cristián Oschilewski: “No se puede hacer periodismo en Cuba con visa de turista. Son reglas que por años han regido.
Los medios que están despachando desde acá, como CNN o BBC, lo hacen porque tienen oficinas aquí y cuentan con autorización del gobierno”. Que sepamos, ninguno de los eventuales informadores afectados ha dicho una sola palabra acerca de su irrespeto hacia la institucionalidad de Cuba. Lo que sí nosotros sabemos es que el ser periodista no significa poseer una patente de corso.
Llama la atención que órganos de comunicación estatales se hayan sumado en Chile al coro de los que están practicando una abierta propaganda en contra de Cuba digitada- y ello no es novedad- desde Washington. Así, escuchamos en Televisión Nacional (TVN) a la lectora de noticias Consuelo Saavedra, mencionar al jefe de Estado cubano como “el dictador”. Ella es la esposa de Andrés Velasco, ministro de Hacienda de la presidenta Michelle Bachelet con cuyo gobierno, entendemos, Cuba mantiene normales relaciones diplomáticas. ¿Otra vez patente de corsario?
El matutino gubernamental “La Nación” (LN) se ha adherido, de hecho, al tratamiento ofensivo para con Cuba. El uno de agosto al dar cuenta de la hospitalización de Fidel, tituló_ “Raúl Castro asume el poder ‘provisional’ en Cuba. ¿Por qué las comillas cuando todos quienes asumen como presidentes en cualquier lugar del mundo en reemplazo temporal, lo hacen a título provisional?
El seis de agosto, la edición especial de los domingos de LN insertó en su portada 21 fotografías de Fidel Castro en distintas edades. Tal despliegue, empero, no se justifica en los textos conformados por evidentes recocidos. Se salva, sin embargo por un documentado trabajo del periodista chileno Hugo Guzmán que ubica al lector en la real Cuba y proporciona datos de sus dirigentes.
A los editores, simultáneamente, no se les ocurrió nada más inteligente que pedirle una colaboración a Carlos Franqui, un enfermo de anticomunismo de quien ya nadie se acuerda en la isla. Se inserta, entonces, unas líneas que Franqui dice él escribió y una entrevista en que entrega una trasnochada versión acerca del que fue su país.
Las amenazas de Bush y Cia. exigiendo que Cuba regrese al capitalismo y se transforme en una “democracia” como la de Estados Unidos donde él llegó a la presidencia al ganar por un voto en la Corte Suprema , esas noticias, constatamos, no merecen aquí escritos editoriales pero ellos sí abundan sobre Cuba.
Han sido escasas las informaciones de fuente cubana, aunque hay excepciones. El multicitado “El Mercurio” reprodujo el seis de agosto un escrito de Granma (Raúl está firme al timón del país) y al día siguiente destacó la declaración del cardenal Jaime Ortega cuya iglesia católica rechazó la injerencia extranjera en Cuba.
En lo genérico, la cobertura periodística de los medios que tienen a la noticia como mercancía, en la coyuntura actual de Cuba ha sido profusa en la forma, pero de magro contenido. En cuanto a la ética profesional, ella ha merecido en esa área el honor de la gaveta, Fidel dixit.
(*) Periodista y escritor chileno
ORGÍA DESINFORMATIVA SOBRE CUBA
Por Hernán Uribe (*) desde Santiago de Chile
Mientras gobernantes del orbe, intelectuales, organizaciones sociales, en fin la gente honesta de diversas latitudes han expresado y manifiestan fraternidad y solidaridad con Fidel Castro, la prensa comercial inició a comienzos de agosto una suerte de orgía desinformativa anti cubana plagada de invenciones ora ridículas ora extraídas del mentidero habitual.
Desde que se anunció la operación quirúrgica a Fidel, en Chile, verbigracia, la conservadora prensa de papel y todas las televisoras cayeron de lleno en la consigna yanqui de una fantasmagórica transición que para ellos sería el retroceso al sistema capitalista. Se trata, pues, de convertir sus deseos en supuestas notas periodísticas, léase, la práctica de un desenfrenado subjetivismo convertido en engañifa para el receptor del mensaje.
La temática cubana, con incidencia mayor en el presidente Castro obviamente, ha cubierto un porcentaje sin precedentes de extensión con una característica: en diez páginas si acaso se menciona una sola vez el bloqueo comercial a la isla perpetrado por Estados Unidos desde 1961 y hasta hoy. Los diarios locales de Santiago de Chile reproducen, además despachos de sus congéneres de otras naciones del mundo capitalista y ¡oh sorpresa! todos los escritos poseen la misma tónica…
Puede servir de muestra sobre la “calidad” el artículo en “The Economist” reproducido por “El Mercurio” (Santiago, 3/8/06). Titulado “Fiel protector de su hermano comandante”(¿cuál es cuál ya que los dos son comandantes?) y la entrada dice “Entre los rumores que circulan” (sic) Otras perlas: “Pero los cubanos no quieren mucho a Raúl./ Raúl enfrenta opositores dentro y fuera del país”.
Un escrito periodístico que comienza como ese es simplemente una bazofia profesionalmente inadmisible.
Hay más y lea con calma: “De acuerdo a la versión revolucionaria de la historia, Raúl era de la “línea dura” (comillas original) mientras que su mucho más atractivo hermano era un soñador” ¿Por qué en pretérito? ¿Desaparecieron o ya no son eso? Una insoportable vaguedad, carente de fuente y sin especificar a que temporalidad se refiere. Todo esto apareció en la llamada Biblia periodística del libre mercado. Más, hay una verdad en esa edición. A propósito de los llamados “disidentes”, que tal revista llama “el movimiento”, apunta: “Sus líderes siguen siendo desconocidos para la mayoría de los cubanos”.
Otro rubro que ha servido para atacar a Cuba es el de los periodistas que, pasándose de vivos, quisieron ingresar al país sin visa para trabajar en su oficio y fracasaron al intentarlo como falsos turistas. De alrededor de 150 periodistas que pretendieron burlar la legalidad isleña, diez era chilenos. Se conoció al respecto una declaración formulada en La Habana por el cónsul chileno, Cristián Oschilewski: “No se puede hacer periodismo en Cuba con visa de turista. Son reglas que por años han regido.
Los medios que están despachando desde acá, como CNN o BBC, lo hacen porque tienen oficinas aquí y cuentan con autorización del gobierno”. Que sepamos, ninguno de los eventuales informadores afectados ha dicho una sola palabra acerca de su irrespeto hacia la institucionalidad de Cuba. Lo que sí nosotros sabemos es que el ser periodista no significa poseer una patente de corso.
Llama la atención que órganos de comunicación estatales se hayan sumado en Chile al coro de los que están practicando una abierta propaganda en contra de Cuba digitada- y ello no es novedad- desde Washington. Así, escuchamos en Televisión Nacional (TVN) a la lectora de noticias Consuelo Saavedra, mencionar al jefe de Estado cubano como “el dictador”. Ella es la esposa de Andrés Velasco, ministro de Hacienda de la presidenta Michelle Bachelet con cuyo gobierno, entendemos, Cuba mantiene normales relaciones diplomáticas. ¿Otra vez patente de corsario?
El matutino gubernamental “La Nación” (LN) se ha adherido, de hecho, al tratamiento ofensivo para con Cuba. El uno de agosto al dar cuenta de la hospitalización de Fidel, tituló_ “Raúl Castro asume el poder ‘provisional’ en Cuba. ¿Por qué las comillas cuando todos quienes asumen como presidentes en cualquier lugar del mundo en reemplazo temporal, lo hacen a título provisional?
El seis de agosto, la edición especial de los domingos de LN insertó en su portada 21 fotografías de Fidel Castro en distintas edades. Tal despliegue, empero, no se justifica en los textos conformados por evidentes recocidos. Se salva, sin embargo por un documentado trabajo del periodista chileno Hugo Guzmán que ubica al lector en la real Cuba y proporciona datos de sus dirigentes.
A los editores, simultáneamente, no se les ocurrió nada más inteligente que pedirle una colaboración a Carlos Franqui, un enfermo de anticomunismo de quien ya nadie se acuerda en la isla. Se inserta, entonces, unas líneas que Franqui dice él escribió y una entrevista en que entrega una trasnochada versión acerca del que fue su país.
Las amenazas de Bush y Cia. exigiendo que Cuba regrese al capitalismo y se transforme en una “democracia” como la de Estados Unidos donde él llegó a la presidencia al ganar por un voto en la Corte Suprema , esas noticias, constatamos, no merecen aquí escritos editoriales pero ellos sí abundan sobre Cuba.
Han sido escasas las informaciones de fuente cubana, aunque hay excepciones. El multicitado “El Mercurio” reprodujo el seis de agosto un escrito de Granma (Raúl está firme al timón del país) y al día siguiente destacó la declaración del cardenal Jaime Ortega cuya iglesia católica rechazó la injerencia extranjera en Cuba.
En lo genérico, la cobertura periodística de los medios que tienen a la noticia como mercancía, en la coyuntura actual de Cuba ha sido profusa en la forma, pero de magro contenido. En cuanto a la ética profesional, ella ha merecido en esa área el honor de la gaveta, Fidel dixit.
(*) Periodista y escritor chileno
Y no es un cuento Turco
Por Fernando Neira
No me parece justo que esta noticia pase al olvido como una más de las tantas que día tras día llenan nuestros diarios. Porque se trata de la primera condena –contra un represor de la última dictadura militar argentina- emitida tras la anulación de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final, conocidas también como Leyes de la Impunidad.
El viernes pasado, el Tribunal Oral Federal Nº5 sentenció a 25 años de prisión a Julio Simón, nombre poco conocido pero que adquiere un halo terrorífico cuando se menciona su apodo de guerra: El Turco Julián.
Es un ex-suboficial de la Policía Federal, culpable del secuestro y torturas de José Poblete y Gertrudis Hlaczik, además del robo de la hija de esta mujer cuya familia la recuperó a mediados del año 2000
La víctima era José Poblete, un tornero chileno que perdió las piernas en un accidente ferroviario que creó el Frente de Lisiados Peronistas, una entidad defensora de los derechos de los discapacitados. Algo que hoy suena altruista pero entonces era considerado subversivo.
El 28 de noviembre de 1978 José fue capturado por un Grupo de Tareas y llevado a El Olimpo, un centro clandestino de detención que hasta hace muy poquito tiempo y –vaya vueltas del destino- funcionaba como una planta verificadora de la Policía Federal. Ese mismo día también fue secuestrada Gertrudis y su beba Claudia Victoria. Y ahí fue donde conocieron al Turco Julián que los torturó personalmente.
A José Poblete lo llamaban “cortito” en alusión a su falta de piernas y le impedían utilizar su silla de ruedas, obligándolo a arrastrase. Gertrudis sufrió múltiples vejaciones innecesarias de enumerar pero demostradas en el expediente. Sin mencionar que el propio Julián solía asistir a mediados de los años noventa a la televisión abierta a contar los hechos, o su versión de los hechos. El programa de Mauro Viale o del Doc. Grondona por ejemplo.
No es casual que el primer condenado haya sido un suboficial de la Policía Federal como Simón. Porque si bien era un asesino, también era un hombre de 38 años -ya cumplió 66- solitario, casi ermitaño, sin amistades ni familiares, cuyo hogar era el mismísimo centro clandestino de detención El Olimpo donde llegó a dormir sobre las mesas de tortura.
Tampoco es casual que el próximo procesado por hechos similares sea seguramente otro policía como el ex comisario Miguel Etchecolatz que –apología del delito mediante- publicó un libro reivindicando la dictadura y fue Director de Investigaciones de la Policía Bonaerense.
¿Por qué no es casual?, porque son eslabones pequeños, no menos culpables, dentro de la dictadura militar. Todavía no se iniciaron juicios contra los alto jerarcas de las Fuerzas Armadas responsables del terrorismo de Estado. No se investigó la responsabilidad de empresarios a favor de los que se secuestró, torturó y asesinó en la Argentina dictatorial, como los directivos de las automotrices Mercedes Benz y Ford, aunque nos duela porque está implicado la máxima figura de nuestro automovilismo ya fallecido y que hace poquito tiempo le levantaron un monumento en Puerto Madero justo sobre la calle Azucena Villaflor, quien fuera desaparecida por su actividad como fundadora de las Madres de Plaza de Mayo. ¿Qué paradójico, no? Pero El Chueco es tema de otro momento.
Volviendo al tema de hoy, el Turco Julián delinquió en 3 campos ilegales comandados por el ex General Guillermo “Pajarito” Suárez Meison: los porteños El Atlético y El Olimpo, y El Banco en el conurbano bonaerense.
Esta causa es un caso testigo de delitos y penas que le caben a otros genocidas sin detallar las violaciones y torturas acreditadas en el expediente cuyo fallo ocupa más de 450 hojas, más otras tantas repleta de elementos probatorios.Pese a que pasó un cuarto de siglo para condenar a los culpables, impartir justicia sirve como pilar de una nación más digna para todos. Y por supuesto que es muy valorable.
Por Fernando Neira
No me parece justo que esta noticia pase al olvido como una más de las tantas que día tras día llenan nuestros diarios. Porque se trata de la primera condena –contra un represor de la última dictadura militar argentina- emitida tras la anulación de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final, conocidas también como Leyes de la Impunidad.
El viernes pasado, el Tribunal Oral Federal Nº5 sentenció a 25 años de prisión a Julio Simón, nombre poco conocido pero que adquiere un halo terrorífico cuando se menciona su apodo de guerra: El Turco Julián.
Es un ex-suboficial de la Policía Federal, culpable del secuestro y torturas de José Poblete y Gertrudis Hlaczik, además del robo de la hija de esta mujer cuya familia la recuperó a mediados del año 2000
La víctima era José Poblete, un tornero chileno que perdió las piernas en un accidente ferroviario que creó el Frente de Lisiados Peronistas, una entidad defensora de los derechos de los discapacitados. Algo que hoy suena altruista pero entonces era considerado subversivo.
El 28 de noviembre de 1978 José fue capturado por un Grupo de Tareas y llevado a El Olimpo, un centro clandestino de detención que hasta hace muy poquito tiempo y –vaya vueltas del destino- funcionaba como una planta verificadora de la Policía Federal. Ese mismo día también fue secuestrada Gertrudis y su beba Claudia Victoria. Y ahí fue donde conocieron al Turco Julián que los torturó personalmente.
A José Poblete lo llamaban “cortito” en alusión a su falta de piernas y le impedían utilizar su silla de ruedas, obligándolo a arrastrase. Gertrudis sufrió múltiples vejaciones innecesarias de enumerar pero demostradas en el expediente. Sin mencionar que el propio Julián solía asistir a mediados de los años noventa a la televisión abierta a contar los hechos, o su versión de los hechos. El programa de Mauro Viale o del Doc. Grondona por ejemplo.
No es casual que el primer condenado haya sido un suboficial de la Policía Federal como Simón. Porque si bien era un asesino, también era un hombre de 38 años -ya cumplió 66- solitario, casi ermitaño, sin amistades ni familiares, cuyo hogar era el mismísimo centro clandestino de detención El Olimpo donde llegó a dormir sobre las mesas de tortura.
Tampoco es casual que el próximo procesado por hechos similares sea seguramente otro policía como el ex comisario Miguel Etchecolatz que –apología del delito mediante- publicó un libro reivindicando la dictadura y fue Director de Investigaciones de la Policía Bonaerense.
¿Por qué no es casual?, porque son eslabones pequeños, no menos culpables, dentro de la dictadura militar. Todavía no se iniciaron juicios contra los alto jerarcas de las Fuerzas Armadas responsables del terrorismo de Estado. No se investigó la responsabilidad de empresarios a favor de los que se secuestró, torturó y asesinó en la Argentina dictatorial, como los directivos de las automotrices Mercedes Benz y Ford, aunque nos duela porque está implicado la máxima figura de nuestro automovilismo ya fallecido y que hace poquito tiempo le levantaron un monumento en Puerto Madero justo sobre la calle Azucena Villaflor, quien fuera desaparecida por su actividad como fundadora de las Madres de Plaza de Mayo. ¿Qué paradójico, no? Pero El Chueco es tema de otro momento.
Volviendo al tema de hoy, el Turco Julián delinquió en 3 campos ilegales comandados por el ex General Guillermo “Pajarito” Suárez Meison: los porteños El Atlético y El Olimpo, y El Banco en el conurbano bonaerense.
Esta causa es un caso testigo de delitos y penas que le caben a otros genocidas sin detallar las violaciones y torturas acreditadas en el expediente cuyo fallo ocupa más de 450 hojas, más otras tantas repleta de elementos probatorios.Pese a que pasó un cuarto de siglo para condenar a los culpables, impartir justicia sirve como pilar de una nación más digna para todos. Y por supuesto que es muy valorable.
10.8.06
RADIO: VOCES QUE RESPETAN LAS DIFERENCIAS Y TRABAJAN POR LOGRAR LA INTEGRACIÓN
TODAS LOS MARTES, POR FM LA LLAMA, UN GRUPO CON DISCAPACIDADES CONDUCE UN PROGRAMA ESPECIAL.
Por Cynthia Palacios
Aseguran que quieren hacer un programa como cualquier otro, pero su misión es acostumbrar el oído de los oyentes a esas otras voces . Las otras voces de los que son diferentes pero pelean para que las desigualdades no existan. Y desde el nombre buscan derribar barreras: su programa se llama "Integrando diferencias". Están desde hace tres años en el aire de FM La Llama, 104.5 del dial, todos los martes de 17 a 18.30.
No hablan de discapacidad. Esa es la consigna. Reciben a artistas en el piso a los que les hacen entrevistas, pasan música, hablan de actualidad, dialogan con los oyentes. Quieren lograr la integración que en ellos se da tan naturalmente. Porque los siete conductores, menos la creadora del ciclo, tienen distintas discapacidades y se entienden a la perfección.
Cecilia Arripe es actriz, directora de la Compañía de Artistas Integrados (Codai) y la que ideó el ciclo. Lo suyo es un trabajo de hormiga. Sabe que de a poco el programa va transformando la visión de los oyentes. Y también de los entrevistados: "Es muy gratificante ver cómo los famosos se acostumbran a que otro tipo de periodistas les hagan una nota", afirma. Lito Cruz, Carlos Vittorello y Willy Poch son los invitados del día. Son el director, el autor y el músico, respectivamente, de "En el país de Perbrumón", la obra que Codai ensaya en el teatro Carlos Carella.
Es una puesta llena de ambición: va a ser el primer musical para chicos integrado que podrá ser disfrutado por ciegos, sordos e hipoacúsicos. "Lo importante no es si tenemos una discapacidad o lo que nos pasó en la vida, sino lo que podemos informar. Y al escuchar la naturalidad con la que trabajamos, la integración se da naturalmente...
Ya no llaman para felicitarnos sino para responder a nuestras consignas, y eso nos llena de orgullo", aclara Cecilia. Aunque el programa los llena de satisfacción, ya no pueden pagar el espacio. Toda la alegría que contagian se nubla cuando hablan del tema. "Nos daría mucha pena tener que terminar el programa, pero no podemos pagarlo", lamenta Cecilia. Puntualmente a las 18, Raúl Romero arranca con el noticiero: un compilado de noticias de acá y de allá que lee con destreza.
Raúl vive en el Cottolengo Don Orione. También se encarga de contar chistes y de poner nerviosas a las damas de la mesa con sus bromas machistas. "Aprendí solo, escuchando radio. No soy un profesional, pero hice un curso para aprender a vocalizar", señala. Raúl se levanta al alba para ayudar a bañarse o tomar el desayuno a sus compañeros del cottolengo.
Cuando puede, se escapa a la radio del hospicio para despuntar el vicio y, aunque más no sea, dar la hora o la temperatura. Alejandro Bianchi tiene 20 años y llegó de visita el año pasado. Pero nunca se fue. Es el encargado de leer poesías, propias o ajenas. "La paso muy bien. Transmitir lo que uno piensa es muy copado", asegura. Una enfermedad genética complicó sus posibilidades de trasladarse cuando tenía 12 años.
Sin embargo, Alejandro dice que nada cambió. "Todos tenemos capacidades y discapacidades, pero nos afirmamos en nuestras capacidades para seguir adelante", cuenta Cecilia. Germán Cirano tiene 27 años y se dedica a hablar de política. No sabe leer ni escribir. Pero eso no le impide pensar y opinar, claro está. "Miro la tele y veo las fotos de los diarios. Con eso me basta... Desde que empecé a hacer esto, soy feliz", afirma. Su hermano leyó una nota en LA NACION que contaba del programa radial y le dijo que fuera. Así se unió al grupo.
"A veces los temas que trato son bastante complicados, pero me encanta venir al programa. ¡Toda la semana espero que sea martes!", confiesa. Desde que empezaron, Christian Sánchez elige y presenta los temas musicales. "Me gusta. Me llevo muy bien con mis compañeros", desliza durante la tanda. Nadia Rato se ocupa de los chimentos y las noticias de la farándula. "Me gustó mucho la forma de trabajo", dice. Stella Maris Albín fue la última en unirse al grupo. Llegó a Cecilia por un personaje y se sumó al equipo.
Los que puedan ayudarlos a seguir con el programa deben hablar con Cecilia al 15-5605-9399 o escribir a integrandodiferencias@yahoo.com.ar.
"Nuestra alegría es la principal característica de la integración. Ninguno da lástima, sino todo lo contrario: son dignos de admiración. Son capaces de superarse y viven el desafío de lograr sus sueños", se emociona Cecilia. "Con que un solo oyente cambie su mirada, nos vamos satisfechos", dice.
TODAS LOS MARTES, POR FM LA LLAMA, UN GRUPO CON DISCAPACIDADES CONDUCE UN PROGRAMA ESPECIAL.
Por Cynthia Palacios
Aseguran que quieren hacer un programa como cualquier otro, pero su misión es acostumbrar el oído de los oyentes a esas otras voces . Las otras voces de los que son diferentes pero pelean para que las desigualdades no existan. Y desde el nombre buscan derribar barreras: su programa se llama "Integrando diferencias". Están desde hace tres años en el aire de FM La Llama, 104.5 del dial, todos los martes de 17 a 18.30.
No hablan de discapacidad. Esa es la consigna. Reciben a artistas en el piso a los que les hacen entrevistas, pasan música, hablan de actualidad, dialogan con los oyentes. Quieren lograr la integración que en ellos se da tan naturalmente. Porque los siete conductores, menos la creadora del ciclo, tienen distintas discapacidades y se entienden a la perfección.
Cecilia Arripe es actriz, directora de la Compañía de Artistas Integrados (Codai) y la que ideó el ciclo. Lo suyo es un trabajo de hormiga. Sabe que de a poco el programa va transformando la visión de los oyentes. Y también de los entrevistados: "Es muy gratificante ver cómo los famosos se acostumbran a que otro tipo de periodistas les hagan una nota", afirma. Lito Cruz, Carlos Vittorello y Willy Poch son los invitados del día. Son el director, el autor y el músico, respectivamente, de "En el país de Perbrumón", la obra que Codai ensaya en el teatro Carlos Carella.
Es una puesta llena de ambición: va a ser el primer musical para chicos integrado que podrá ser disfrutado por ciegos, sordos e hipoacúsicos. "Lo importante no es si tenemos una discapacidad o lo que nos pasó en la vida, sino lo que podemos informar. Y al escuchar la naturalidad con la que trabajamos, la integración se da naturalmente...
Ya no llaman para felicitarnos sino para responder a nuestras consignas, y eso nos llena de orgullo", aclara Cecilia. Aunque el programa los llena de satisfacción, ya no pueden pagar el espacio. Toda la alegría que contagian se nubla cuando hablan del tema. "Nos daría mucha pena tener que terminar el programa, pero no podemos pagarlo", lamenta Cecilia. Puntualmente a las 18, Raúl Romero arranca con el noticiero: un compilado de noticias de acá y de allá que lee con destreza.
Raúl vive en el Cottolengo Don Orione. También se encarga de contar chistes y de poner nerviosas a las damas de la mesa con sus bromas machistas. "Aprendí solo, escuchando radio. No soy un profesional, pero hice un curso para aprender a vocalizar", señala. Raúl se levanta al alba para ayudar a bañarse o tomar el desayuno a sus compañeros del cottolengo.
Cuando puede, se escapa a la radio del hospicio para despuntar el vicio y, aunque más no sea, dar la hora o la temperatura. Alejandro Bianchi tiene 20 años y llegó de visita el año pasado. Pero nunca se fue. Es el encargado de leer poesías, propias o ajenas. "La paso muy bien. Transmitir lo que uno piensa es muy copado", asegura. Una enfermedad genética complicó sus posibilidades de trasladarse cuando tenía 12 años.
Sin embargo, Alejandro dice que nada cambió. "Todos tenemos capacidades y discapacidades, pero nos afirmamos en nuestras capacidades para seguir adelante", cuenta Cecilia. Germán Cirano tiene 27 años y se dedica a hablar de política. No sabe leer ni escribir. Pero eso no le impide pensar y opinar, claro está. "Miro la tele y veo las fotos de los diarios. Con eso me basta... Desde que empecé a hacer esto, soy feliz", afirma. Su hermano leyó una nota en LA NACION que contaba del programa radial y le dijo que fuera. Así se unió al grupo.
"A veces los temas que trato son bastante complicados, pero me encanta venir al programa. ¡Toda la semana espero que sea martes!", confiesa. Desde que empezaron, Christian Sánchez elige y presenta los temas musicales. "Me gusta. Me llevo muy bien con mis compañeros", desliza durante la tanda. Nadia Rato se ocupa de los chimentos y las noticias de la farándula. "Me gustó mucho la forma de trabajo", dice. Stella Maris Albín fue la última en unirse al grupo. Llegó a Cecilia por un personaje y se sumó al equipo.
Los que puedan ayudarlos a seguir con el programa deben hablar con Cecilia al 15-5605-9399 o escribir a integrandodiferencias@yahoo.com.ar.
"Nuestra alegría es la principal característica de la integración. Ninguno da lástima, sino todo lo contrario: son dignos de admiración. Son capaces de superarse y viven el desafío de lograr sus sueños", se emociona Cecilia. "Con que un solo oyente cambie su mirada, nos vamos satisfechos", dice.
9.8.06
Intelectuales del mundo piden que la soberanía de Cuba sea respetada
A raíz de la comunicación de Fidel Castro sobre su estado de salud y la delegación provisional de sus cargos, altos funcionarios estadounidenses han formulado declaraciones cada vez más explícitas acerca del futuro inmediato de Cuba. El Secretario de Comercio Carlos Gutiérrez opinó que "llegó el momento de una verdadera transición hacia una verdadera democracia" y el vocero de la Casa Blanca Tony Snow dijo que su gobierno está "listo y ansioso para otorgar asistencia humanitaria, económica y deotra naturaleza al pueblo de Cuba", lo que acaba de ser reiterado por el Presidente Bush.
Ya la "Comisión para una Cuba libre", presidida por la Secretaria de Estado Condoleezza Rice, había destacado en un informe a mediados de junio "la urgencia de trabajar hoy para garantizar que la estrategia de sucesión del régimen de Castro no tenga éxito" y el Presidente Bush señaló que este documento "demuestra que estamos trabajando activamente por un cambio en Cuba, no simplemente esperando a que ocurra". El Departamento de Estado ha subrayado que el plan incluye medidas que permanecerán secretas "por razones de seguridad nacional" y para asegurar su "efectiva realización".
No es difícil imaginar el carácter de tales medidas y de la "asistencia" anunciada si se tiene en cuenta la militarización de lapolítica exterior de la actual administración estadounidense y su actuación en Irak.
Ante esta amenaza creciente contra la integridad de una nación, la paz y la seguridad en América Latina y el mundo, los abajo firmantes exigimos que el gobierno de los Estados Unidos respete la soberanía de Cuba. Debemos impedir a toda costa una nueva agresión.
José Saramago, Portugal; Wole Soyinka, Nigeria; Adolfo Pérez Esquivel,Argentina; Dario Fo, Italia; Desmond Tutu, Sudáfrica; Rigoberta Menchú,Guatemala; Nadine Gordimer, Sudáfrica; Zhores Alfiorov, Rusia; Noam Chomsky,EEUU; Oscar Niemeyer, Brasil; Harry Belafonte, EEUU; Mario Benedetti,Uruguay; Ignacio Ramonet, España-Francia; Danny Glover, EEUU; Samir Amin,Egipto; Alfonso Sastre, España; Francois Houtart, Bélgica; Eduardo Galeano,Uruguay; Juan Gelman, Argentina; Frei Betto, Brasil; Pablo GonzálezCasanova, México; Russell Banks, EEUU; Bernard Cassen, Francia; ErnestoCardenal, Nicaragua; Angela Davis, EEUU; Ariel Dorfman, Chile; Tom Morello,EEUU; Walter Salles, Brasil; Manu Chao, Francia; Blanca Chancosa, Ecuador;Egberto Gismonti, Brasil; Andrés Gómez, Cuba; Alice Walker, EEUU; IstvánMészáros, Hungría; Fredric Jameson, EEUU; Pedro Casaldáliga, Brasil; FranzHinkelammert, Alemania; Joao Pedro Stedile, Brasil; Jorge Enrique Adoum,Ecuador; Fernando Birri, Argentina; Leonardo Boff, Brasil; David Viñas,Argentina; Emilio Carballido, México; José Luiz del Roio, Italia; Hebe deBonafini, Argentina; Thiago de Mello, Brasil; Eugenio Barba,Italia-Dinamarca; Amiri Baraka, EEUU; Pedro Rivera, Panamá; Amina Baraka,EEUU; Boaventura de Sousa Santos, Portugal; Armand Mattelart, Bélgica;William Blum, EEUU; Miguel Bonasso, Argentina; Chico Whitaker, Brasil; MaríaRojo, México; Idea Vilariño, Uruguay; Belén Gopegui, España; Diamela Eltit,Chile; Atilio Borón, Argentina; Luciana Castellina, Italia; Ramsey Clark,EEUU; Luis Britto García, Venezuela; Stephen Rivers, EEUU; Miguel D'Escoto,Nicaragua; Stella Calloni, Argentina; Emir Sader, Brasil; Daniel Viglietti,Uruguay; Lucius Walker, EEUU; Piero Gleijeses, Italia-EEUU; James D.Cockcroft, EEUU; Aníbal Quijano, Perú; Theotonio dos Santos, Brasil; PabloGuayasamín, Ecuador; Leonard Weinglass, EEUU; Susu Pecoraro, Argentina;Francisco de Oliveira, Brasil; Graciela Duffau, Argentina; Fernando Rendón,Colombia; Luis Sepúlveda, Chile; Andy Spann, EEUU; Hildebrando Pérez Grande,Perú; Fernando Pino Solanas, Argentina; Santiago García, Colombia; MichaelLöwy, Brasil; Juan Manuel Roca, Colombia; Pascual Serrano, España; LeónRozitchner, Argentina; Jorge Rufinelli, Uruguay; Franca Rame, Italia;Alfredo Vera, Ecuador; Patricia Ariza, Colombia; Leslie Cagan, EEUU; NoéJitrik, Argentina; Tununa Mercado, Argentina; Eric Nepomuceno, Brasil; JamesPetras, EEUU; Keith Ellis, Jamaica- Canadá; Tristán Bauer, Argentina;Ferreira Gullar, Brasil; Marco Martos, Perú; Lorgio Vaca, Bolivia; EricToussaint, Bélgica; Georges Labica, Francia; Octavio Getino, Argentina;Richard Levins, EEUU; Martin Almada, Paraguay; Elmar Alvater, Alemania;Roberto Montoya, Argentina; Víctor Heredia, Argentina; Víctor Víctor, R.Dominicana; Tomás Borge, Nicaragua; Eva Forest, España; Michele Mattelart,Francia; Leticia Spiller, Brasil; Javier Couso, España; Fernando Suárez,México; Salim Lamrani, Francia; Montserrat Ponsa, España; Jean Pascal VanYpersele, Bélgica; Verenice Guayasamín, Ecuador; Marilia Guimarães, Brasil;Gioconda Belli, Nicaragua; Tarek Williams Saab, Venezuela; Isidora Aguirre,Chile; Suzy Castor, Haití; Claribel Alegría, El Salvador; Andrés Sorel,España; Ann Sparanese, EEUU; Denisse Stoklos, Brasil; Alessandra Riccio,Italia; Carlos Fernández Liria, España; Alex Cox, Reino Unido; MichelCollon, Bélgica; Danny Rivera, Puerto Rico; Tato Pavlovsky, Argentina; RománChalbaud, Venezuela; James Early, EEUU; Jean Brigmont, Bélgica; AnthonyArnove, EEUU; Carlo Frabetti, Italia-España; Fernando Buttazoni, Uruguay;Fernando Morais, Brasil; Ramón Chao, España-Francia; Silvio Tendler, Brasil;Hanan Awwad, Palestina; Orlando Senna, Brasil; Saul Landau, EEUU; FranciscoJarauta, España; Adolfo Colombres, Argentina; Roberto Amaral, Brasil; Pilardel Río, España; Fernando Ainsa, Uruguay; Alcira Argumedo, Argentina; CarmenBohorquez, Venezuela; Steve Williams, EEUU; Hernando Calvo Ospina,Colombia-Francia; Gilberto López y Rivas, México; Juan Carlos Camaño,Argentina; Michael Parenti, EEUU; Marta Palau, México; Italo Ordóñez,Ecuador; Gloria la Riva, EEUU; Francisco Villa, Chile; Gennaro Carotenuto,Italia; Edward Sanders, EEUU; Ersi Sotiropulos, Grecia; Constantino Bértolo,España; Manuel Cabieses, Chile; Jose A. De Frietas (Tunai), Brasil; ThelvaNava, México; Hugo Urquijo, Argentina; Isaura Navarro, España; CeciliaConde, Brasil; Igor Jinkings, Brasil; Iosu Perales Arretxe, País Vasco; IssaMakhlouf, Líbano; Marcos Roitman, España; Héctor Díaz Polanco, R.Dominicana; Antonio Maira, España; Arturo Andrés Roig, Argentina; Roy Brown,Puerto Rico; Al Campbell, EEUU; Luisa Vicioso, R. Dominicana; Carlos Fazio,Uruguay; Luciano Vasapollo, Italia; John Beverley, EEUU; Carlos Varea,España; Víctor Flores Olea, México; Hassan El Ouazanni, Marruecos; JitendraSharma, India; José Mulligan, Nicaragua; Beto Almeida, Brasil; Juan Madrid,España; Sonja de Vries, EEUU; Red Ronnie, Italia; Juan Kalvellido, España;Miguel Urbano, Portugal; Nora de Izcue, Perú; Raúl Pérez Torres, Ecuador;Santiago Alba Rico, España; José Steinsleger, México; Setsuko Ono,Japón-EEUU; Susan Willis, EEUU; Vicente Romano, España; Néstor Kohan,Argentina; Pedro de Castro Amaral, Brasil; Angeles Maestro, España; VicenteBattista, Argentina; Stefania Mosca, Venezuela; Clifton Ross, EEUU; ZlatkoKrasni, Serbia; Wim Dierckxsens, Costa Rica; Sérgio Saboya, Brasil; ClaudioKatz, Argentina; Luciano Alzaga, Argentina; Corium Aharoniam, Uruguay;Donatella Mészáros, Italia; Carol Cross, EEUU; Raly Barrionuevo, Argentina;Kali Akuno, EEUU; Gloria Berrocal, España; Rodolfo Livingston, Argentina;Remy Herrera, Francia; Mano Melo, Brasil; Irene Amador, España; Paul EmileDupret, Bélgica; Jaime Losada, España; Marcelo Resende, Brasil; PabloMarcano García, Puerto Rico; Miguel Martín Ayllón, España; José C. Rovira,España; Alvaro Castillo Granada, Colombia, Natalia Toledo, México; ConsueloSánchez, México; José Heleno Rotta, Brasil; Shirley Pate, EEUU; GerardoCerdas Vega, Costa Rica; Carlos Marés, Brasil; Clarisse Chiappini Casthilos,Brasil; Michael S. Smith, EEUU; José Luis Tagliaferro, Argentina-Italia;Claude Marks, EEUU; Iñaki Errazkin, España; Eduardo Ebendinger, Brasil; LeónFerrari, Argentina; Guy Bajoit, Bélgica; Lia Sessy, Italia; Ricardo Antunes,Brasil; María Toledano, España; Robert Franck, Bélgica; Verena Graf, Suiza;Eva Björklund, Suecia; Raúl Vallejo, Ecuador; Eduardo Guimarães, Brasil;Aitana Alberti, Argentina-Cuba; Sara Rosemberg, Argentina; Beatriz Bissio,Brasil; Bert de Belder, Bélgica; Jaime Mejía Duque, Colombia; Jane Franklin,EEUU; Alicia Hermida, España; Ana Esther Ceceña, México; Angel Parra, Chile;Branca Eloysa P. Ferreira, Brasil; Dionne Brand, Canadá; Sergio J. DosSantos França, Brasil; Lêdo Ivo, Brasil; Rosario Murillo, Nicaragua; JoséAntonio Barroso Toledo, España; Christine Fayart, Bélgica; Caique Botkay,Brasil; Angelica Malinarich-Dorfman, Chile; Manuel Fernández-Cuesta, España;Sidnei Liberal, Brasil; Carlos Takeshi, Brasil; Jean Pestiaux, Bélgica;Aderbal Ashogun, Brasil; Carlos Baron, Chile; Alejandro Moreano, Ecuador;Hans-Otto Dill, Alemania; Carmem Regina de Vargas, Brasil; Richard Becker,EEUU; David Lagmanovich, Argentina; Carmen Vargas, Brasil; Jean PhilippePeemans, Bélgica; Aderbal Moreira Costa, Brasil; Claudia Korol, Argentina;Teodoro Buarque de Hollanda, Brasil; Enrique Dacal, Argentina; Célia Ravero,Brasil; Nico Hirft, Bélgica; Andrea Duffour, Suiza; Ana Tendler, Brasil;Carolina Virguez, Colombia; Terezinha Lameira, Brasil; Juan CarlosVolnovich, Argentina; Clarissa Matheus, Brasil; Hugo Achugar, Uruguay;Michael Steven Smith, EEUU; Nicolas Bardos, Bélgica; Anisio Palhano P.Ferreira, Brasil; Vera Malaguiti, Brasil; Danielle Bleitrach, Francia;Rafael Spregelbud, Argentina; Augusto Boal, Brasil; Bob Stone, EEUU; PierreBeaudet, Bélgica; Clarisse Mantuano, Brasil; Vivaldo Franco, Brasil; ClaufeRodrigues, Brasil; Alicia Jrapcko, EEUU; Waldir Leite, Brasil; Dácio Malta,Brasil; Anne Waldmann, EEUU; Danon Lacerda, Brasil; Betsy Bowman, EEUU;Denise Fraga, Brasil; Bryan Becker, EEUU; Echaterina Brasileiro, Brasil; JoyHarjo, EEUU; Jorge Fons, México; Emilio Mira y Lopez, Brasil; FábioBasilone, Brasil; Mary Louise Pratt, EEUU; Andrés Linares, España; GeraldoMoreira, Brasil; Angeles Diez Rodríguez, España; Ana Lydia Vega, PuertoRico; Susana Fiorito, Argentina; Joseph Mutti, EEUU; Haroldo Costa, Brasil;Margot Pepper, EEUU; Isadora Jinkings, Brasil; Carlos Tena, España; AndrésOrdoñez, México; Ivair Itagiba, Brasil; David Acera Rodríguez, España; IvanaJinkings, Brasil; Eduardo Hernández Fernández, España; Jalusa Barcelos,Brasil; Iñaki Markiegi, España; Jaqueline da Silva, Brasil; Jorge Lopez Ave,España; Jesús Chediak, Brasil; Justo Carracedo, España; Jean Portante,Luxemburgo; José Vicente Tavares dos Santos, Brasil; José Braga, Brasil;Jussara Freire, Brasil; Miguel Riera Montesinos, España; Leila Jinkings,Brasil; Pepe Mejía, España; Luis Carlos Cseko, Brasil; Alain Ruscio,Francia; Mãe Beata de Yemoja, Brasil; Susana Vellegia, Argentina; MarcelloGuimaraes, Brasil; Beatriz Stolowicz, México; Marcellus Machado, Brasil;Horacio Verzi, Uruguay; Elvira Concheiro, México; Mário Augusto Jakobskind,Brasil; Luciano Concheiro, México; Isabel-Clara Simó, España; Xavier Dalfó,España; Michele Victer, Brasil; Monique Lemaitre, México; Miwa Saboya,Brasil; Natalia Toledo, México; Nilo Batista, Brasil; Hane Haga, Noruega;Olny de Freitas, Brasil; Clemente Padín, Uruguay; Raymundo de Oliveira,Brasil; Hernán Rivera Letelier, Chile; Quintín Cabrera, Uruguay; ReginaLibonati, Brasil; Douglas Bohórquez, Venezuela; Zezé Sack, Brasil; CatherineMurphy, EEUU; Maximilien Laroche, Haití; Hiber Conteris,Uruguay; Joao UbaldoRibeiro, Brasil; Marita Fornaro, Uruguay; Graciela Paraskevaidis, Uruguay;Rafael Aponte Ledée, Puerto Rico; Daisy Zamora, Nicaragua; Mauricio Kartun,Argentina; Cecilia Boal, Brasil; C. K. Otead, Nueva Zelanda; ChirananPritpeecha, Tailandia; Gerhard Falkner, Alemania; Quincy Troupe, EEUU; NesheYashin, Chipre; Koulsy Lamko, Chad; Nicole Cage Florentiny, Martinica ;Leslee Lee, Perú; Andrés Rivera, Argentina; Juan Cristóbal, Perú; FrèdèricDebuyst, Bélgica; Jean Claude Fritz, Francia; Gérard Fritz, Francia; JacquesBidet, Bélgica; Milagros Rivera, Puerto Rico; Katalina Montero, EEUU; LuisFernando Eyerbe, Argentina-Brasil; Daniel Veronese, Argentina; Pat Murphy,EEUU Kendell Hoppolyte, Santa Lucía; Breyten Breytenbach, Sudáfrica;Ingibjörg Haraldsdóttir, Islandia; Clara Algranati, Argentina; José Seoane,Argentina; David Franco Monthiel, España.
Para adherirse: www.porcuba.org, soberania@porcuba.org
Fuente: CUBARTE
A raíz de la comunicación de Fidel Castro sobre su estado de salud y la delegación provisional de sus cargos, altos funcionarios estadounidenses han formulado declaraciones cada vez más explícitas acerca del futuro inmediato de Cuba. El Secretario de Comercio Carlos Gutiérrez opinó que "llegó el momento de una verdadera transición hacia una verdadera democracia" y el vocero de la Casa Blanca Tony Snow dijo que su gobierno está "listo y ansioso para otorgar asistencia humanitaria, económica y deotra naturaleza al pueblo de Cuba", lo que acaba de ser reiterado por el Presidente Bush.
Ya la "Comisión para una Cuba libre", presidida por la Secretaria de Estado Condoleezza Rice, había destacado en un informe a mediados de junio "la urgencia de trabajar hoy para garantizar que la estrategia de sucesión del régimen de Castro no tenga éxito" y el Presidente Bush señaló que este documento "demuestra que estamos trabajando activamente por un cambio en Cuba, no simplemente esperando a que ocurra". El Departamento de Estado ha subrayado que el plan incluye medidas que permanecerán secretas "por razones de seguridad nacional" y para asegurar su "efectiva realización".
No es difícil imaginar el carácter de tales medidas y de la "asistencia" anunciada si se tiene en cuenta la militarización de lapolítica exterior de la actual administración estadounidense y su actuación en Irak.
Ante esta amenaza creciente contra la integridad de una nación, la paz y la seguridad en América Latina y el mundo, los abajo firmantes exigimos que el gobierno de los Estados Unidos respete la soberanía de Cuba. Debemos impedir a toda costa una nueva agresión.
José Saramago, Portugal; Wole Soyinka, Nigeria; Adolfo Pérez Esquivel,Argentina; Dario Fo, Italia; Desmond Tutu, Sudáfrica; Rigoberta Menchú,Guatemala; Nadine Gordimer, Sudáfrica; Zhores Alfiorov, Rusia; Noam Chomsky,EEUU; Oscar Niemeyer, Brasil; Harry Belafonte, EEUU; Mario Benedetti,Uruguay; Ignacio Ramonet, España-Francia; Danny Glover, EEUU; Samir Amin,Egipto; Alfonso Sastre, España; Francois Houtart, Bélgica; Eduardo Galeano,Uruguay; Juan Gelman, Argentina; Frei Betto, Brasil; Pablo GonzálezCasanova, México; Russell Banks, EEUU; Bernard Cassen, Francia; ErnestoCardenal, Nicaragua; Angela Davis, EEUU; Ariel Dorfman, Chile; Tom Morello,EEUU; Walter Salles, Brasil; Manu Chao, Francia; Blanca Chancosa, Ecuador;Egberto Gismonti, Brasil; Andrés Gómez, Cuba; Alice Walker, EEUU; IstvánMészáros, Hungría; Fredric Jameson, EEUU; Pedro Casaldáliga, Brasil; FranzHinkelammert, Alemania; Joao Pedro Stedile, Brasil; Jorge Enrique Adoum,Ecuador; Fernando Birri, Argentina; Leonardo Boff, Brasil; David Viñas,Argentina; Emilio Carballido, México; José Luiz del Roio, Italia; Hebe deBonafini, Argentina; Thiago de Mello, Brasil; Eugenio Barba,Italia-Dinamarca; Amiri Baraka, EEUU; Pedro Rivera, Panamá; Amina Baraka,EEUU; Boaventura de Sousa Santos, Portugal; Armand Mattelart, Bélgica;William Blum, EEUU; Miguel Bonasso, Argentina; Chico Whitaker, Brasil; MaríaRojo, México; Idea Vilariño, Uruguay; Belén Gopegui, España; Diamela Eltit,Chile; Atilio Borón, Argentina; Luciana Castellina, Italia; Ramsey Clark,EEUU; Luis Britto García, Venezuela; Stephen Rivers, EEUU; Miguel D'Escoto,Nicaragua; Stella Calloni, Argentina; Emir Sader, Brasil; Daniel Viglietti,Uruguay; Lucius Walker, EEUU; Piero Gleijeses, Italia-EEUU; James D.Cockcroft, EEUU; Aníbal Quijano, Perú; Theotonio dos Santos, Brasil; PabloGuayasamín, Ecuador; Leonard Weinglass, EEUU; Susu Pecoraro, Argentina;Francisco de Oliveira, Brasil; Graciela Duffau, Argentina; Fernando Rendón,Colombia; Luis Sepúlveda, Chile; Andy Spann, EEUU; Hildebrando Pérez Grande,Perú; Fernando Pino Solanas, Argentina; Santiago García, Colombia; MichaelLöwy, Brasil; Juan Manuel Roca, Colombia; Pascual Serrano, España; LeónRozitchner, Argentina; Jorge Rufinelli, Uruguay; Franca Rame, Italia;Alfredo Vera, Ecuador; Patricia Ariza, Colombia; Leslie Cagan, EEUU; NoéJitrik, Argentina; Tununa Mercado, Argentina; Eric Nepomuceno, Brasil; JamesPetras, EEUU; Keith Ellis, Jamaica- Canadá; Tristán Bauer, Argentina;Ferreira Gullar, Brasil; Marco Martos, Perú; Lorgio Vaca, Bolivia; EricToussaint, Bélgica; Georges Labica, Francia; Octavio Getino, Argentina;Richard Levins, EEUU; Martin Almada, Paraguay; Elmar Alvater, Alemania;Roberto Montoya, Argentina; Víctor Heredia, Argentina; Víctor Víctor, R.Dominicana; Tomás Borge, Nicaragua; Eva Forest, España; Michele Mattelart,Francia; Leticia Spiller, Brasil; Javier Couso, España; Fernando Suárez,México; Salim Lamrani, Francia; Montserrat Ponsa, España; Jean Pascal VanYpersele, Bélgica; Verenice Guayasamín, Ecuador; Marilia Guimarães, Brasil;Gioconda Belli, Nicaragua; Tarek Williams Saab, Venezuela; Isidora Aguirre,Chile; Suzy Castor, Haití; Claribel Alegría, El Salvador; Andrés Sorel,España; Ann Sparanese, EEUU; Denisse Stoklos, Brasil; Alessandra Riccio,Italia; Carlos Fernández Liria, España; Alex Cox, Reino Unido; MichelCollon, Bélgica; Danny Rivera, Puerto Rico; Tato Pavlovsky, Argentina; RománChalbaud, Venezuela; James Early, EEUU; Jean Brigmont, Bélgica; AnthonyArnove, EEUU; Carlo Frabetti, Italia-España; Fernando Buttazoni, Uruguay;Fernando Morais, Brasil; Ramón Chao, España-Francia; Silvio Tendler, Brasil;Hanan Awwad, Palestina; Orlando Senna, Brasil; Saul Landau, EEUU; FranciscoJarauta, España; Adolfo Colombres, Argentina; Roberto Amaral, Brasil; Pilardel Río, España; Fernando Ainsa, Uruguay; Alcira Argumedo, Argentina; CarmenBohorquez, Venezuela; Steve Williams, EEUU; Hernando Calvo Ospina,Colombia-Francia; Gilberto López y Rivas, México; Juan Carlos Camaño,Argentina; Michael Parenti, EEUU; Marta Palau, México; Italo Ordóñez,Ecuador; Gloria la Riva, EEUU; Francisco Villa, Chile; Gennaro Carotenuto,Italia; Edward Sanders, EEUU; Ersi Sotiropulos, Grecia; Constantino Bértolo,España; Manuel Cabieses, Chile; Jose A. De Frietas (Tunai), Brasil; ThelvaNava, México; Hugo Urquijo, Argentina; Isaura Navarro, España; CeciliaConde, Brasil; Igor Jinkings, Brasil; Iosu Perales Arretxe, País Vasco; IssaMakhlouf, Líbano; Marcos Roitman, España; Héctor Díaz Polanco, R.Dominicana; Antonio Maira, España; Arturo Andrés Roig, Argentina; Roy Brown,Puerto Rico; Al Campbell, EEUU; Luisa Vicioso, R. Dominicana; Carlos Fazio,Uruguay; Luciano Vasapollo, Italia; John Beverley, EEUU; Carlos Varea,España; Víctor Flores Olea, México; Hassan El Ouazanni, Marruecos; JitendraSharma, India; José Mulligan, Nicaragua; Beto Almeida, Brasil; Juan Madrid,España; Sonja de Vries, EEUU; Red Ronnie, Italia; Juan Kalvellido, España;Miguel Urbano, Portugal; Nora de Izcue, Perú; Raúl Pérez Torres, Ecuador;Santiago Alba Rico, España; José Steinsleger, México; Setsuko Ono,Japón-EEUU; Susan Willis, EEUU; Vicente Romano, España; Néstor Kohan,Argentina; Pedro de Castro Amaral, Brasil; Angeles Maestro, España; VicenteBattista, Argentina; Stefania Mosca, Venezuela; Clifton Ross, EEUU; ZlatkoKrasni, Serbia; Wim Dierckxsens, Costa Rica; Sérgio Saboya, Brasil; ClaudioKatz, Argentina; Luciano Alzaga, Argentina; Corium Aharoniam, Uruguay;Donatella Mészáros, Italia; Carol Cross, EEUU; Raly Barrionuevo, Argentina;Kali Akuno, EEUU; Gloria Berrocal, España; Rodolfo Livingston, Argentina;Remy Herrera, Francia; Mano Melo, Brasil; Irene Amador, España; Paul EmileDupret, Bélgica; Jaime Losada, España; Marcelo Resende, Brasil; PabloMarcano García, Puerto Rico; Miguel Martín Ayllón, España; José C. Rovira,España; Alvaro Castillo Granada, Colombia, Natalia Toledo, México; ConsueloSánchez, México; José Heleno Rotta, Brasil; Shirley Pate, EEUU; GerardoCerdas Vega, Costa Rica; Carlos Marés, Brasil; Clarisse Chiappini Casthilos,Brasil; Michael S. Smith, EEUU; José Luis Tagliaferro, Argentina-Italia;Claude Marks, EEUU; Iñaki Errazkin, España; Eduardo Ebendinger, Brasil; LeónFerrari, Argentina; Guy Bajoit, Bélgica; Lia Sessy, Italia; Ricardo Antunes,Brasil; María Toledano, España; Robert Franck, Bélgica; Verena Graf, Suiza;Eva Björklund, Suecia; Raúl Vallejo, Ecuador; Eduardo Guimarães, Brasil;Aitana Alberti, Argentina-Cuba; Sara Rosemberg, Argentina; Beatriz Bissio,Brasil; Bert de Belder, Bélgica; Jaime Mejía Duque, Colombia; Jane Franklin,EEUU; Alicia Hermida, España; Ana Esther Ceceña, México; Angel Parra, Chile;Branca Eloysa P. Ferreira, Brasil; Dionne Brand, Canadá; Sergio J. DosSantos França, Brasil; Lêdo Ivo, Brasil; Rosario Murillo, Nicaragua; JoséAntonio Barroso Toledo, España; Christine Fayart, Bélgica; Caique Botkay,Brasil; Angelica Malinarich-Dorfman, Chile; Manuel Fernández-Cuesta, España;Sidnei Liberal, Brasil; Carlos Takeshi, Brasil; Jean Pestiaux, Bélgica;Aderbal Ashogun, Brasil; Carlos Baron, Chile; Alejandro Moreano, Ecuador;Hans-Otto Dill, Alemania; Carmem Regina de Vargas, Brasil; Richard Becker,EEUU; David Lagmanovich, Argentina; Carmen Vargas, Brasil; Jean PhilippePeemans, Bélgica; Aderbal Moreira Costa, Brasil; Claudia Korol, Argentina;Teodoro Buarque de Hollanda, Brasil; Enrique Dacal, Argentina; Célia Ravero,Brasil; Nico Hirft, Bélgica; Andrea Duffour, Suiza; Ana Tendler, Brasil;Carolina Virguez, Colombia; Terezinha Lameira, Brasil; Juan CarlosVolnovich, Argentina; Clarissa Matheus, Brasil; Hugo Achugar, Uruguay;Michael Steven Smith, EEUU; Nicolas Bardos, Bélgica; Anisio Palhano P.Ferreira, Brasil; Vera Malaguiti, Brasil; Danielle Bleitrach, Francia;Rafael Spregelbud, Argentina; Augusto Boal, Brasil; Bob Stone, EEUU; PierreBeaudet, Bélgica; Clarisse Mantuano, Brasil; Vivaldo Franco, Brasil; ClaufeRodrigues, Brasil; Alicia Jrapcko, EEUU; Waldir Leite, Brasil; Dácio Malta,Brasil; Anne Waldmann, EEUU; Danon Lacerda, Brasil; Betsy Bowman, EEUU;Denise Fraga, Brasil; Bryan Becker, EEUU; Echaterina Brasileiro, Brasil; JoyHarjo, EEUU; Jorge Fons, México; Emilio Mira y Lopez, Brasil; FábioBasilone, Brasil; Mary Louise Pratt, EEUU; Andrés Linares, España; GeraldoMoreira, Brasil; Angeles Diez Rodríguez, España; Ana Lydia Vega, PuertoRico; Susana Fiorito, Argentina; Joseph Mutti, EEUU; Haroldo Costa, Brasil;Margot Pepper, EEUU; Isadora Jinkings, Brasil; Carlos Tena, España; AndrésOrdoñez, México; Ivair Itagiba, Brasil; David Acera Rodríguez, España; IvanaJinkings, Brasil; Eduardo Hernández Fernández, España; Jalusa Barcelos,Brasil; Iñaki Markiegi, España; Jaqueline da Silva, Brasil; Jorge Lopez Ave,España; Jesús Chediak, Brasil; Justo Carracedo, España; Jean Portante,Luxemburgo; José Vicente Tavares dos Santos, Brasil; José Braga, Brasil;Jussara Freire, Brasil; Miguel Riera Montesinos, España; Leila Jinkings,Brasil; Pepe Mejía, España; Luis Carlos Cseko, Brasil; Alain Ruscio,Francia; Mãe Beata de Yemoja, Brasil; Susana Vellegia, Argentina; MarcelloGuimaraes, Brasil; Beatriz Stolowicz, México; Marcellus Machado, Brasil;Horacio Verzi, Uruguay; Elvira Concheiro, México; Mário Augusto Jakobskind,Brasil; Luciano Concheiro, México; Isabel-Clara Simó, España; Xavier Dalfó,España; Michele Victer, Brasil; Monique Lemaitre, México; Miwa Saboya,Brasil; Natalia Toledo, México; Nilo Batista, Brasil; Hane Haga, Noruega;Olny de Freitas, Brasil; Clemente Padín, Uruguay; Raymundo de Oliveira,Brasil; Hernán Rivera Letelier, Chile; Quintín Cabrera, Uruguay; ReginaLibonati, Brasil; Douglas Bohórquez, Venezuela; Zezé Sack, Brasil; CatherineMurphy, EEUU; Maximilien Laroche, Haití; Hiber Conteris,Uruguay; Joao UbaldoRibeiro, Brasil; Marita Fornaro, Uruguay; Graciela Paraskevaidis, Uruguay;Rafael Aponte Ledée, Puerto Rico; Daisy Zamora, Nicaragua; Mauricio Kartun,Argentina; Cecilia Boal, Brasil; C. K. Otead, Nueva Zelanda; ChirananPritpeecha, Tailandia; Gerhard Falkner, Alemania; Quincy Troupe, EEUU; NesheYashin, Chipre; Koulsy Lamko, Chad; Nicole Cage Florentiny, Martinica ;Leslee Lee, Perú; Andrés Rivera, Argentina; Juan Cristóbal, Perú; FrèdèricDebuyst, Bélgica; Jean Claude Fritz, Francia; Gérard Fritz, Francia; JacquesBidet, Bélgica; Milagros Rivera, Puerto Rico; Katalina Montero, EEUU; LuisFernando Eyerbe, Argentina-Brasil; Daniel Veronese, Argentina; Pat Murphy,EEUU Kendell Hoppolyte, Santa Lucía; Breyten Breytenbach, Sudáfrica;Ingibjörg Haraldsdóttir, Islandia; Clara Algranati, Argentina; José Seoane,Argentina; David Franco Monthiel, España.
Para adherirse: www.porcuba.org, soberania@porcuba.org
Fuente: CUBARTE
8.8.06
DEAN REED
YANQUI COME HOME
Por Laura Kopouchian
En pleno auge de la música de Palito Ortega y El Club del Clan, aterrizó en Argentina Dean Reed, el rockero que inspiró a Tom Hanks para su próxima película. El extraño derrotero de un yanqui marxista, desde Buenos Aires a su misteriosa muerte tras la Cortina de Hierro hace veinte años, con testimonios exclusivos.
El mundo se acordó de Dean Reed. Después de años en que los medios de su país oscilaron entre ignorarlo y tratarlo de traidor a la causa americana, el actor Tom Hanks, quien se declaró fascinado por la figura del cantante, compró los derechos para filmar una película sobre su vida. Al mismo tiempo, se reeditó Camarada Rockstar, la biografía escrita por la periodista Reggie Nadelson (Walker & Company, Nueva York, 2006).
La historia de Dean Reed podría haberse rodado en Argentina, donde el artista vivió, trabajó y obtuvo mucho más reconocimiento que en su propia patria. Reed era un personaje imposible de encasillar. Tenía la imagen del típico muchachito norteamericano: rubio, de ojos azules y enorme sonrisa blanca, pero su conducta nunca respondió a ese estereotipo. Su personalidad era una caja china, que conjugaba al aspirante a actor de Hollywood con el cantante de rock, el adalid de la causa revolucionaria latinoamericana, el vaquero de los spaghetti westerns y el showman que enloqueció a los jóvenes comunistas durante la Guerra Fría.
Inventó un género musical del cual es el único representante: mezcla de temas setentosos onda Alta Tensión con la canción de protesta de la izquierda latinoamericana. Una muestra es su bizarro hit "Somos los revolucionarios", donde entonaba, con acento inglés, el siguiente texto: "San Martín ya nos mostró cuál rumbo hay que seguir/ También tú debes luchar, tu destino construir", y alentaba al público a unirse al estribillo al grito de "Everybody now!".
El rival de Palito
Nació en 1938 en Lakewood, Colorado, y pasó los primeros años de su vida en un trailer, de una ciudad a otra, junto a sus padres y sus hermanos Dale y Vernon. A los veinte años decidió dedicarse a la música, contrariando el mandato paterno, y a fines de los 50 se mudó a Hollywood, donde fue contratado por la Warner y grabó su primer disco con la compañía Capitol.
El mundo de Hollywood, al que calificó de "casa de putas", no era lo que él imaginaba, y pronto buscó nuevos horizontes. "Cuando Dean se enteró de que sus discos se vendían mejor en Sudamérica que en Estados Unidos, se fue a vivir al Sur", dice Dale, su hermano mayor, ingeniero retirado de 70 años.
El cantante llegó a Buenos Aires en 1964 junto con su primera esposa Patricia, actriz y madre de su hija Ramona. En ese año fue coprotagonista de Violeta Rivas y Néstor Fabián en la comedia televisiva "Todo es amor". "Enseguida tuvo una gran aceptación entre el público, porque era muy carismático", afirma Rivas. "Le encantaba la Argentina y había aprendido a hacer asados. Era simpatiquísimo y realmente muy humilde, una persona como cualquiera de nosotros".
Filmó dos películas aquí: "Mi primera novia", donde le disputaba los favores de Evangelina Salazar a Palito Ortega (1966), y "Ritmo nuevo, vieja ola", con Mercedes Carreras (1964). Editó en el país diez discos simples y tres LPs, y en sus recitales era capaz de conciliar melosas baladas románticas y canciones de rock con temas combativos. Sus discos, "Dean ‘Simpatía’ Reed" o "El cantante prohibido", incluían títulos tan dispares como "Hippy, hippy, shake" y "Si se calla el cantor", de Horacio Guarany.
Parte de la revolución
Lo más importante que América latina le dio a Dean Reed fue que despertó su conciencia política. Poco antes de venir a Argentina pasó por Chile, donde la visión idealista de su propio país se desvaneció. La leyenda "Yanquis go home" pintada en los muros lo sorprendió y lo lastimó. Hasta ese momento, Reed tenía la idea ingenua de que Estados Unidos era el muchacho bueno de las películas, el benefactor de los países pobres, y aquí descubrió la otra cara de la moneda. Como declaró en un documental: "Sudamérica cambió mi vida. Allí se ve la justicia y la injusticia tan claramente que hay que tomar partido. Yo no era ni capitalista ni ciego, así que me transformé en un revolucionario". Cantó en apoyo de los mineros en Chile, del Frente Amplio en Uruguay, de los indios amazónicos. Participó en la campaña de Salvador Allende y en el Festival de la solidaridad Chile-Vietnam en 1973, junto a Víctor Heredia, Zitarrosa y Quilapayún.
Sus actitudes le trajeron problemas con los gobiernos autoritarios de entonces y estuvo preso en Argentina, Uruguay y Chile. Su ex esposa Patricia relata: "Era una época muy tumultuosa en la Argentina. Algunos de nuestros amigos fueron asesinados por sus ideas políticas, lo que nos afectó muchísimo. Al final de nuestra estadía nuestras vidas estaban en peligro, y nos aconsejaron que dejáramos el país." Finalmente, en 1966, la dictadura de Onganía lo expulsó. "En el aeropuerto había alrededor de 20 mil personas que habían ido a despedirnos. Fue un verdadero regalo de amor, y nuestra gratitud a ese pueblo es eterna. Nunca lo olvidé, tampoco Dean", recuerda Patricia.
El Elvis de la Plaza Roja
La pareja emigró a España y Reed fue invitado a un tour de 3 meses por la entonces Unión Soviética. El éxito fue total: estadios de 60 mil personas que lo aclamaban, la grabación de más de diez discos que establecieron récords de ventas. Dean fue el primero en cantar temas de Elvis y los Beatles del otro lado de la Cortina de Hierro y llegó a superarlos en popularidad, ya que le dio a la juventud rusa la oportunidad de escuchar rock en vivo, hecho inédito en el Este.
Viajó a Alemania Oriental para filmar varios spaghetti-westerns en coproducción con Italia. Allí conoció a su última mujer, la actriz Renate Blume, y en 1971 decidió establecerse con ella en el lado Este de Berlín. Desde allí realizó giras por la URSS durante seis años. Filmando aprendió a dirigir, y realizó la película "El cantor", un homenaje al chileno Víctor Jara, que Reed admiraba y había conocido en Chile antes de que fuera asesinado por la dictadura de Pinochet.
Mientras que Reed era venerado en los países del Este, parte de Europa y América Latina, en Estados Unidos se lo ignoraba por completo. El realizador estadounidense Will Roberts lo conoció en un viaje por Rusia, quedó deslumbrado por este personaje insólito y filmó una crónica de su vida titulada "American Rebel", que se exhibió en Estados Unidos.
El precio de la sinceridad
En 1984 la estrella de Reed en el Este se extinguía. Era la época de la apertura política, y emergían nuevas figuras locales en la música. Dean Reed había perdido el atractivo de la novedad y comenzaba a ser cosa del pasado. Esto provocó en el artista el deseo de lanzar su carrera en Estados Unidos, después de 25 años de ausencia. Planeaba filmar una historia de amor con el trasfondo del levantamiento indígena de Wounded Knee, en 1973.
Su carta de presentación en su país natal sería una entrevista sobre su vida para el programa "60 minutos", pero esto resultó un fracaso ya desde el título: "El desertor". Durante el programa, que salió al aire en abril de 1986, Reed cometió los peores pecados que un estadounidense puede cometer: defendió el muro de Berlín, dijo que el presidente ruso Gorbachov era más moral y pacifista que Reagan, y elogió a los peores cucos para el sistema: Fidel Castro y Daniel Ortega. El público estadounidense, todavía bajo la tensión de la Guerra Fría, quedó horrorizado y mandó una catarata de cartas de protesta al programa tratando a Reed de traidor y espía, y calificándolo de artista mediocre que sólo podía triunfar del otro lado del muro.
Evidentemente, no fue la bienvenida a su tierra que el artista soñaba. Dale Reed sigue aún enojado con ese programa y defiende a su hermano: "Dean jamás fue un desertor. Siempre valoró su nacionalidad y soñaba con un retorno heroico a su país algún día. Era un defensor de la paz y la libertad".
Muerte y misterio
Dean Reed desapareció de Berlín en la noche del 12 de junio de 1986, el día anterior al comienzo del rodaje de su película. Su cuerpo fue encontrado cuatro días después en un lago cercano a su casa, con restos de un somnífero en el estómago. Él era un excelente nadador y el lago era poco profundo. Esto dio lugar a todo tipo de elucubraciones: que había sido asesinado por los servicios secretos de Alemania o de Rusia porque manejaba demasiada información, o que, por el contrario, lo había eliminado la CIA para impedir que retornara a Estados Unidos.
El veredicto oficial fue que se trataba de un accidente. Después de la caída del Muro de Berlín, un diario alemán publicó una carta de suicidio presuntamente escrita por Reed, donde se lamentaba de sus problemas matrimoniales. La misiva había sido ocultada, según el premier alemán en la época de su muerte, Eric Hoenecker, para ahorrarle sufrimientos a la mujer del cantante.
Dale cree que su hermano se suicidó. "Después de esa horrible entrevista en ‘60 minutos’ Dean vio muy limitadas sus posibilidades de futuro, en contraste con lo excitante que había sido siempre su vida. Me lo imagino parado junto al lago, tirándose y nadando para alejarse del muelle, sabiendo que sus pesadas ropas le impedirían volver a la orilla. Quizá haya sido un impulso momentáneo, y no un hecho planeado de antemano." Dale describe, además, antecedentes familiares de suicidio: "Nuestro padre se pegó un tiro en la cabeza cuando vio que ya no podía manejarse por sí solo. Dos primos nuestros también se suicidaron. Yo, por mi parte, no pienso morir en un geriátrico ni en un hospital."
Está previsto que la película de Tom Hanks se titule Comrade rockstar, como la biografía de Reggie Nadelson escrita originalmente en 1991, sobre la que se basaría el argumento. Tom Hanks viajó a Berlín para hablar con amigos de Reed y le pidió asesoramiento a Patricia, quien a su vez está escribiendo un libro sobre la vida de su ex esposo.
Habrá que ver qué camino elegirá Hanks para contar la historia de Dean Reed: si insistirá en condenarlo por su ideología, o si explorará las facetas interesantes de un hombre que, más allá de discusiones sobre sus méritos artísticos, fue coherente con lo que pensaba, se comprometió con el mundo e intentó cambiarlo.
YANQUI COME HOME
Por Laura Kopouchian
En pleno auge de la música de Palito Ortega y El Club del Clan, aterrizó en Argentina Dean Reed, el rockero que inspiró a Tom Hanks para su próxima película. El extraño derrotero de un yanqui marxista, desde Buenos Aires a su misteriosa muerte tras la Cortina de Hierro hace veinte años, con testimonios exclusivos.
El mundo se acordó de Dean Reed. Después de años en que los medios de su país oscilaron entre ignorarlo y tratarlo de traidor a la causa americana, el actor Tom Hanks, quien se declaró fascinado por la figura del cantante, compró los derechos para filmar una película sobre su vida. Al mismo tiempo, se reeditó Camarada Rockstar, la biografía escrita por la periodista Reggie Nadelson (Walker & Company, Nueva York, 2006).
La historia de Dean Reed podría haberse rodado en Argentina, donde el artista vivió, trabajó y obtuvo mucho más reconocimiento que en su propia patria. Reed era un personaje imposible de encasillar. Tenía la imagen del típico muchachito norteamericano: rubio, de ojos azules y enorme sonrisa blanca, pero su conducta nunca respondió a ese estereotipo. Su personalidad era una caja china, que conjugaba al aspirante a actor de Hollywood con el cantante de rock, el adalid de la causa revolucionaria latinoamericana, el vaquero de los spaghetti westerns y el showman que enloqueció a los jóvenes comunistas durante la Guerra Fría.
Inventó un género musical del cual es el único representante: mezcla de temas setentosos onda Alta Tensión con la canción de protesta de la izquierda latinoamericana. Una muestra es su bizarro hit "Somos los revolucionarios", donde entonaba, con acento inglés, el siguiente texto: "San Martín ya nos mostró cuál rumbo hay que seguir/ También tú debes luchar, tu destino construir", y alentaba al público a unirse al estribillo al grito de "Everybody now!".
El rival de Palito
Nació en 1938 en Lakewood, Colorado, y pasó los primeros años de su vida en un trailer, de una ciudad a otra, junto a sus padres y sus hermanos Dale y Vernon. A los veinte años decidió dedicarse a la música, contrariando el mandato paterno, y a fines de los 50 se mudó a Hollywood, donde fue contratado por la Warner y grabó su primer disco con la compañía Capitol.
El mundo de Hollywood, al que calificó de "casa de putas", no era lo que él imaginaba, y pronto buscó nuevos horizontes. "Cuando Dean se enteró de que sus discos se vendían mejor en Sudamérica que en Estados Unidos, se fue a vivir al Sur", dice Dale, su hermano mayor, ingeniero retirado de 70 años.
El cantante llegó a Buenos Aires en 1964 junto con su primera esposa Patricia, actriz y madre de su hija Ramona. En ese año fue coprotagonista de Violeta Rivas y Néstor Fabián en la comedia televisiva "Todo es amor". "Enseguida tuvo una gran aceptación entre el público, porque era muy carismático", afirma Rivas. "Le encantaba la Argentina y había aprendido a hacer asados. Era simpatiquísimo y realmente muy humilde, una persona como cualquiera de nosotros".
Filmó dos películas aquí: "Mi primera novia", donde le disputaba los favores de Evangelina Salazar a Palito Ortega (1966), y "Ritmo nuevo, vieja ola", con Mercedes Carreras (1964). Editó en el país diez discos simples y tres LPs, y en sus recitales era capaz de conciliar melosas baladas románticas y canciones de rock con temas combativos. Sus discos, "Dean ‘Simpatía’ Reed" o "El cantante prohibido", incluían títulos tan dispares como "Hippy, hippy, shake" y "Si se calla el cantor", de Horacio Guarany.
Parte de la revolución
Lo más importante que América latina le dio a Dean Reed fue que despertó su conciencia política. Poco antes de venir a Argentina pasó por Chile, donde la visión idealista de su propio país se desvaneció. La leyenda "Yanquis go home" pintada en los muros lo sorprendió y lo lastimó. Hasta ese momento, Reed tenía la idea ingenua de que Estados Unidos era el muchacho bueno de las películas, el benefactor de los países pobres, y aquí descubrió la otra cara de la moneda. Como declaró en un documental: "Sudamérica cambió mi vida. Allí se ve la justicia y la injusticia tan claramente que hay que tomar partido. Yo no era ni capitalista ni ciego, así que me transformé en un revolucionario". Cantó en apoyo de los mineros en Chile, del Frente Amplio en Uruguay, de los indios amazónicos. Participó en la campaña de Salvador Allende y en el Festival de la solidaridad Chile-Vietnam en 1973, junto a Víctor Heredia, Zitarrosa y Quilapayún.
Sus actitudes le trajeron problemas con los gobiernos autoritarios de entonces y estuvo preso en Argentina, Uruguay y Chile. Su ex esposa Patricia relata: "Era una época muy tumultuosa en la Argentina. Algunos de nuestros amigos fueron asesinados por sus ideas políticas, lo que nos afectó muchísimo. Al final de nuestra estadía nuestras vidas estaban en peligro, y nos aconsejaron que dejáramos el país." Finalmente, en 1966, la dictadura de Onganía lo expulsó. "En el aeropuerto había alrededor de 20 mil personas que habían ido a despedirnos. Fue un verdadero regalo de amor, y nuestra gratitud a ese pueblo es eterna. Nunca lo olvidé, tampoco Dean", recuerda Patricia.
El Elvis de la Plaza Roja
La pareja emigró a España y Reed fue invitado a un tour de 3 meses por la entonces Unión Soviética. El éxito fue total: estadios de 60 mil personas que lo aclamaban, la grabación de más de diez discos que establecieron récords de ventas. Dean fue el primero en cantar temas de Elvis y los Beatles del otro lado de la Cortina de Hierro y llegó a superarlos en popularidad, ya que le dio a la juventud rusa la oportunidad de escuchar rock en vivo, hecho inédito en el Este.
Viajó a Alemania Oriental para filmar varios spaghetti-westerns en coproducción con Italia. Allí conoció a su última mujer, la actriz Renate Blume, y en 1971 decidió establecerse con ella en el lado Este de Berlín. Desde allí realizó giras por la URSS durante seis años. Filmando aprendió a dirigir, y realizó la película "El cantor", un homenaje al chileno Víctor Jara, que Reed admiraba y había conocido en Chile antes de que fuera asesinado por la dictadura de Pinochet.
Mientras que Reed era venerado en los países del Este, parte de Europa y América Latina, en Estados Unidos se lo ignoraba por completo. El realizador estadounidense Will Roberts lo conoció en un viaje por Rusia, quedó deslumbrado por este personaje insólito y filmó una crónica de su vida titulada "American Rebel", que se exhibió en Estados Unidos.
El precio de la sinceridad
En 1984 la estrella de Reed en el Este se extinguía. Era la época de la apertura política, y emergían nuevas figuras locales en la música. Dean Reed había perdido el atractivo de la novedad y comenzaba a ser cosa del pasado. Esto provocó en el artista el deseo de lanzar su carrera en Estados Unidos, después de 25 años de ausencia. Planeaba filmar una historia de amor con el trasfondo del levantamiento indígena de Wounded Knee, en 1973.
Su carta de presentación en su país natal sería una entrevista sobre su vida para el programa "60 minutos", pero esto resultó un fracaso ya desde el título: "El desertor". Durante el programa, que salió al aire en abril de 1986, Reed cometió los peores pecados que un estadounidense puede cometer: defendió el muro de Berlín, dijo que el presidente ruso Gorbachov era más moral y pacifista que Reagan, y elogió a los peores cucos para el sistema: Fidel Castro y Daniel Ortega. El público estadounidense, todavía bajo la tensión de la Guerra Fría, quedó horrorizado y mandó una catarata de cartas de protesta al programa tratando a Reed de traidor y espía, y calificándolo de artista mediocre que sólo podía triunfar del otro lado del muro.
Evidentemente, no fue la bienvenida a su tierra que el artista soñaba. Dale Reed sigue aún enojado con ese programa y defiende a su hermano: "Dean jamás fue un desertor. Siempre valoró su nacionalidad y soñaba con un retorno heroico a su país algún día. Era un defensor de la paz y la libertad".
Muerte y misterio
Dean Reed desapareció de Berlín en la noche del 12 de junio de 1986, el día anterior al comienzo del rodaje de su película. Su cuerpo fue encontrado cuatro días después en un lago cercano a su casa, con restos de un somnífero en el estómago. Él era un excelente nadador y el lago era poco profundo. Esto dio lugar a todo tipo de elucubraciones: que había sido asesinado por los servicios secretos de Alemania o de Rusia porque manejaba demasiada información, o que, por el contrario, lo había eliminado la CIA para impedir que retornara a Estados Unidos.
El veredicto oficial fue que se trataba de un accidente. Después de la caída del Muro de Berlín, un diario alemán publicó una carta de suicidio presuntamente escrita por Reed, donde se lamentaba de sus problemas matrimoniales. La misiva había sido ocultada, según el premier alemán en la época de su muerte, Eric Hoenecker, para ahorrarle sufrimientos a la mujer del cantante.
Dale cree que su hermano se suicidó. "Después de esa horrible entrevista en ‘60 minutos’ Dean vio muy limitadas sus posibilidades de futuro, en contraste con lo excitante que había sido siempre su vida. Me lo imagino parado junto al lago, tirándose y nadando para alejarse del muelle, sabiendo que sus pesadas ropas le impedirían volver a la orilla. Quizá haya sido un impulso momentáneo, y no un hecho planeado de antemano." Dale describe, además, antecedentes familiares de suicidio: "Nuestro padre se pegó un tiro en la cabeza cuando vio que ya no podía manejarse por sí solo. Dos primos nuestros también se suicidaron. Yo, por mi parte, no pienso morir en un geriátrico ni en un hospital."
Está previsto que la película de Tom Hanks se titule Comrade rockstar, como la biografía de Reggie Nadelson escrita originalmente en 1991, sobre la que se basaría el argumento. Tom Hanks viajó a Berlín para hablar con amigos de Reed y le pidió asesoramiento a Patricia, quien a su vez está escribiendo un libro sobre la vida de su ex esposo.
Habrá que ver qué camino elegirá Hanks para contar la historia de Dean Reed: si insistirá en condenarlo por su ideología, o si explorará las facetas interesantes de un hombre que, más allá de discusiones sobre sus méritos artísticos, fue coherente con lo que pensaba, se comprometió con el mundo e intentó cambiarlo.
2.8.06
Babilonia Periodística llegó a Clarín
Aunque les parezca mentira el blog Babilonia Periodística apareció como uno de los sitios recomendados en la edición virtual del "Gran diario argentino".
Ingresen a: http://weblogs.clarin.com/weblogs/ y compruébenlo con sus propios ojos.
Muchas gracias a todos los lectores porque este logro, si eso es, es de todos.
¿Incremento del salario mínimo o Mínimo incremento del salario?
Por Fernando Neira
Hoy no les voy a hablar sobre la joven discapacitada de 19 años con un desarrollo mental de ocho que se encuentra embarazada como resultado de una violación y que la Suprema Corte de Justicia bonaerense le prohibó hasta hace pocos días un aborto alegando cuestiones religiosas. Algo realmente lamentable pero real.
Tampoco les contaré acerca del cuadragésimo aniversario de la represión ilegal de la dictadura militar del general Juan Carlos La Morsa Onganía y que pasó a la historia como “La noche de los bastones largos”, un episodio que entre otras cosas marcó el inicio de la crisis del sistema educativo.
Mucho menos me referiré a los daños causados la semana pasada por la tormenta y el granizo que afectó a gran parte de la Capital Federal y la zona Norte de la provincia de Buenos Aires. Esto no significa que sean temas irrelevantes, simplemente porque el punto a tratar es otro.
El tema de hoy estará centrado en la mejora salarial que el gobierno acordó para una porción minoritaria de los trabajadores. Y ya planteando el tema de esta manera es una forma de sentar posición, porque señalé “porción minoritaria”, y ya verán por qué es esto es así.
La noticia cruda dice que: El actual salario mínimo, vital y móvil de $630 se elevará de manera escalonada hasta llegar a $800 en el mes de noviembre.
Esto lo determinó el plenario del Consejo del Salario que integran representantes gubernamentales, empresarios y sindicalistas, una linda y peligrosa ensalada de posiciones diversas. Llámese CGT, UIA, CTA, banqueros, comerciantes, hombres de campo y demás miembros del establishment criollo.
En los fríos números, se trata de una medida que beneficiará a 770 mil trabajadores que cobran salarios por debajo los $630 mensuales.
¿Quiénes salieron victoriosos tras esta ardua negociación?: Hugo Moyano por ejemplo. Porque con su discurso conciliador y su posición cercana al gobierno del presidente Néstor Kirchner, el titular de la CGT quedó como el dirigente que cumplió su promesa ya que logró que el salario mínimo se acerque al valor de la canasta básica alimenticia. Si bien en un principio había asegurado que alcanzarían esa meta, quedaron muy cerca de esa cifra. A tal punto que el líder de los camioneros se fue de boca diciendo que el salario mínimo superará la línea de pobreza ya que con las asignaciones familiares va a estar por encima de los 857 pesos.
Un discurso demagógico y sin sustento pero que le evita admitir que no cumplió con su objetivo primario, algo poco frecuente en un dirigente con una cintura política y experiencia negociadora que lo ayudó a salir ileso de situaciones más complejas. Yendo a lo estrictamente técnico, a nadie escapa que el salario mínimo es una cosa y las asignaciones familiares son otra totalmente distinta. Simplemente aquel trabajador que no tiene hijos, no superará ese umbral de pobreza.
Y ahora volviendo un poco al comienzo cuando yo planteaba que el beneficio mirándolo a gran escala era minoritario, afirmaba esto porque el acuerdo salarial no alcanza a los 4 millones y medio de asalariados en negro (que vendría a ser el 44 % del total de empleados bajo relación de dependencia) cuya remuneración promedio ronda los 440 pesos cada 30 días.
Los últimos números relevados por el INDEC reflejan que nunca en las últimas tres décadas la distancia entre los salarios de los trabajadores en blanco y sus colegas en negro fue tan grande. Llevando esto a números, el sueldo promedio de un laburador en negro representa apenas el 37 por ciento del sueldo promedio de un empleado en blanco. Para que se den una idea en 1992, en la etapa del innombrable, un asalariado en negro ganaba el 72 por ciento que uno en blanco. Hoy, repito, es el 37 por ciento.
Ahora bien, lo que me parece que dejó en claro esta última reunión del Consejo del Salario es la situación de debilidad absoluta de los trabajadores actuales. Porque si nos retrotraemos históricamente a mediados de los años setenta, una época oscura de nuestro país, el INDEC mensuraba la canasta básica de consumo de un obrero industrial, la cual explico era la que se utilizaba como referencia de las negociaciones salariales, a valores actuales estaríamos hablando que rondaría los 2000 pesos.
Esta proyección fue planteada en el plenario por la CTA a través de Víctor de Gennaro a la cabeza, y saben lo que le contestaron desde el gobierno, “que no era momento de hablar de utopías setentistas”, justamente, cuando quiere el gobierno se acuerda de los 70 y cuando no le conviene, se olvida.
Hace 30 años atrás las aspiraciones de la elite del mundo del trabajo, y me refiero a los que trabajaban en blanco, era pertenecer a la Clase Media, hoy los objetivos son no caer por debajo de la línea de la pobreza.
Y ya que el gobierno en este caso particular no quiere volver a los 70 yo si voy a volver, una vez más, para decirles que antes del golpe de estado del ex general Jorge Rafael Videla –sin que esto implique una defensa de la gestión de la derrocada Isabelita ni mucho menos a la futura del dictador, en ese momento los asalariados se llevaban el 42 por ciento de la torta del ingreso nacional, hoy solo rasguñan el 25 por ciento.
Estos datos demuestran a las claras una transferencia de ingresos con un mismo sentido que parece no tener fin. Y lo peor de todo es que no parece tampoco haber muchos interesados en que esto cambie. ¿Gobierno progresista o regresista?
Por Fernando Neira
Hoy no les voy a hablar sobre la joven discapacitada de 19 años con un desarrollo mental de ocho que se encuentra embarazada como resultado de una violación y que la Suprema Corte de Justicia bonaerense le prohibó hasta hace pocos días un aborto alegando cuestiones religiosas. Algo realmente lamentable pero real.
Tampoco les contaré acerca del cuadragésimo aniversario de la represión ilegal de la dictadura militar del general Juan Carlos La Morsa Onganía y que pasó a la historia como “La noche de los bastones largos”, un episodio que entre otras cosas marcó el inicio de la crisis del sistema educativo.
Mucho menos me referiré a los daños causados la semana pasada por la tormenta y el granizo que afectó a gran parte de la Capital Federal y la zona Norte de la provincia de Buenos Aires. Esto no significa que sean temas irrelevantes, simplemente porque el punto a tratar es otro.
El tema de hoy estará centrado en la mejora salarial que el gobierno acordó para una porción minoritaria de los trabajadores. Y ya planteando el tema de esta manera es una forma de sentar posición, porque señalé “porción minoritaria”, y ya verán por qué es esto es así.
La noticia cruda dice que: El actual salario mínimo, vital y móvil de $630 se elevará de manera escalonada hasta llegar a $800 en el mes de noviembre.
Esto lo determinó el plenario del Consejo del Salario que integran representantes gubernamentales, empresarios y sindicalistas, una linda y peligrosa ensalada de posiciones diversas. Llámese CGT, UIA, CTA, banqueros, comerciantes, hombres de campo y demás miembros del establishment criollo.
En los fríos números, se trata de una medida que beneficiará a 770 mil trabajadores que cobran salarios por debajo los $630 mensuales.
¿Quiénes salieron victoriosos tras esta ardua negociación?: Hugo Moyano por ejemplo. Porque con su discurso conciliador y su posición cercana al gobierno del presidente Néstor Kirchner, el titular de la CGT quedó como el dirigente que cumplió su promesa ya que logró que el salario mínimo se acerque al valor de la canasta básica alimenticia. Si bien en un principio había asegurado que alcanzarían esa meta, quedaron muy cerca de esa cifra. A tal punto que el líder de los camioneros se fue de boca diciendo que el salario mínimo superará la línea de pobreza ya que con las asignaciones familiares va a estar por encima de los 857 pesos.
Un discurso demagógico y sin sustento pero que le evita admitir que no cumplió con su objetivo primario, algo poco frecuente en un dirigente con una cintura política y experiencia negociadora que lo ayudó a salir ileso de situaciones más complejas. Yendo a lo estrictamente técnico, a nadie escapa que el salario mínimo es una cosa y las asignaciones familiares son otra totalmente distinta. Simplemente aquel trabajador que no tiene hijos, no superará ese umbral de pobreza.
Y ahora volviendo un poco al comienzo cuando yo planteaba que el beneficio mirándolo a gran escala era minoritario, afirmaba esto porque el acuerdo salarial no alcanza a los 4 millones y medio de asalariados en negro (que vendría a ser el 44 % del total de empleados bajo relación de dependencia) cuya remuneración promedio ronda los 440 pesos cada 30 días.
Los últimos números relevados por el INDEC reflejan que nunca en las últimas tres décadas la distancia entre los salarios de los trabajadores en blanco y sus colegas en negro fue tan grande. Llevando esto a números, el sueldo promedio de un laburador en negro representa apenas el 37 por ciento del sueldo promedio de un empleado en blanco. Para que se den una idea en 1992, en la etapa del innombrable, un asalariado en negro ganaba el 72 por ciento que uno en blanco. Hoy, repito, es el 37 por ciento.
Ahora bien, lo que me parece que dejó en claro esta última reunión del Consejo del Salario es la situación de debilidad absoluta de los trabajadores actuales. Porque si nos retrotraemos históricamente a mediados de los años setenta, una época oscura de nuestro país, el INDEC mensuraba la canasta básica de consumo de un obrero industrial, la cual explico era la que se utilizaba como referencia de las negociaciones salariales, a valores actuales estaríamos hablando que rondaría los 2000 pesos.
Esta proyección fue planteada en el plenario por la CTA a través de Víctor de Gennaro a la cabeza, y saben lo que le contestaron desde el gobierno, “que no era momento de hablar de utopías setentistas”, justamente, cuando quiere el gobierno se acuerda de los 70 y cuando no le conviene, se olvida.
Hace 30 años atrás las aspiraciones de la elite del mundo del trabajo, y me refiero a los que trabajaban en blanco, era pertenecer a la Clase Media, hoy los objetivos son no caer por debajo de la línea de la pobreza.
Y ya que el gobierno en este caso particular no quiere volver a los 70 yo si voy a volver, una vez más, para decirles que antes del golpe de estado del ex general Jorge Rafael Videla –sin que esto implique una defensa de la gestión de la derrocada Isabelita ni mucho menos a la futura del dictador, en ese momento los asalariados se llevaban el 42 por ciento de la torta del ingreso nacional, hoy solo rasguñan el 25 por ciento.
Estos datos demuestran a las claras una transferencia de ingresos con un mismo sentido que parece no tener fin. Y lo peor de todo es que no parece tampoco haber muchos interesados en que esto cambie. ¿Gobierno progresista o regresista?
1.8.06
Detienen a puertorriqueños por ir a Cuba
La brigada Juan Rius Rivera organiza desde hace tres décadas viajes de puertorriqueños a Cuba para realizar trabajo voluntario.
Las autoridades estadounidenses detuvieron el lunes en Puerto Rico a por lo menos 50 puertorriqueños que llegaron en ferry desde la República Dominicana porque al arribar dijeronque habían estado en Cuba.
Isabel Berríos, estudiante de Derecho que figura entre los detenidos, dijo que los agentes de Aduana federal intervinieron con unos 50 integrantes de la brigada Juan Rius Rivera, que viaja a Cuba cada verano para realizar trabajo voluntario.
"Cuando nos bajamos nos dijeron que los que hubiéramos estado en Cuba que hiciéramos una fila aparte. Nosotros ignoramos eso, pero al pasar por el puesto de Inmigración, a algunos nos preguntaron directamente si habíamos estado en Cuba. Los que contestamos que sí, nos pusieron en este cuarto", dijo Berríos en entrevista telefónica desde el lugar.
"Nos dijeron que viajar a Cuba está prohibido y que estábamos violando la ley", añadió.Wendy Vallejo, portavoz del negociado de Aduana y Protección Fronteriza, confirmó que las detenciones, pero aseguró que el número asciende a unas 80 personas.
Según Vallejo, los brigadistas fueron detenidos porque no han completado el proceso que sigue Aduana con los viajeros a Cuba.
"Hay entrevistas que hay que realizar. Los viajes a Cuba están restringidos a ciertas situaciones. No están arrestados, no han completado el proceso de Aduana", dijo Vallejo.
Agregó que la retención de los documentos de los pasajeros es parte de la entrevista de documentación.
"Hay que esperar que lleguen los agentes y los entrevisten y ellos determinan cuál es el siguiente paso", manifestó.
Berríos, de 23 años, relató que el grupo estuvo dos semanas en Cuba invitada por el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP).
Añadió que al menos 10 de los brigadistas lograron salir del muelle sin ser detenidos. A los demás, le retuvieron el pasaporte y la boleta de Inmigración.
La brigada Juan Rius Rivera organiza desde hace tres décadas viajes de puertorriqueños a Cuba para realizar trabajo voluntario en el área de agricultura y educación, entre otros.
El grupo viajó a Cuba vía República Dominicana y regresaron a Puerto Rico en el ferry que viaja entre esa nación y Mayagüez, en el oeste de este territorio estadounidense.
La brigada Juan Rius Rivera organiza desde hace tres décadas viajes de puertorriqueños a Cuba para realizar trabajo voluntario.
Las autoridades estadounidenses detuvieron el lunes en Puerto Rico a por lo menos 50 puertorriqueños que llegaron en ferry desde la República Dominicana porque al arribar dijeronque habían estado en Cuba.
Isabel Berríos, estudiante de Derecho que figura entre los detenidos, dijo que los agentes de Aduana federal intervinieron con unos 50 integrantes de la brigada Juan Rius Rivera, que viaja a Cuba cada verano para realizar trabajo voluntario.
"Cuando nos bajamos nos dijeron que los que hubiéramos estado en Cuba que hiciéramos una fila aparte. Nosotros ignoramos eso, pero al pasar por el puesto de Inmigración, a algunos nos preguntaron directamente si habíamos estado en Cuba. Los que contestamos que sí, nos pusieron en este cuarto", dijo Berríos en entrevista telefónica desde el lugar.
"Nos dijeron que viajar a Cuba está prohibido y que estábamos violando la ley", añadió.Wendy Vallejo, portavoz del negociado de Aduana y Protección Fronteriza, confirmó que las detenciones, pero aseguró que el número asciende a unas 80 personas.
Según Vallejo, los brigadistas fueron detenidos porque no han completado el proceso que sigue Aduana con los viajeros a Cuba.
"Hay entrevistas que hay que realizar. Los viajes a Cuba están restringidos a ciertas situaciones. No están arrestados, no han completado el proceso de Aduana", dijo Vallejo.
Agregó que la retención de los documentos de los pasajeros es parte de la entrevista de documentación.
"Hay que esperar que lleguen los agentes y los entrevisten y ellos determinan cuál es el siguiente paso", manifestó.
Berríos, de 23 años, relató que el grupo estuvo dos semanas en Cuba invitada por el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP).
Añadió que al menos 10 de los brigadistas lograron salir del muelle sin ser detenidos. A los demás, le retuvieron el pasaporte y la boleta de Inmigración.
La brigada Juan Rius Rivera organiza desde hace tres décadas viajes de puertorriqueños a Cuba para realizar trabajo voluntario en el área de agricultura y educación, entre otros.
El grupo viajó a Cuba vía República Dominicana y regresaron a Puerto Rico en el ferry que viaja entre esa nación y Mayagüez, en el oeste de este territorio estadounidense.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)